工人运动史学者国际会议探讨工人阶级史学的现状与趋势，本文主要内容关键词为：运动史论文,工人阶级论文,史学论文,国际会议论文,工人论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
工人运动史学者国际会议(ITH)第30届林茨会议于1994年9月13-16日在奥地利林茨市召开，参加会议的有近30个国家的近百名代表。中国与会的7名代表分别来自中共中央党校、北京广播学院和山东大学。
这次大会为庆祝ITH成立30周年，以“工人运动史学者国际会议30周年工人阶级史学的现状与展望”为题，进行了学术报告和研讨。法国、日本、波兰和奥地利的5名学者在会上作了主题发言，其他与会学者围绕主题发言进行了讨论。各国代表回顾了ITH 30年来的活动和它在促进各国工人运动史学研究方面的积极作用，并结合各自国家工人运动史学研究的历史轨迹、面临问题及研究方法等各抒己见。除了大会研讨以外，与会学者在会下进行了广泛的学术交流。
关于工人运动史学的现状，许多代表在发言中都指出，国际工人运动史这门学科的发展与国际政治形势的变化有很大关系，80年代以来，多种因素导致这门学科走着下坡路。自从东欧和苏联的社会主义解体以后，人们对“工人运动史”和“社会主义史”已不再感兴趣，工人运动史学作为一个专门的研究领域正在从许多大学和学术机构中逐渐消失，从事这门学科的研究者已越来越少。
出现这种状况的原因：客观上，在前社会主义国家，“工人运动史”原本是为论证统治制度的合法性而服务的，握有国家政权的执政党是工人运动史学的强大的支持者，它负责下达研究任务和提供研究经费，现在这个支持者已不复存在，而新的“支持者”还没有出现；在发达的工业化国家，社会生产方式和生产结构上的技术变化及其社会结构的变化，宣告了有200年之久的工人阶级历史的完结，即在这些国家，传统的工人阶级、工人运动已不复存在，这就不免使人产生“这个研究领域现在是否已经变得过时”的疑问。主观上：人们往往把对传统社会主义的批评，特别是对其弊端的指责转嫁到工人运动史的身上，从而使门学科的声誉和吸引力受到影响，而这种情况的发生是与工人运动史学本身在许多方面存在的非科学性、局限性相关的。代表们提出“工人运动史”存在诸如“视野狭窄”、“意识形态色彩”和“范式危机”等问题。
在这种状况下，采取教条的、保守的、僵化的态度，固守在“老前辈的地堡里”消极防御将于事无补，只有勇于以批判的眼光来克服自身的局限性、以批判的态度来重新思考才是扭转这种现状的出路。例如，必须承认“工人运动”是“工人们的实际运动”，因此，不能用阶级斗争中某种“军队的纪律模式”来看待工人运动。
不应简单地以“有阶级觉悟的或革命的工人”这种英雄模式为样板和典范来研究问题，应该重视对工人群众的利益、兴趣、希望、素质等的研究，否则，将难以解释为什么纳粹反动政权对工人群众有吸引力？为什么民粹派能得到工人群众的拥护等类似问题。
不应狭隘地把视线集中到产业工人身上，把资产阶级与工人阶级主要是产业工人这个核心集团的冲突视为社会冲突的主要区域，应该考虑到工人历史的变化之一是目前跃居社会首要位置的受雇者集团恰恰并不从事生产本身，而是在那些被马克思主义理论称之为上层建筑的领域内工作。
不应用对政党领袖的理论或实践的研究取代对工人组织本身复杂得多的研究；同样不应以对大型的工人组织如政党、工会等的研究代替对工人的历史及工人们在其中生活和工作的社会历史的宽泛得多的研究。“工人历史”要求要实实在在地把握和研究“工人”这个“客体”的历史，要把对工人运动的研究置于对整个社会运动的普遍研究之中。
关于工人运动史学的前景，与会代表认为，工人运动是19世纪和20世纪特有的、最有影响的社会运动，这一运动的意义并没有完结，因此工人运动史学的任务也并未完结。但是，如前所述，在新背景下，研究的范围、方法和角度无疑需要有新的变化。有代表提出，用“工人历史”来取代“工人运动史”的名称。因为，“工人历史”是指工人阶级社会意义上的历史，而“工人运动史”则较多地带有意识形态的色彩，名称的改变将意味着研究方法和研究重点的改变。工人史作为社会历史学的一个特定分支，其研究对象是作为社会集团的工人，要求从不同角度关注工人问题，不仅研究工人的经济、政治和意识形态，还要研究工人的社会、文化乃至私人生活；不仅研究一般意义上的工人阶级整体，还要研究工人整体各个部分之间的关系，包括工人的、地区的、团体的、或职业的特点等。对这些问题的研究无疑是有学术价值的。
有代表认为，在经历了巨大的历史转折之后，人们可以以更清醒的头脑去看待问题。大量新的历史材料的抛露，意识形态的消失，使得不带偏见和倾向性地对工人们真实的历史的研究成为可能。目前，工人运动史学面临的任务是艰难的和有意义的，许多历史的空白点有待去填补、被歪曲的历史篇章需要改写、诸多的新问题急待给予解答，就此而言，可以认为，工人运动史学现在正处在一个崭新阶段的起点。
有鉴于此，各国代表普遍强调ITH作为一个全球性国际组织的独特作用，希望充分发挥ITH的组织机构作用，扩大东西方文学者之间的科学学术交流。代表们迫切呼吁ITH的组织者为此而开展工作并要求整个组织和机构在工作方式方面作出相应的改变。