从五德相生看金山国的立国时间，本文主要内容关键词为：金山论文,时间论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：K243.1 文献标识码：A文章编号：0257-0246(2015)12-0114-06 1 关于金山国的立国时间，学者多有争议，至今尚未定论。金山国的历史，正史云：“至世宗时，师厚留其子而逃归，凉州遂绝于中国。独瓜、沙二州，终五代常来。沙州，梁开平中有节度使张奉，自号‘金山白衣天子’。”①敦煌文书出土后，关于金山国的历史渐渐清晰起来。1935年，王重民先生撰写《金山国坠事零拾》，正史中语焉不详的金山国正式出现在史地学者研究视域，从王先生对金山国的大体描述中，其建国时间当在905年，终国时间在919或920年。金山国905年建国之说成为学者不二之选。②直到1982年，王冀青先生发表《有关金山国史的几个问题》，主要依据正史中所云“沙州，梁开平中有节度使张奉，自号‘金山白衣天子’”，认为张承奉“终唐之世都忠于唐朝”，因此，金山国的建国时间应在908年。③但是，后梁开平有四年，正史记载也尚不能用确定年限，因此，金山国908年建国一说，有待商榷。王重民先生关于金山国的立国依据是《白雀歌》尾部的“乙丑年二月”，唐哀帝天佑二年(905)就是乙丑年，但是李正宇先生考察尾部书写笔迹，发现其与《白雀歌》正文书写文笔不同，1987年李先生发表《关于金山国和燉煌国建国的几个问题》和《谈〈白雀歌〉尾部杂写与金山国建国年月》两篇文章，认为“乙丑年”等字样，是后人所加，并不是《白雀歌》抄写的确切年代，另外P.3633v《龙泉神剑歌》载“改年号，挂龙衣”，就是指唐哀帝天佑三年改为天复六年。④杨秀清先生《敦煌西汉金山国史》也支持906年一说，因为《龙泉神剑歌》中有抹去的一句“自从登祚十三年”，张承奉是乾宁元年(894)继张淮鼎出任节度使，因此，13年后正好是唐哀帝天佑三年(906)。⑤然金山国906年建国一说很快被荣新江先生否定。 2 1992年荣新江在其《金山国史辨正》一文中，对李正宇先生提出的天佑三年改为天复六年进行反驳，据文书S.5534题记云：“时天复五年岁次乙丑三月一日写竟，信心受持，老人八十有二。”S.5444题为：“天佑二年岁次乙丑十二月廿日，八十二老人手写流传。”S.5451题记又云：“天佑三年丙寅二月二日，八十三老人手自刺血写之。”S.5669题记为：“天佑三年丙寅二月三日，八十三老人刺左手中指出血，以香墨写此金(经)，流传信心人。”如此看来，这位老人在天佑二年即已得知改元，并在写经过程中使用了天佑年号，所以，李正宇先生的“天佑三年改为天复六年”并不能成立。此外，在敦煌地区，天佑与天复年号是同时使用的，并没有“改元”一说。与老人抄写经文同时，S.2575(2)为：“《天复五年八月灵图寺众请大行充寺主状》”。P.3381《秦妇吟》的题记为：“天复五年乙丑岁十二月十五日敦煌郡金光明寺学社张龟记”。此外，天复纪年的文书一直到天复十年，斯坦因所攫取的《观音像》题记就写道：“时天复拾载庚午岁七月十五日毕功记”。此外，《龙泉神剑歌》写于《辛未年(911)七月沙州百姓一万人上回鹘天可汗状》的背面，荣先生认为，《神剑歌》也大致写于辛未年七月末，而《神剑歌》中云“一从登极未逾年”，因此，金山国的立国年代当在开平四年(910)七月末后不久。⑥卢向前先生《金山国立国之我见》中据金山国与前蜀关系，以及对《龙泉神剑歌》的分析，推断金山国建国在庚午年(910)。⑦阎廷亮先生在其2009年出版的《敦煌西汉金山国文学考述》中也认可了金山国910年建国一说。⑧ 杨秀清先生在印证金山国906年立国之说时，提到李正宇提及的《皇极经世书》卷六下《经世之申二千二百六十五》中载：“己巳(909)，梁自汴徙都洛阳，交(郊)祀天地。赵光逢、杜晓为相。张奉以沙州乱。”⑨然杨先生认为，此事是邵雍依据梁史臣记述而记此事于己巳年，而梁史臣很可能是在己巳年得知张承奉建立金山国之事，并不代表己巳年就为金山国的立国年代。2007年杨宝玉、吴丽娱发表《归义军朝贡使张保山生平考察与相关历史问题》，认为张保山曾于908年出使后梁，并带回了中原改朝换代的消息，于是节度使张承奉也学之自立，建立金山国。对于之前被杨秀清先生否定的《皇极经世图》予以肯定，认为金山国的建国年代就是“己巳年，张奉以沙州乱”所云的909年。⑩而对于年号混乱的问题，杨宝玉云：“五代时期立国而用前代年号的现象并不罕见，甚至可以说是带有共性的问题，这乃是当时割据政权狐疑权变的真实写照。”(11)冯培红先生也赞同金山国909年建国一说，对于906年、910年以年号确立金山国建国时间，冯先生认为，金山国一直没有自己的年号，初期采用唐之年号纪年，随后采用干支纪年，而没有用后梁的年号，对于后梁而言就是“乱”。而传世史籍中记载的金山国立国时间也不应被忽视。至于905、906年立国之说，冯先生认为王重民与李正宇两位先生的论据不足，此外，张承奉也不会冒天下之大不韪于唐末建立金山国。(12) 荣新江先生云：“从宗教信仰来看，张承奉不能算是一位佛教徒，他大概更迷信阴阳五行谶纬之说。”(13)如上文所云，张保山在后梁建国开平二年(908)年出使中原，“上悦帝心”并被授予“左散骑常侍兼御史大夫”。西还敦煌后“荐兹劳绩，当佥(迁)左马步都虞侯(候)”(14)，此次张保山西还，应当也带回了唐被后梁取代，且唐哀宗被鸩杀之消息。之后张承奉建立金山国，一来以应五凉时流传的谣谶“白衣自立为王”，再者就是应中原地区朝代更迭所遵循的“五德相生”之说。 正如史臣所言唐之亡：“土运之将亡也，五常殆尽，百怪斯呈，宇县瓜分，皇图瓦解。”(15)唐朝五德属土，因此，在梁代唐之后，曾云“顾惟凉德，曷副乐推，栗若覆冰，懔如驭朽。金行启祚，玉历建元，方宏经治之规，宜布惟新之令”(16)，梁太祖为应金德也做了一番文章，在开平元年(907)四月“制宫殿门及都门名额：正殿为崇元殿，东殿为元德殿，内殿为金祥殿，万岁堂为万岁殿，门如殿门。帝自谓以金德王，又以福建上献鹦鹉，诸州相继上白乌、白兔泊白莲之合蒂者，以为金行应运之兆，故名殿曰金祥”(17)。按五行相生，土生金，故梁为金德，然最初之五德终始，并不是五行相生，而是五行相克来依次循环。五德终始源于邹子之徒，所谓“称引天地剖判以来，五德转移，治各有宜，而符应若兹”(18)。秦始皇始推五德之说，据《吕氏春秋》云：“凡帝王者之将兴也，天必先见祥乎下民。黄帝之时，天先见大螾大蝼。黄帝曰：‘土气胜。’土气胜，故其色尚黄，其事则土。及禹之时，天先见草木秋冬不杀。禹曰：‘木气胜。’木气胜，故其色尚青，其事则木。及汤之时，天先见金刃生于水。汤曰：‘金气胜。’金气胜，故其色尚白，其事则金。及文王之时，天先见火赤乌衔丹书集于周社。文王曰：‘火气胜。’火气胜，故其色尚赤，其事则火。代火者必将水，天且先见水气胜。水气胜，故其色尚黑，其事则水。”(19)因此，秦始皇并天下后曰：“黄帝得土德，黄龙地螾见。夏得木德，青龙止于郊，草木畅茂。殷得金德，银自山溢。周得火德，有赤乌之符。今秦变周，水德之时。昔秦文公出猎，获黑龙，此其水德之瑞。”(20)西汉初，有水德、土德之争，然后依据五德相盛，定为土德。 五德相胜何时转为五德相生，现已不得而知，早在西汉董仲舒《春秋繁露》里就有云：“东方者木，农之本……司马，本朝也。本朝者火也，故曰木生火。南方者火也，本朝……司营者土也，故曰火生土。中央者土，君官也……司徒者金也，故曰土生金。西方者金，大理司徒也……司寇者，水也。故曰金生水。北方者水，执法司寇也……司农者，田官也。田官者木，故曰水生木。”(21) 由上观之，五行之次序已是木生火，火生土，土生金，金生水，水生木。五行相生用为五德相生是在王莽之时。据《汉书·元后传》载，王氏有其《自本》，本中云王氏祖为：“黄帝姓姚氏，八世生虞舜。舜起妫汭，以妫为姓。至周武王封舜后妫满于陈，是为胡公，十三世生完。完字敬仲，奔齐，齐桓公以为卿，姓田氏。十一世，田和有齐国，二世称王，至王建为秦所灭。项羽起，封孙安为济北王。至汉兴，安失国，齐人谓之‘王家’，因以为氏。”(22)王氏源于虞舜，在王莽称帝之初也大肆利用，如其所云：“惟王氏，虞帝之后也，出自帝喾；刘氏，尧之后也，出自颛顼”。又云：“予伏念皇初祖考黄帝，黄始祖考虞帝，以宗祀于明堂，宜序于祖宗之亲庙。”(23)若刘氏为尧之后，王氏为舜之后，那么对于王莽而言“予之皇始祖考虞帝受嬗于唐，汉氏初祖唐帝，世有传国之象，予复亲受金策于汉高皇帝之灵”(24)。但是，若按邹子之徒五德终始，五德始自黄帝(土德)，以后依次禹夏(木德)，商(金德)，周(火德)。因此，到秦始皇时，顺之以(水德)，汉高祖(土德)。然五帝时，王位禅让，并无攻伐嬗代之言，都被似为土德，是故王莽之祖虞舜抑或汉之祖唐尧均为以土德王。然王莽若要受天命而代汉，势必就要创造一套新的五德之说，以使自身政权合理化。 又据《史记·高祖本纪》载：“高祖被酒，夜径泽中，令一人行前。行前者还报曰：‘前有大蛇当径，原还。’高祖醉，曰：‘壮士行，何畏！’乃前，拔剑击斩蛇。蛇遂分为两，径开。行数里，醉，因卧。后人来至蛇所，有一老妪夜哭。人问何哭，妪曰：‘人杀吾子，故哭之。’人曰：‘妪子何为见杀？’妪曰：‘吾，白帝子也，化为蛇，当道，今为赤帝子斩之，故哭。’人乃以妪为不诚，欲告之，妪因忽不见。”(25)汉初有水德、土德之争，古之常以五色配五德，秦始皇得天下后，首推五德“以为周得火德，秦代周德，从所不胜。方今水德之始，改年始，朝贺皆自十月朔。衣服旄旌节旗皆上黑”。汉武帝时定为土德，因此“汉改历，以正月为岁首，而色上黄，官名更印章以五字”(26)。五色配五德便是：金德(白)，木德(青)，土德(黄)，火德(赤)，水德(黑)。但如前所述，汉高祖时有赤帝子斩白帝子一说，五色中，赤对火德，白对金德，所以，汉为土德一说仍不尽合理。秦献公时，周太史儋见秦献公曰：“秦始与周合，合而离，五百岁当复合，合七十年而霸王出焉。”之后“栎阳雨金，秦献公自以为得金瑞，故作畦畤栎阳而祀白帝”(27)。若以天授符命来看，秦为金德，那汉高祖赤帝子斩白帝子一说，尚可有据可循。汉为火德一说，西汉帝王并未予以更改，但是，火德一说，在世间却早已流传。王莽篡位之前，为极力验证权力的合法性，“汉为火德”也是其更正帝王谱的一大举措。而在这个过程中，作为王莽的拥护者，刘歆就成为制造全新帝王谱的推手。《汉书》载，刘向、刘歆父子，依据《易经》所谓“帝出于震”，而推《世经》。但是，顾颉刚先生认为“《世经》这部书，在别的地方从没有引用过，只见于刘歆的《三统历》。以那时的学风而论，伪书是大批地出现，刘歆又是造伪书的宗师，则此书颇有亦出于刘歆的可能”(28)。姑且不论《世经》出自谁手，《世经》之内容却成为不止王莽，也是此后帝王践祚的遵循标尺。 由《易》曰：“帝出于震”，震，东方，木色。因此，首德始于木，依次为木德生火德；火德生土德；土德生金德；金德生水德；水德生木德。如此，不仅解释了汉为火德，同时，也将同系所出的王氏剥离出土德一条。既然远古之时汉之始祖唐尧曾禅位于虞舜，那么当下汉室禅位于王氏也是循古之举，此乃义事，也就并非僭越了。正如王莽所言：“予前在大麓，至于摄假，深惟汉氏三七之厄，赤德气尽，思索广求，所以辅刘延期之术，靡所不用，以故作金刀之利，几以济之。然自孔子作《春秋》以为后王法，至于哀之十四而一代毕，协之于今，亦哀之十四也。赤世计尽，终不可强济。皇天明威，黄德当兴，降显大命，属予以天下。”(29)土火相承便顺理成章了，并且，在天凤二年“讹言黄龙坠死黄山宫中，百姓奔走往观者以万数。莽恶之”(30)。黄龙是土德之瑞，黄龙之死暗示土德衰落，当然会被视为不吉之事。王莽极力奉行土德代火德之心，可见一斑。至于五德终始为何由最初之相胜变为相生，顾颉刚先生之言可谓一语道破：“汉之为火德是由相生说来的，在相生说的系统中如何容得下相胜？对于这个驳诘，实在无法解答。我想这或者是刚在改变五德系统，尚未成为定论的时候所出，一经沿用，后来就没法消灭了。或者那时曾有一个参用相胜和相生说的系统，看其得国以禅让，则用相生的系统次之，若其得国以征伐，则用相胜的系统次之。只因那时的五德史说的材料传下来得太少，我们无从判断。”(31)以禅让而得国则遵循五德相生。 自王莽以下，朝代更迭，多以帝王禅位为主。禅位一般遵循五德相生，如此避免了五德相胜所强需的符命之应，帝王只需践祚初改历，易服色便可名正言顺领帝位。同样，五德相生不会发生在两个并行朝代，只能是一个朝代的终结，另一个朝代的继任。 3 张承奉建立金山国也遵循了五德相生来定其德，而就其所定“德”之性质来看，是在知唐已灭亡的情况下以相生说来定其德。有学者认为张承奉建立帝位有效仿后凉李暠之嫌。从史书来看，确实有许多相似之处。 李唐亦称李暠为其先祖，《北史·序传》载：“李氏之先，出自帝颛顼高阳氏。当唐尧之时，高阳氏有才子曰庭坚，为尧大理，以官命族，为理氏。历夏、殷之季。其后理征字德灵，为翼隶中吴伯，以直道不容，得罪于纣。其妻契和氏，摧子利贞逃隐伊侯之墟，食木子而得全，遂改理为李氏。”(32)李暠，字玄盛，为汉将军李广十六世孙。晋末天下大乱，五胡乱华，中原王朝先后建立起十六个民族政权，李暠也伺机建立西凉政权。古之欲称帝王者，都不会错过肆意运用“符命”以验其德是顺从天命。李暠也不例外。《北史·序传》载：“(李暠)常与吕光太史令郭霡及其同母弟宋繇同宿。霡起谓繇曰：‘君当位极人臣，李君必有国土之分。家有
标签：唐朝年号论文; 中国古代史论文; 历史论文; 皇极经世书论文; 汉朝论文; 敦煌学辑刊论文; 中国历史论文; 张承论文; 史记论文; 汉书论文; 读书论文; 二十四史论文; 后汉书论文; 离骚论文; 西汉论文; 唐朝论文;