【摘要】 目的 研究治疗输尿管结石患者采取输尿管镜钬激光碎石术（LL）以及体外冲击波碎石术（ESWL）的临床效果。方法 选择我院2015年9月-2016年11月收治的160例输尿管结石患者，按照床位单双号顺序分为两组，其中80例患者采取输尿管镜钬激光碎石术作为LL组，另80例患者采取体外冲击波碎石术作为ESWL组，比较两组患者的临床效果。结果 经过观察两组患者的临床效果可以看出，当患者结石直径>1.0cm时，LL组患者总有效率有92.50%比ESWL组患者总有效率77.50%高（P＜0.05）；当患者结石直径≤1.0cm时，ESWL组总有效率92.50%比LL组患者总有效率88.75%高，但是无明显差异（P>0.05）；且LL组手术时间均比ESWL组手术时间少（P＜0.05）。结论 治疗输尿管结石患者采取LL术以及ESWL术均具有一定疗效，可根据患者结石直径大小选择适合的治疗方式，相比而言采取LL术效果更好，手术时间短，对患者伤害较小，具有推广及应用的价值。
【关键词】体外冲击波碎石术；输尿管结石；输尿管镜钬激光碎石术
输尿管结石属于泌尿系统常见疾病，主要由肾脏产生，当肾结石向体外排出时，可能会因为输尿管狭窄而受阻，尿液停滞以及感染均会引起输尿管结石[1]。若长期无法排出，结石可能逐渐变大，患者主要的临床症状表现为排尿异常伴有血尿以及腰部绞痛等，对患者正常生活和工作产生较大影响[2]。临床上可采取的手术方式较多，如何针对患者具体病情选择疗效确切的方式成为医疗界关注的重点[3]。对此我院展开研究，比较LL术和ESWL术的应用效果，现作出如下报道。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2015年9月-2016年11月收治的160例输尿管结石患者，按照床位单双号顺序分为两组，每组各80例。其中LL组男42例，女38例，年龄24-57岁，平均年龄（41.6±13.5）岁；ESWL组男43例，女37例，年龄26-58岁，平均年龄（42.5±13.8）岁。比较两组患者的一般资料无明显差别（P>0.05），可进行对比。
纳入标准[4]：1、所有患者均经过临床诊断和检查确诊为输尿管结石。2、均经过患者和家属同意并自愿加入本次研究中。3、临床症状均表现为尿急、部分患者伴有血尿、腰痛以及肾绞痛等。
排除标准：1、严重心脑血管疾病者。2、依从性较差者，无法听从医护人员安排进行治疗。3、严重肝肾功能异常者。
1.2 方法
LL组：患者采取截石位，并给予硬膜外麻醉，从患者尿道处将输尿管镜放入膀胱，并缓慢向病灶推动，随后取出导管放入钬激光传导光纤，观察输尿管内情况，找到病灶后将钬激光仪器调至规定功率，进行分解结石，直到结石直径小于2mm，部分患者存在息肉可直接进行清除。ESWL组：若患者结石位于上段采取仰卧位，若患者结石位于中下段则采取俯卧位，在手术过程中随时进行B超观察，将冲击波仪器设定成规定频率进行碎石。
1.3 观察指标
所有患者进行随访，并记录患者手术时间以及不同位置结石的清除情况，比较两组患者的临床效果。
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0统计软件，计量资料用 ±s表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 结石直径>1.0cm
经过观察两组结石直径大于1.0cm患者的临床效果看出，LL组患者总有效率有92.50%比ESWL组患者总有效率77.50%高，且手术时间（34.6±10.3）min比ESWL组（52.7±15.2）min少，结果具有统计学意义（P＜0.05），见表1。
表1 比较不同位置处结石直径>1.0cm的临床效果（例）
3 讨论
输尿管结石可能会产生感染、尿路梗阻、肾功能异常以及上皮受损等现象，严重者甚至出现癌变等，严重危害患者身心健康。临床上治疗输尿管结石的方式较多，随着医疗技术不断发展，主要的手术方式有LL术以及ESWL术[5]。
ESWL术通过患者腹部软组织聚焦将结石分解，使尿液可以顺利排泄，可防止牵连周边组织受伤，降低对患者的伤害，同时ESWL的临床效果与患者体内结石大小、位置以及数量均有一定关系。有专家提出，结石直径小于1.0cm碎石总有效率可达到90.00%[6]。专家经过分析，其中结石位于上段患者总有效率比中下段总有效率高[7]。结合本文研究结果看到，当患者结石直径≤1.0cm时，ESWL组总有效率92.50%比LL组患者总有效率88.75%高，但是无明显差异（P>0.05），与专家提出数据相符合。LL术是经过患者自然腔道，利用钬激光在结石上产生水汽化，形成较小空泡使结石分裂，不仅结合输尿管镜进行观察，减少周边组织受损，对患者伤害较小，同时对输尿管狭窄以及息肉具有一定治疗效果，有利于患者术后病情恢复。但是结石移动会大大影响碎石效果，若结石处于输尿管上段，则降低临床总有效率。从本文研究结果中看到，当患者结石直径>1.0cm时，LL组患者总有效率有92.50%比ESWL组患者总有效率77.50%高，且手术时间均比ESWL组手术时间少（P＜0.05）。
综上所述，两种手术方式治疗输尿管结石均具有一定临床效果，采取LL术效果更好，手术时间短，对患者伤害较小，具有推广及应用的价值。
参考文献
[1]夏桃林,张海滨,刘涛等.钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床比较[J].中国内镜杂志,2014,20(8):878-881.
[2]蓝建华,唐贤富,黄国华等.经输尿管镜钬激光碎石术治疗导管继发性结石[J].国际泌尿系统杂志,2016,36(6):847-849.
[3]刘任功,李伟,张国伟等.输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石的应用分析[J].中国实用医药,2015,10(23):122-123.
[4]李育财.经尿道输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石分析[J].中国实用医药,2016,11(34):36-37,38.
[5]熊建荣.后腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管结石的临床分析[J].中国伤残医学,2014,22(6):107-108.
[6]杨志,白安胜.输尿管结石微创治疗的进展[J].中国伤残医学,2014,22(6):320-322.
[7]廖义翔,周家杰.体质指数对输尿管软镜钬激光碎石术的影响[J].中国全科医学,2016,19(3):300-303.
论文作者:翟德韩,左春德 李艋
论文发表刊物:《医师在线》2017年11月上第21期
论文发表时间:2018/1/31
标签：患者论文; 结石论文; 输尿管论文; 碎石论文; 有效率论文; 输尿管结石论文; 直径论文; 《医师在线》2017年11月上第21期论文;