冉庆 赵巧芬
（甘肃省定西市第二人民医院消化内科 甘肃定西 743000）
【摘要】目的：观察埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效。方法：将选择2013年12月～2015年12月收治的消化性溃疡100例作为研究对象，根据随机数字表法将其分成对照组和实验组，各50例。对照组予奥美拉唑20 mg，每天2次，口服，阿莫西林1.0g，每天2次，甲硝唑0.4g，每天2次，观察组予埃索美拉唑20mg，每天2次，口服，克拉霉素0.5g，每天2次，左氧氟沙星0.2g，每天2次。连续治疗10d，停药4周后复查内镜。结果：观察组治疗后的总有效率达96.0%、对照组治疗后的总有效率达70.0%，两组比较，差异具有显著性（P＜0.05）。观察组治疗后Hp根除率92.0%、对照组治疗后Hp根除率70.0%，两组比较，差异具有显著性（P＜0.05）。观察组治疗后疼痛缓解率96.0%、对照组治疗后疼痛缓解率70.0%，两组比较，差异不显著（P＞0.05）。结论：埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡可以提高疗效，安全性好。
【关键词】消化性溃疡；幽门螺杆菌阳；埃索美拉唑；三联疗法
【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）05-0146-02
幽门螺杆菌(helicobacter pylori，Hp)感染是消化性溃疡发病的重要致病因素,目前临床对于幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡的治疗多采用一种PPI或(和)铋剂加两种抗菌药物的三联方案，其中奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林(甲硝唑)是常用的一线治疗方案，但阿莫西林、甲硝唑存在滥用的现象且耐药性逐年增加[2]。埃索美拉唑是最新一代的质子泵抑制剂,本研究旨在探讨采用埃索美拉唑联合阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择2013年12月～2015年12月来我院住院治疗的100例消化性溃疡患者作为研究对象，排除复合型溃疡，癌性溃疡或溃疡直径＞20mm者及药物过敏者。本研究经伦理委员会同意，所有患者均本次研究内容知情同意，均签署知情同意书。其中男60例，女40例，年龄28～80岁，平均年龄（46.2±11.3）岁，病程1个月～11年，平均(6.2±1.3)年，溃疡直径5.0～14.3cm，平均（8.3±2.1）cm。溃疡类型：胃溃疡25例，十二指肠溃疡64例，复合溃疡11例。将入选对象按照数字随机表方法进行分组，分为观察组（n=50）和对照组（n=50），两组入选对象的基本资料经对比无明显差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组予奥美拉唑20mg，每天2次，口服，阿莫西林1.0g，每天2次，甲硝唑0.4g，每天2次，观察组予埃索美拉唑20mg，每天2次，口服，克拉霉素0.5g，每天2次，左氧氟沙星0.2g，每天2次。连续治疗10d，停药4周后复查内镜。
1.3 疗效评价[4]
显效：内镜下患者溃疡面及周围的炎症状态完全消失效；有效：内镜下溃疡面积较治疗前有大幅度的减小、溃疡周围的炎症状态减轻，无效：内镜下溃疡面较治疗前无明显好转，周围仍存在炎症状态为无效。总有效率=(显效+有效)／总例数×100％。
1.4 观察指标
（1）采用14C呼气试验进行检测，检测结果为阴性表示Hp根除。（2）疼痛程度评分：使用疼痛视觉模拟量表(VAS)进行评价，总分0～10分，无痛：VAS 0分；轻度：1～3分；中度：4～6分；重度：7～10分。疼痛缓解=无痛+轻度[5]。
1.5 统计学处理
本次研究数据均是采用SPSS 20.0进行统计分析，其中计数资料是采用χ2检验，P＜0.05有统计学意义。
2.结果
2.1 两组临床疗效评价
治疗后对两组的临床疗效进行评价，结果证实，观察组治疗后的总有效率达96.0%、对照组治疗后的总有效率达70.0%，两组比较，差异具有显著性（P＜0.05）。详细见表1。
3.讨论
研究发现，Hp是消化性溃疡的重要致病因素。Hp通过产生各种毒素和相关生物因子引起消化道黏膜炎症或阻止溃疡的愈合，因此根除Hp是治疗消化性溃疡的前提[6-7]。质子泵抑制剂(PPI)加两种抗生素的三联疗法是根除HP的一线治疗方案，但随着抗生素的广泛应用，Hp对甲硝唑、阿莫西林等多种抗生素产生广泛耐药[8]。奥美拉唑是第一代质子泵抑制药，但是其在肝脏中首过效应较强，生物利用度较低。埃索美拉唑是奥美拉唑的s-异构体，具有抑制H+-K+ATP酶，及抑制基础胃酸分泌的作用[9]。陈月华等[4]将90例消化性溃疡患者进行研究，其中A组应用埃索关拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗，B组应用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗，治疗后A组的溃疡愈合率、幽门螺杆菌清除率高于对照组，差异具有显著性（P＜0.05）。本研究结果显示，观察组治疗后的总有效率显著高于对照组，差异具有显著性（96.0% VS 70.0%，P＜0.05）。观察组治疗后的Hp根除率显著高于对照组，差异具有显著性（92.0% VS 70.0%，P＜0.05），与杨智慧等[15]报道的观点是一致的，说明埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡较奥美拉唑三联疗法疗效更佳。
【参考文献】
[1]高静,蔡壮,李菲菲等.埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效观察[J].现代诊断与治疗,2012,23(2):118-119.
[2]李水峰.埃索美拉唑三联短程治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的疗效观察[J].山西医药杂志,2014年10月第43卷第20期:2411-2412.
[3]胡振波，游旭东．埃索美拉唑一周三联疗法治疗十二指肠溃疡近期与远期疗效[J]．中国现代药物应用，2012，6(4)：3-4．
[4]陈月华.埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡的疗效分析[J].临京医学工程,2014年9月第21卷第9期：1145-1146.
[5]常振红，张建强.埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的疗效观察[J].临床合理用药,2012年2月第5卷第2A期,62-63.
[6]郜丽辉．埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡疗效观察[J].河北联合大学学报(医学版),2012，14(3)：59-60．
[7] 张伟伟.索美拉唑联合左旋氧氟沙星、克拉霉素治疗十二指肠溃疡合并幽门螺杆菌感染的临床分析[J].海峡药学,2013年第25卷第5期：110-111。
[8]周峰.埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察[J].中国实用医药,2013年8卷第14期：162-163.
[10] 张生雄．埃索美拉唑研究进展[J]．青海医药杂志,2012，42(3)：85-87．
[11]杨宪武，张晓博，路毓峰等．埃索美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关消化性溃疡临床观察[J].河北医药,2010，32(11)：105-106．
[12]薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究[J].中国药业,2012年第21卷第19期：3-4.
[13]赵娜，高峰.埃索美拉唑与奥美拉唑疗消化性溃疡的临床疗效比较[J].临床合理用药杂志,2012年第5卷第9B期：54-55.
[14]王炳英.埃索美拉唑、奥美拉唑为主的三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡效果比较[J].山东医药,2015年第55卷第38期:77-79.
[15]杨智慧．埃索美拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌对消化性溃疡的疗效观察[J]．现代中西医结合杂志，2012，21(27)：3030-3031．
论文作者:冉庆,赵巧芬
论文发表刊物:《心理医生》2016年5期
论文发表时间:2016/8/4
标签：幽门论文; 阿莫西林论文; 螺杆论文; 疗效论文; 消化性溃疡论文; 溃疡论文; 甲硝唑论文; 《心理医生》2016年5期论文;