资兴矿业集团有限公司总医院 湖南 423404
【摘 要】目的 探究和分析依达拉奉在脑出血中的急诊治疗效果。方法 从2017年5月到2018年5月到本院急诊科进行急诊治疗的所有脑出血患者当中选取符合本次试验研究纳入标准的其中80例脑出血患者作为临床研究对象，按照这80例患者的入院时间先后顺序将这80例患者分为对照组和观察组两组，两组都各有40例患者。对照组的40例患者采用常规方法进行治疗，观察组的40例患者在对照组常规方法治疗的基础上加用依达拉奉进行治疗，观察和对比两组患者的临床治疗总有效率、治疗前后的神经功能缺损评分。结果 在临床治疗总有效率方面，观察组患者的临床总有效率为92.5%，对照组患者的临床总有效率为67.5%，P＜0.05，差异具有统计学意义；在神经功能缺损评分方面，治疗前，对照组和观察组两组患者的神经功能缺损评分没有明显差异，P＞0.05，差异没有统计学意义，治疗后，对照组患者的神经功能缺损评分为（16.67±2.24）分，观察组患者的神经功能缺损评分为（9.24±1.01）分，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论 在常规治疗的基础上加用依达拉奉进行脑出血的急诊治疗，能够显著提高患者的临床治疗效果，改善神经功能缺损情况，具有显著的临床推广意义和应用价值。
【关键词】依达拉奉；脑出血；急诊治疗；临床效果
【Abstract】Objective To investigate and analyze the emergency treatment effect of edaravone in cerebral hemorrhage. Methods From May 2017 to May 2018，80 patients with cerebral hemorrhage who met the criteria for the study were selected as the clinical study subjects from all patients with cerebral hemorrhage in the emergency department of the hospital. According to these 80 patients The admission time was divided into two groups：the control group and the observation group. There were 40 patients in each group. Forty patients in the control group were treated with conventional methods. Forty patients in the observation group were treated with edaravone on the basis of conventional methods in the control group. The total effective rate and treatment of the two groups were observed and compared. Before and after neurological deficit scores. Results In terms of total effective clinical treatment，the total effective rate was 92.5% in the observation group and 67.5% in the control group，P<0.05. The difference was statistically significant. In the neurological deficit score，Before treatment，there was no significant difference in neurological deficit scores between the control group and the observation group，P>0.05，the difference was not statistically significant. After treatment，the neurological deficit score of the control group was（16.67±2.24）points. The neurological deficit scores of the patients in the group were（9.24±1.01）points，P<0.05，and the difference was statistically significant. Conclusion The addition of edaravone to the emergency treatment of cerebral hemorrhage based on conventional treatment can significantly improve the clinical treatment effect and improve the neurological deficit，which has significant clinical significance and application value.
[Key words] edaravone；cerebral hemorrhage；emergency treatment；clinical effect
脑出血是神经科中常见的急危重症，是由于非外伤性脑实质内血管破裂所引起的脑血管疾病，具有很高的死亡率和致残率，对患者的生活质量和生命安全造成了严重的影响和威胁；临床上采用脱水降颅压、控制血压、调控血糖和纠正电解质等方法进行治疗，但效果不佳；依达拉奉是一种自由基清除剂，在急性脑梗死的早期治疗中有广泛的应用[1]。为了探究依达拉奉在脑血管急诊治疗当中的临床疗效，本文对2017年5月到2018年5月的80例脑出血患者依达拉奉和常规治疗的临床疗效进行简要分析。
1资料与方法
1.1一般资料
从2017年5月到2018年5月到本院急诊科进行急诊治疗的所有脑出血患者当中选取符合本次试验研究纳入标准的其中80例脑出血患者作为临床研究对象，按照这80例患者的入院时间先后顺序将这80例患者分为对照组和观察组两组，两组都各有40例患者。在对照组的40例患者当中，男性患者23例，女性患者17例，患者的年龄在55-73岁之间，平均年龄为（66.53±4.39）岁；发病到治疗的时间在3-36小时之间，平均时间为（20.96±1.47）小时，出血量在15-45ml之间，平均出血量为（29.53±3.92）ml；在观察组的40例患者当中，男性患者22例，女性患者18例，患者的年龄在56-72岁之间，平均年龄为（67.37±4.38）岁，发病到治疗的时间在3-36小时之间，平均时间为（20.72±1.56）小时，出血量在15-45ml之间，平均出血量为（30.75±4.03）ml。本次试验研究所选取的患者都经过本院医学伦理委员会的同意，对照组和观察组两组患者在性别、年龄、发病到治疗时间、出血量等一般临床资料方面的对比没有明显差异，P＞0.05，差异具有统计学意义。
纳入和排除标准：纳入标准：入选的80例患者都经过头颅CT或者MRI检查确诊为脑出血；所有患者都符合第四届脑血管学术会议修订的《脑出血诊断标准》的相关诊断标准；所有患者家属都签署了相关知情同意书。排除标准：合并患有全身疾病的患者；合并严重并发症的患者；出血性脑梗死和脑卒中患者；痴呆和严重精神障碍的患者[2]。
1.2方法
1.2.1对照组
对照组的40例患者采用常规方法进行治疗，具体为：在对照组患者入院以后，对患者实施常规心电监护，给予患者氧气吸入治疗，并根据患者的具体病情状况进行控血压、控血糖，降低患者的颅内压治疗、进行脱水、维持生命体征、纠正水电解质等治疗，对患者的并发症实施针对性预防。
1.2.2观察组
观察组的40例患者在对照组常规方法的基础上加用依达拉奉进行治疗，具体操作为：给予观察组的40例患者国药准字为H20120042的依达拉奉注射液进行注射治疗，将剂量为30mg的依达拉奉注射液用浓度为0.9%的100ml生理盐水进行稀释后静脉滴注，每日2次。
两组患者都以2周为一个治疗疗程，进行一个疗程的治疗。
1.3观察指标与临床治疗效果判定标准
观察指标：观察和对比两组患者治疗前和治疗后的神经功能缺损评分，0-15分为轻度、16-30分为中度，31-45分为重度，分值越高，表明患者的神经功能缺损越严重[3]。
临床治疗效果判定标准：痊愈：患者表达清楚、思路清晰，语言通顺连贯，临床症状基本消失，神经功能缺损评分减少90%以上；显效：患者的表达清楚、思路清晰、临床症状显著改善，基本身体状况恢复，神经功能缺损评分减少46%-90%；有效：患者的临床症状有所改善，基本身体状况明显好转，神经功能缺损评分减少18%-45%；无效：患者的临床症状和基本身体状况没有改善，神经功能缺损评分减少在17%以下[4]。
1.4统计学分析与处理
将本文研究的相关数据采用 SPSS 15.0 统计学分析软件进行分析与处理，计量资料采用（）表示，并进行t值检验，计数资料采用[n（%）]来表示，进行X2的检验，若P＜0.05，则表明差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的临床疗效
观察组患者的临床总有效率为92.5%，对照组患者的临床总有效率为67.5%，P＜0.05，差异具有统计学意义；两组患者的临床治疗总有效率具体如表1所示。
表1 两组患者的临床治疗总有效率n（%）
2.2两组患者治疗前后的神经功能缺损评分
治疗前，对照组和观察组两组患者的神经功能缺损评分没有明显差异，P＞0.05，差异没有统计学意义，治疗后，对照组患者的神经功能缺损评分为（16.67±2.24）分，观察组患者的神经功能缺损评分为（9.24±1.01）分，P＜0.05，差异具有统计学意义。两组患者治疗前后的神经功能缺损评分如表2所示。
表2 两组患者治疗前后的神经功能缺损评分（，分）
3结论
脑出血是临床上发病率较高的一种急性脑血管疾病，具有很高的致残率和死亡率，对患者的生命健康安全产生了非常严重的威胁，对于脑出血的治疗，目前临床上主要有内科治疗和外科治疗两种方式，其中外科治疗容易受到许多外界因素的影响，在临床上的应用比较有限；对于内科治疗，传统治疗方法是降低患者的颅内压，控制患者的血压、血糖，对患者的生命体征进行监测，纠正患者的水电解质，给予吸氧治疗等，但经有关资料表明，常规治疗脑出血的方法其疗效还有待进一步提高。
依达拉奉是一种自由基清除剂，依达拉奉在临床上的脑保护作用目前已经得到广泛的认可，有关专家对于依达拉奉在脑血管疾病的治疗机制，总结出一下几点：一是通过降低脑细胞的耗能和无氧酵解水平，减少脑细胞ATP消耗量和乳酸积聚现象来降低患者的脑细胞代谢能力；二是减少自由基的生成量、对血脑屏障进行有效保护，有效控制细胞毒素的大量聚集，阻断钙离子对神经元产生的毒性作用；三是抗细胞凋亡[5]。
从上述结果当中可以明显的看出，与常规方法进行脑血管疾病的治疗效果相比，依达拉奉治疗的临床总有效率明显高于对照组，且观察组患者的神经功能缺损评分明显低于对照组，与同类研究当中的相关结果接近[6]。
总而言之，在常规治疗的基础上加用依达拉奉进行脑出血的急诊治疗，能够显著提高患者的临床治疗效果，改善神经功能缺损情况，具有显著的临床推广意义和应用价值。
参考文献：
[1]张怀宁.依达拉奉治疗急诊脑出血患者的临床价值[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（47）：53-54.
[2]曲大鹏，魏明龙.依达拉奉治疗急性脑出血的临床疗效及安全性评价[J].临床急诊杂志，2015，16（7）：520-522.
[3]闵思特，许东伟，沈侃.银杏叶提取物注射液联合依达拉奉治疗急性脑出血的临床研究[J].现代药物与临床，2016，31（2）：166-169.
[4]王怀勇.依达拉奉联合醒脑静对急性脑出血的治疗效果观察[J].中国实用医药，2016，11（14）：137-138.
[5]鲁进强.依达拉奉治疗急性脑出血的临床疗效观察[J].临床医学研究与实践，2016，1（14）：46-46.
[6]田春艳，潘月彩.依达拉奉治疗急性脑出血患者的临床效果[J].中国药物经济学，2016，11（4）：74-75.
论文作者:谢政成
论文发表刊物:《中国蒙医药》2018年第9期
论文发表时间:2018/11/20
标签：患者论文; 脑出血论文; 达拉论文; 两组论文; 对照组论文; 神经功能论文; 评分论文; 《中国蒙医药》2018年第9期论文;