档案学理论联系实践研究数问，本文主要内容关键词为：学理论论文,档案论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
理论脱离实际问题在档案学领域已引起人们的关注，由此而来，档案学理论联系实践的研究近期成为档案学研究热点之一。有志者对档案学理论脱离实践的现象、成因、解决途径进行了较全面的研究，取得了一些成果。但笔者在学习的过程中对一些问题仍不甚明了，特提出以求教于大方之家。
一问：是理论过剩还是理论危机
人们认为档案学理论脱离实践最重要的现象就是，档案学理论界是“理论过剩”，档案工作实践又是“理论饥渴”，①前者体现为档案学理论研究的繁荣，档案学论著出版数量多，档案学成果亦不少；后者表现为档案工作实践在目前仍然缺少档案学理论的指导，只能摸着石头过河。②毫无疑问，近年来档案学论著出版量倍增，最近10年档案学论著的出版量超过了过去几十年的总和，而且还有继续增长的趋势。③然而，我们应该认识到，档案论著出版量的增加，并不能完全说明档案学理论就有什么飞跃的发展。就档案学专著而言，在“出书热”的影响下，“名难符实”者有之，④文抄公的杰作亦有之。⑤虽然档案专著的出版大有穷尽档案工作实践全部角落之势，如有什么类型的档案就有什么细目的“档案管理学”，如“××档案学”或“档案××学”等，但真正能够超出老版的《档案管理学》（陈兆祦著，1962开版）者，却难得一见。⑥发表于各类档案期刊上的档案学论文虽然日益增加，但除去雷同和重复之作，⑦真正具有理论价值的论文并不多见。
事实是，贫乏的档案学理论与日益丰富多彩的档案方法与技术形成了鲜明的反差，构建于档案专业教学需要之上的档案学理论体系面对档案工作实践表现出极大的脆弱性。档案学理论面对迅速发展的档案工作实践，所表现出的是既无力给实践予合理的说明，更无法指导实践而呈现出“理论危机”。表现的学术繁荣所形成的“理论过剩”与实质上的实践中的“理论饥渴”的二律背反正是这种深层的“理论危机”的处在凸现。虽然我们，尤其是我们的理论研究者打心里不愿承认也难正视这种传统的档案学理论与现代档案工作实践急剧的冲击下而发生的理论危机。但如果不认识这种危机的存在，我们则不能在社会主义市场经济条件下，面对全新的档案工作实践，对档案学研究目标与道路重新进行调整。
二问：是主观臆想还是客观实证
有研究者认为档案学理论脱离实践的重要表现在于，档案学研究中对现实问题研究少，而即便是对现实问题的研究又多采用非现实的研究方式。⑧还有研究者在分析档案学理论与档案工作实践相脱离的原因时，指出档案学研究中的个体突破为主的研究形式是造成理论脱离实践的重要原因之一。⑨遗憾的是，我们的研究者对类似的原本可以定量实证的问题，采用了真正的非现实化的研究。给人们留下了一个疑问，这种结论是原本也就如此的事实呢，还是研究者的主观臆测。事实上，这种结论在相当程度上是主观武断的臆想结果。笔者在统计档案期刊论文选题分布的基础上，⑩采用主题分析和内容分析相结合的方法，进一步统计现实问题研究选择与非现实问题研究选择的不同分布，虽然档案学基础理论研究和某些非现实性的宏观大势研究选题较多，但仍未超出全部论文量的30%。因此，从统计学实证的角度讲，虽然目前档案学还没有真正做到重心下沉，但我们并不能就因此而断定对现实问题研究太少，或非现实化的研究太多。同时，我们采用文献计量学原理和方法研究档案学论文作者数的构成与分布来实证档案学研究的合作或协作强度，那么，《档案学研究》的论文合著率达36.17%，(11)远远高于典型的社会科学范畴内历史学论文的合著率。而从总体讲，档案学研究领域的合作和协作研究虽然同自然科学相比较不可同日而语，但与相邻的图书馆学和情报学相比较并不逊色。(12)因此，我们没有充足的理由认为档案学研究中个体突破形式的研究就是造成档案学理论脱离实践的重要原因或有什么了不起的严重影响。
从档案学理论与实践研究中这种主观猜测与实证分析在结论上形成的巨大反差中，隐约地给我们某种启示：档案学研究中不是对现实问题研究太少或非现实化研究太多，而是建立在调查研究基础之上的实证研究太少，立足于主观臆想的空对空的研究太多，从而导致档案学研究充满表面的“理性”而缺少现实的合理性。人们在理论联系实践的研究中也如此地轻视实证的调查和统计分析，完全可以想象其他研究领域的研究状况和结果怎样。如果我们忍心地揭开由逻辑和概念所构成的理论的面纱，就不难发现，理论联系实践的研究首先必须解决的问题仍然是理论联系实践的问题。
三问：是立足理论还是立足实践
档案学理论研究应立足于档案工作实践，而不是理论本身，这是无可争议的问题。然而，在实际的学术研究中要真正做到立足于实践，远比立足于理论更难。如我们在对待利用档案实行有偿服务这一既是理论的更是实践的问题上，当人们欲以档案商品论给予其说明而又无能为力时，我们不是立足于档案有偿服务实践这一客观事物在现实中的发展本身，而生搬一些过时的政治经济学理论予以简单的否定，(13)或者立足于档案工作现行政策和规章制度本身将其简单地归结于一个政策问题，(14)或含糊其词地称这是一个政策上的“权宜之计”。(15)事实上，只要我们立足于现实的档案有偿服务实践本身，全面地灵活地而不是机械地片面地运用马克思主义劳动价值学说认识和分析这一正在发展着的客观事物，就很容易发现马克思主义劳动价值学说关于服务的商品性的论断也就是档案有偿服务的理论基础。(16)
档案学理论联系实践的研究尤应高度注意研究本身的立足点问题，否则理论如何联系实践研究本身也就难逃理论远离实际的厄运，实际上，只要细读现有的理论联系实践的研究文章，给人愈发深刻的研究的立足点似乎并未在真正的档案工作实践之上，而是在其边缘延伸，或者说更多的是立足于档案专业教育与教学实践点之上的，研究者似乎不是在向人们说明原因或阐释理由，而是在向学生们传教或说教。
当然，档案专业教学无疑也是档案工作实践的重要内容之一，但档案专业教育并不能代表更不可能涵盖档案工作实践全部内容。档案专业教育与档案学术研究比肩发展，在我国档案学发展中可谓一大特点，但这种发展方式即使是客观的和历史的，也很难说完全没有缺点，这是一种实践，而实践在促进发展时同时可能产生负效应。君不见，我们的档案学理论体系结构不是印有深深的为教学而构造的痕迹吗？诸如某些档案学的分支学科不正是应专业教学的需要而设立的吗？由于研究立足点的偏差，不但使档案学缺乏主体意识，(17)也使得本应充满现实性的理论联系实践的研究反而少有现实性。在档案学理论研究者发出档案学怎么了的同时，档案工作的实际操作者只能发出档案学研究怎么了的疑问。
档案工作实践是档案学研究的立足点和出发点，档案学研究只有放眼于档案工作实践的广阔层面，才能真正地做到重心下沉，档案学理论联系实践的研究更应在档案工作实践上微观深入和宏观综合，而不是将立足点艰难地支撑于仅仅是档案专业教学实践之上，才能真正地发现问题，找出成因和解决问题。否则，档案学理论联系实践的研究必然远离档案工作的主战场，其成果或成为现行档案工作方针政策或规章制度的说明书，或成为超然于一切之上的哲学化的理论，或成为只能游荡在书斋之内的供理论研究者“玩”的理论。
四问：是微观作用还是宏观使然
关于档案学理论脱离实践的成因，不少研究者从理论的和实践的两个方面进行了系统的分析。(18)无疑，按思维的惯性作用，研究理论脱离实践的原因也只能从理论、实践及其相互作用的联系过程和状态中去探寻，沿着这种思路，笔者也曾和人们一样罗列了一大堆成因，但如果我们继续深究，就会极为惊讶但又回味无穷地发现，虽然过去我们也不只一次地强调理论联系实践的问题，但为什么我们尤其是档案学理论研究者近期尤感这个问题显得更为突出而使我们有些忧心忡忡。由此看来，档案学理论脱离实践在目前在深层的新的原因。
众所周知，现有的档案学理论从总的来说是以计划经济体制条件下的档案工作实践为基础而建立起来的由逻辑和概念构成的体系。现实的档案工作实践却是围绕我国市场经济体制而运作的，即便档案工作规章制度、运行过程和模式还有深深的计划经济的烙印，与市场经济对档案工作的要求仍相距甚远。由于实践本身特点所决定，档案工作实践对整个社会经济体制度的反应远较档案学理论的反应更为迅速。必须运行的档案工作实践绝不会用档案学理论的滞后而缠足不前。如众所周知的档案馆有偿服务问题，虽然档案学界至今对此是仁智各见莫衷一是，但档案有偿服务实践并没有因理论上的歧见性而停止，事实上档案馆有偿服务早已超出了利用档案实行有偿服务政策的厘定范畴。因此，我们认为目前档案学理论脱离档案工作实践的原因是由于国家经济体制改变的宏观因素使然。形成于计划经济条件下的档案工作实践基础之上的档案学理论及其体系脱离现实的市场经济条件下的档案工作实践有其极为深刻的必然性和合理性，如果不发生脱离才是真正让人不可理喻的。
正是由于档案工作实践整体背景的深刻变化，使得形成于不同经济体制基础上的现有档案学理论面对新的实践表现出极大的不适应性和体系结构的脆弱性。因此，要解决档案学理论脱离实践的问题，要求改变档案学研究观念，调整档案学研究目标，深入档案、档案工作实践加强调查研究，以现实的档案工作实践为研究的立足点，才能给现实的档案工作实践予合乎逻辑的和科学的说明。
标签：档案学论文;