党政领导干部思想道德素质测评内容与方法，本文主要内容关键词为：思想道德论文,党政领导干部论文,方法论文,素质测评论文,内容论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
培养和造就一大批高素质的党政领导干部，对全面建设小康社会，开创建设中国特色社会主义建设新局面具有重大意义。党政领导干部的素质直接关系到我们党的事业的兴衰成败。怎样评价和选拔高素质党政领导干部是我们现在面临的现实问题。要解决好这两个问题的关键是要确定合理的选人原则和确立科学的素质测评体系。
然而，由于人的内心世界是非常复杂和丰富的，思想道德素质是属于人的内心世界，它具有内在性、复杂性、隐蔽性、多样性等特点，这就使得思想道德素质测评具有一定难度。
一
思想道德素质，心理学上一般称为品德，即道德品质，是指个人依据一定的道德行为规范在行动时所表现出来的某些稳固的心理特征，是个性中具有道德评价意义的核心部分。它与道德不同，道德是一种社会现象，是调整人与人之间以及人与社会之间的关系的行为准则与规范的总和。而品德是人的个体现象，是社会道德现象在个体身上的表现，它是个人依据—定的道德行为规范在行动时所表现出来的某些稳固的心理特征。
那么，思想道德素质具体包括那些因素？其结构怎样？从不同角度看有不同的答案。
1.内容结构论
从内容结构来看，理论界比较一致的看法是，思想道德素质主要由政治品质、思想品质和道德品质三个方面组成。具体来说，还可以就这三个方面做如下细分。
目前国内关于党政领导干部思想道德素质测评的研究中，较多是以这种理论为基础的，如中央党校的潘云良等。内容结构论为党政领导干部的思想道德素质测评指明了范围，为我们确定思想道德素质的测评内容提供了客观依据。
2.心理形式论
从心理学角度看，关于思想道德素质的结构有知行二因素说，知情行三因素说，知情意行四因素说；知情意行信五因素说等四种观点。这四种观点所包含的内容是逐步完善的，其中，知情行三因素说是最常见的一种说法。其中，“知”即为道德认识，是指人民对于道德规范的认识。主要包括是非观和自我道德认识。心理形式论把思想道德素质看作是道德活动对心理作用的结果，紧紧抓住了思想道德素质的心理特征，使我们进行思想道德素质测评有了更好的依据。
3.智能结构论
智能结构论认为，思想道德素质由知识能力决定，按其水平高低，可以分为“知识”、“评价”和“运用”三个层次。著名心理学家皮亚杰和柯尔伯格都基本持这种观点。其中，知识是对有关政治、思想与道德方法的规范和常识知道多少，相应的测评形式是记忆与机械的评价和运用。评价是指对有关政治、思想与道德的内容理解的程度。相应的形式是理解方式下的思考、分析和评判。运用是指对有关政治、思想与道德规范、文件所要求贯彻、执行的恰当性。其相应的形式是在运用基础上的贯彻、执行和行动。智能结构论从某种程度上论述了进行测评的方式（如知识是我们现阶段考察党政领导干部思想道德素质水平状况最常用的方式），但是，在评价和运用上的力度还有待提高。
上述几种理论从不同的角度给了我们进行思想道德素质测评的启示。由于以上三种观点都是从思想道德素质结构去阐述的，通过这些阐述，我们对思想道德素质的结构内涵有了一个基本的认识。但是从测评的角度出发，我们不应只停留在一个概念的内涵结构分析上，而应该揭示其表征结构，找出具体可测的内容，从而达到测评的目的。
从心理学维度来看，思想道德素质由知、情、信、意、行组成，从前面对五个因素的分析，我们可以把思想道德素质的表征结构作以下划分：
因为从心理形态来看，思想道德素质由知、情、信、意、行组成，而以个人的态度包含他思想道德素质中的知、情、信成分看，对态度的测评实际上是对知、情、信的间接测评。进而，以此为依据，我们可以提出以下对思想道德素质测评的构想：
所以，从以上关系图我们可以认为，从测评角度出发，思想道德素质主要由四个部分组成：认知、评价和运用是测评的基础部分，基础部分表明政治品质、思想品质和道德品质是测评的核心部分，态度是测评的浅层部分，行为是测评的表层部分。测评时，我们可由行为测评推断其态度，然后由此再推断其思想道德素质。
二
1.国内关于思想道德素质测评的指标体系
自从1993年10月1日《国家公务员暂行条例》在全国施行后，公务员考评问题引起了人们的广泛关注。各地党委组织部门联合理论界进行了大量的关于测评的研究，其中包括对思想道德素质测评内容的研究，得出了一些结论。
萧鸣政在1995年提出了公务员思想道德素质测评的理论模型，把思想道德素质测评的指标确定为：(1)信念理想。具体包括以下指标：为人民服务的行为表现；人生中的乐观向上；热爱事业追求成功的行为。(2)纪律性。忠于职守的行为表现；服从命令与工作要求的程度；严守工作秘密与抗诱惑的程度。(3)务实作风。方案的恰当性、严谨性；策略的多样性，工作效率与效果的实在性。(4)高尚情操。正直公平；廉洁奉公；谦逊谨慎、严于律己。(5)开拓精神。工作效率；工作方式的变通性与新颖性；工作改进的可行性与实效。
廖泉文在2000年提出对干部思想道德素质的测评指标可定为以下几项：事业心、奉献精神、整体精神、协作精神、原则性、组织纪律性、职业道德、团结精神。
浙江省委组织部联合浙江大学部分学者对党政领导干部测评作了研究，其中，对思想道德素质部分的测评提出了以下指标：事业心、责任心、纪律性、原则性、求实精神、廉洁性、民主性、服务性、坚韧性。
从以上的各种测评指标中，我们发现理论界主要是从态度和行为方面出发来设计测评指标的，如事业心、责任心、原则性、职业道德等指标都是从工作态度的角度出发设计的。其他一些如，纪律性中忠于职守的行为表现；务实作风中方案的恰当性、严谨性，策略的多样性，工作效率与效果的实在性等，是从行为学的角度出发来设计测评要素体系的。
2.实践中的思想道德素质测评指标体系
从实践应用情况看，我国现有公务员年度考核中，对“德”的指标体系主要定为以下内容：思想政治表现、职业道德、社会公德、组织纪律性。其中，思想政治表现是指思想政治上的心理和行为表现，主要考核对党的基本路线、方针、政策的态度，以及全心全意为人民服务的思想；职业道德是指对职业的态度和行为表现，主要考核其敬业精神、廉政勤政；社会公德是指在公众中的形象，是否遵守社会道德规范。主要考核其对同事、家人、邻居等的态度及行为；组织纪律性是指对待上级、组织的态度。主要考核其是否执行组织决议、领导指示，遵守政府及单位的各项纪律规定。
在北京市公务员考核中，对“德”的要素指标主要定为以下这些：政治思想表现、工作作风、职业道德和品德修养。
具体来说，工作作风主要侧重于考察实事求是，坚持真理，理论联系实际；职业道德主要考察公务员是否忠于职守，服从命令，廉洁奉公；品德修养重点考察公务员是否襟怀坦白，正值无私，办事公道，谦虚谨慎，严于律己以及遵守社会公德方面的内容。
总的来说，从实际中的应用情况来看，对思想道德素质的测评考核指标虽然有了一些层次性，但是与理论上相比较还是笼统了一些，缺乏一些比较具体的指标，所以在测评上也比较多地停留在定性的阶段，这是我们在实践操作中亟待改进的问题。
3.国外关于思想道德素质测评指标的启示
从世界各国的情况来看：德国在公务员选拔中着重提出了8个方面的选拔要素，其中对思想道德的评价主要是政治倾向和忠诚态度两个方面。在英国，对公务员思想道德的评价主要着眼于这样几个方面：责任心、可靠性、热情心、行为道德等几个方面。
从德、英两个国家对思想道德素质测评的指标来看，有一些指标是一致的，但有一些指标是值得我们借鉴的。例如，两个国家都提出了对“诚信”的测评，其中在德国被称为“忠诚度”，在英国被称为“可靠性”。
诚信作为一种道德要求，意思是诚恳老实，最近，诚信成为人们讨论的一个热门话题。怎样建立一个诚信制度成为社会各界关注的焦点。确实，诚信是一切道德的基础和根本，是人之为人的最重要的品德，是一个社会赖以生存和发展的基石。中组部强调，要大力选拔靠得住的优秀干部，所谓靠得住，包含了很多诚信的成分。所以，在新世纪的党政领导干部的思想道德素质测评中，我们应该把诚信作为一项重要指标。
其实，关于诚信的测评在本世纪20年代就已有研究。美国梅伊和哈茨霍恩曾经设计了一套品德测验，主要用来测量诚实性、自我控制和道德知识三个方面，大部分是关于诚实性测试。其测评信度系数平均在0.50以上，最高的达0.84。
笔者认为，在原来已有的测评指标上，增加诚信测评指标是有必要、而且可行的。
近来，自我监控这一人格特质受到人们越来越多的重视。这里指的自我监控与心理学上所说的自我监控有一定的区别，心理学上研究的自我监控更多的是从智力活动的角度去研究探讨，而这里指的自我监控是广义自我监控，是监控主体与监控对象为同一客观事物的监控，其实质是人对自身活动的自我意识和自我控制。
自我监控水平指处于不同层次的人会根据外部情境采取不同行为。高自我监控者更倾向于外部规范的约束力，而低自我监控者则倾向于内部规范的约束力。汤志群的研究证明了高自我监控者更倾向于做亲社会行为反映之事，并提出在正确的价值观的引导下对低自我监控者进行自我监控训练，能增强他们的亲社会行为的社会适合性，使人们能自觉地遵守和维护社会规范和要求，形成自律的理性规范。
通过以上分析，我们提出了以下思想道德素质测评的指标体系（见下图）。
三
素质测评的关键环节有两个，一是构筑科学的测评指标体系，二是建立科学的测评方法。前面我们讨论了关于思想道德素质测评的指标体系的设计问题，下面将对思想道德素质现有的测评方法作一些分析，看看现有的测评方法的特点，存在的问题，以及有待改进的地方。
1.思想道德素质测评的形式
从理论上看，对思想道德素质测评的方式主要有以下几种：
(1)投射技术法。投射技术有广义和狭义两种定义。广义的投射技术是指那些把真正的测评目的加以隐蔽的一切间接测评技术。狭义的投射技术是指那些用一些无意义的、模糊的、不定性的图形、句子、故事等呈现在被测评者面前，不给任何提示、说明，看他们的反映的一种测评方法，在心理学测验中经常运用。
(2)认知测验法。认知学派认为个体的思想道德素质是由其认知因素决定的，因而他们主张从思想道德素质现象的认知方面来测评思想道德素质水平，这方面最具代表性的是雷斯特测验。雷斯特测验主要是通过被测评这对两难故事的选择和反映，看被测评人的品德水平。
(3)问卷量表方法。采用问卷或量表方法进行思想道德素质的测量，主要是运用利克特量表。利克特量表是总和量表中最常用的一种。是由利可特1932年提出的。他分别以肯定（正面）或否定（反面）的方式表述项目（即一句判断话，或一个命题），然后假设每个项目之间是等值的，均按反应中同意或不同意的程度给分，然后把所有项目上的得分相加即可。
总的来说，投射技术和认知测验方法虽然有准确性高的特点，但是由于其专业性较强，编制题目难度较大，所以在实践中应用性较差。问卷量表方法由于实用、方便、高效，所以在实际运用中较多采用这种方法。在我国目前的公务员素质测评考核中，也基本上采用利克特量表的形式进行定量化的测评。
2.目前测评中存在的主要问题
在国内，关于思想道德素质的测评发展有一个变化过程。早在上个世纪80年代，对思想道德素质测评主要是采用单一的评语的方式，例如，整体印象评判法，即测评者主要根据自己平时对测评对象的了解及业已形成的整体印象，进行某种价值性判断的一种方法。这种方式存在很多弊端，例如缺乏差异性和比较性。因此，有人提出等级评定法。这种变化发生的原因在于人们对思想道德素质测评的区分性作用的强调与重视。在这种思路下，逐渐演变成评分法。例如，现在采用的利克特量表，在考核和测评中进行量化。
可以说，从思想道德素质测评的发展趋势来看，是在向科学性前进。但是，总的说来，目前的思想道德素质测评的现状还是存在着缺点，概括来说，主要有以下几点。
(1)测评方法有待量化。我国现有机构对党政领导干部的思想道德素质测评侧重定性，轻定量。例如，在实际工作中，一些地方和单位不重视测评方法的选择和把握，不看工作好坏，一律按部门、按比例分配优秀名额。思想道德测评的操作性不强，标准有待量化，应大力加强定量测评方式的力度。
(2)测评对象不分层次。在实际工作中，对党政领导干部的思想道德素质测评往往是不同等级的岗位一锅煮。其实，不同性质的岗位的工作内容、职责范围不同，要求也不一样。比如，正职和副职对事业心、责任心等各方面的要求是不同的。但在我们目前的测评考核中，完全没有区分对象。
(3)测评方法比较落后。目前，测评中使用最普遍的方式还是纸和笔测试。纸和笔测试是人才测评实践中最古老的技术之一，也是最基础的技术。但是随着信息技术的发展，这种测评手段低效、繁琐与不足日渐明显，采用先进的测评方法势在必行。
3.关于改进思想道德素质测评的几点思考
(1)定性定量方法相结合。传统的定性方法与现代科学的定量方法相结合，才能对人有一个清晰的认识。对于思想道德素质中有的东西可以量化，如知识水平、工作态度和行为的情况，但有的东西不能量化，只能通过定性的评论来体现。所以，两种方法都不能舍弃，只是为了加大区别性和差异性，才应该加大定量的测评方法。
(2)考试与测评相结合。理论与实际紧密结合，实践是以理论为指导的，理论要在实践中体现出来。理论知识可以通过考试反映出来，实际情况可以通过态度与行为的测评反应。
(3)指标权重机动性。不同岗位对人员的素质要求是不同的，我们应该“具体问题具体分析”，针对不同岗位、不同职务，设计不同的指标权重。而不应该犯“一刀切”的错误。
(4)测评标准具体化。测评标准要合适，要尽量具体化、数量化。在党政领导干部的思想道德素质测评中，确立科学的测评表标准至为关键。为此，建议首先要进一步建立健全岗位责任制，使他们有明确的职务、责任、权利和应有的利益，做到四者有机统一，为领导干部测评提供科学依据，以利于领导干部测评制度的建设。
(5)测评手段现代化。现代科学技术的进步，尤其是电脑和网络的普及，为测评手段现代化奠定了技术基础。测评软件化是测评手段现代化的具体表现，现在虽然已经在实践领域有了一些运用，但是尚存的一些问题，如测评的信效度、权威性、普及性等，需要不断地完善。