摘要：本文通过对8.1m×8.1m和5.4m×（5.15m+6.2m）两种不同柱网的地下车库方案进行经济性对比分析，从控制造价成本的角度上来看，5.4m×（5.15m+6.2m）柱网的地下车库比8.1m×8.1m柱网的地下车库更经济，造价成本5.4m×（5.15m+6.2m）柱网地下车库较8.1m×8.1m常规柱网地下车库低。
关键词：地下停车库；结构经济性；柱网；建筑结构选型
1 前言
据不完全统计，2017年我国家用车累计售销量已超过2300万辆，比2016年同比增长达2.2%，越来越多的国产车使用，日益突出的停车场难题。不论是住宅小区还是商场办公楼，为其配套的地下车库的面积越建越大，导致地下车库投资比例越来越高。因此，地下车库的经济性也越来越受到房产开发商的重视，房产开发商对于地下车库成本控制的需求也越来越强烈。房产开发商从控制成本的角度考虑，往往会要求设计方对地下车库采用多种设计方案进行含钢量、含混凝土量等指标的比选，从而达到在满足建筑功能的需要的前提下获得最佳经济性的目的。本文结合上海某小区地下车库的工程实例，对地下车库采用大小两种柱网进行结构经济性对比分析，以寻求相对较为经济的结构柱网。
2 工程实例
2.1 工程概况
本工程为上海市某一住宅小区配套地下车库，建筑面积6万多平方米，为一层地下室，建筑及设备专业要求车库室内净高不小于2.8m。本工程建筑结构安全等级为一级，抗震设防烈度为7度（0.1g），第一组，上海Ⅳ类场地土，特征周期0.90 s，根据室外景观及设备室外管网的要求，地下室顶板覆土1.5m，考虑施工及绿化等因素活荷载取5.0KPa。为方便分析比较本文仅选取地下车库其中的一个典型部分作为分析对象，如下图1和图2，其中方案一柱网为8.1m×8.1m，车位数89辆；方案二柱网为5.4m×（5.15m+6.2m），车位数88辆，两种方案单位面积的停车数均约为0.04辆，停车效率基本相同。
图1 8.1m×8.1m大柱网（方案一）
图2 5.4m×（5.15m+6.2m）小柱网（方案二）
2.2 结构选型
根据上述柱网方案，方案一、二顶板均采用梁板结构，板厚均为250mm，结构构件分别选用典型截面尺寸如下：方案一主梁为550mm×800mm，次梁为300mm×650mm井字形布置，柱为600mm×600mm；方案二主梁为300m×600mm、400m×650mm，次梁为300mm×550mm单向布置，柱为400m×450mm（沿车位方向450）。下图3和图4分别为对应的计算单元结构布置图。
图3 8.1m×8.1m大柱网（方案一）
图4 5.4m×（5.15m+6.2m）小柱网（方案二）
3 梁、板、柱经济性分析
针对上述柱网方案，本次分析运用中国建筑科学研究院PKPM系列软件SATWE计算模块进行内力分析及配筋计算，并采用PKPM系列软件中的STAT-S工程量统计模块对上述两方案的上部结构进行工程量统计，上述方案的上部结构济性对照分析结果见下表1所示：
从上述梁、板、柱及外墙经济对比分析表我们可以看出，对于地下车库梁、板、柱及外墙，从工程用钢量方面来看，方案二小柱网比方案一大柱网少23.87 %。从工程混凝土用量来看，方案二小柱网比方案一大柱网少14.0 %。小柱网的结构成本明显优于大柱网。如钢筋价格按3000元/吨，混凝土价格按400元/立方米计算，本工程小柱网钢筋可节约造价约295万元，混凝土可节约造价约168万元。
4 基础经济性分析
针对上述柱网方案，基础内力分析及配筋计算也使用中国建筑科学研究院PKPM系列软件中的JCCAD模块。上述方案均采用桩承台+防水板
论文作者:李应明
论文发表刊物:《基层建设》2018年第20期
论文发表时间:2018/9/10
标签：方案论文; 地下车库论文; 小柱论文; 结构论文; 经济论文; 工程论文; 两种论文; 《基层建设》2018年第20期论文;