（常德市第四人民医院 消化内科 415001）
摘要：目的 探究消化道溃疡应用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床效果。方法 随机抽取本院2017年12月至2018年5月期间接收的74例消化道溃疡患者，按照随机表法分成研究组（n=37）和对照组（n=37），对照组使用奥美拉唑治疗，研究组使用埃索美拉唑治疗，将两种药物疗效分析比较。结果 两组患者在治疗总有效率上，研究组（94.59%）高于对照组（72.97%），差异有统计学意义（P＜0.05）；在不良反应发生率上，研究组（5.41%）低于对照组（21.62%），差异呈现统计学意义（P＜0.05）；在病情复发率上，研究组为8.11%，对照组为27.03%，差异呈统计学意义（P＜0.05）。结论 消化道溃疡应用埃索美拉唑治疗效果优于奥美拉唑，并发症发生率和复发率均较少。
关键词：奥美拉唑；埃索美拉唑；消化道溃疡
临床中较为常见的消化系统疾病之一为消化道溃疡，病发部位主要包括十二指肠和胃等位置，诱发因疾病的因素多且复杂，因此该疾病治疗难度较大，且复发率较高[1]。而临床针对该疾病常用药物治疗，但是药物种类较多，且疗效差异较大。而本次主要针对消化道溃疡应用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床效果展开了研究。并选择本院2017年12月至2018年5月期间接收的74例消化道溃疡患者作为此次实验对象。详细报道如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料
随机抽取本院2017年12月至2018年5月期间接收的74例消化道溃疡患者，按照随机表法分成研究组（n=37）和对照组（n=37）。其中研究组男患20例，女患17例，年龄21-68岁，年龄均值为（44.5±2.7）岁；对照组男患21例，女患16例，年龄22-70岁，年龄均值为（45.9±2.6）岁。以上患者之间临床常规资料差异较大，未有统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
两组患者全部使用常规药物治疗，克拉霉素片（生产企业：江西汇仁药业有限公司；批准文号：国药准字H20033513），每天两次，每次500mg；阿莫西林片（生产企业：哈药集团制药总厂；批准文号：国药准字H34020053）每天两次，每次1g。在次此基础上，对照组使用奥美拉唑（生产企业：浙江医药股份有限公司新昌制药厂；批准文号：国药准字H20030309）治疗，每天两次，每次20mg；研究组使用埃索美拉唑（生产企业：阿斯利康制药有限公司；批准文号：国药准字H20046379）治疗，每天两次，每次40mg。以上患者持续治疗一个月，在治疗阶段禁烟禁酒，禁止食用腥冷酸辣等刺激食物。
1.3 观察指标
患者治疗后无上腹腹痛症状，胃镜显示无溃疡面或存有瘢痕则判定为显效；治疗后患者腹痛情况明显改善，胃镜显示溃疡面明显减少至原来的一半则判定为有效；当患者治疗后未达到以上标准则判定为无效[2]。治疗总有效率=1-无效例数/总例数×100%。并将复发率和不良反应记录。
1.4统计学处理
此次实验数据选用统计软件SPSS19.0整理，百分比率（%）代表计数资料，组间对比检验值为χ2，当P＜0.05时，差异呈现统计学意义（P＜0.05）。
2 结果
2.1 对比74例患者治疗总有效率
两组患者在治疗总有效率上，研究组为94.59%，对照组为72.97%，对比差异较大，呈现统计学意义（P＜0.05）。详见表1：
表1 对比74例患者治疗总有效率（n/%）
2.2 对比74例患者不良反应发生率和复发率
研究组中皮疹1例、恶心呕吐1例，总发生率为5.41%；对照组中头痛2例、恶心呕吐2例、皮疹1例、食欲不振3例，总发生率为21.62%，组间对比差异有统计学意义（χ2=4.163，P=0.041）。研究组中复发率为8.11%（3/37），对照组复发率为27.03%（10/37），组间对比差异呈统计学意义（χ2=4.573，P=0.032）。
3 讨论
消化道溃疡属于慢性溃疡病变的一种，临床认为该疾病和胃蛋白酶、胃酸密切相关，此外诱发该疾病的因素还包括遗传、药物、饮食、胃酸、感染幽门螺杆菌等，其中感染幽门螺杆菌是主要病因。对于该疾病临床常用药物治疗，主要以三联疗法为主，即克拉霉素+阿莫西林+质子泵抑制剂，此种方式也是现阶段首选治疗手段。常用药物包括奥美拉唑，该药是第一代质子泵抑制剂的一种，能够在胃内壁细胞上有选择性的聚集，确保其中H+无法全部进入胃腔，可有效减少胃酸的形成，抑制胃蛋白酶的生成，损坏幽门螺杆菌的生长环境，促进溃疡创面的愈合，以起到治疗目的[3]。埃索美拉唑也是质子泵抑制剂，对于H+-K+-ATP产生的抑制作用属于不可逆的，和以上奥美拉唑功效相同。此外该药对机体肝脏产生的损伤低于奥美拉唑，对血浆清除率影响较小，抑酸功效较稳定。相关研究显示，服用埃索美拉唑60分钟至120分钟后血药浓度会达到峰值，按照每天使用40mg为准，有89%以上的生物利用率[4]。而该药物存有较短的半衰期，长时间使用不会出现积累现象，进而不会影响代谢功能。
在此次实验中，对照组使用奥美拉唑治疗，研究组使用埃索美拉唑治疗，结果显示，研究组的治疗总有效率为94.59%，对照组为72.97%，差异显著；在不良反应发生率和复发率上，研究组为5.41%、8.11%，对照组为21.62%、27.03%，差异显著，以上组间对比全部呈现统计学意义（P＜0.05）。这就表示，埃索美拉唑治疗效果优于奥美拉唑，不仅能提升治疗疗效，还能够控制病情复发情况，且无严重不良反应。
总而言之，消化道溃疡应用埃索美拉唑治疗效果和安全性全部优于奥美拉唑，同时复发率也较少，具有较好的安全性。
参考文献
[1] 罗哲，崔立红. 奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化道溃疡的临床疗效分析[J]. 检验医学与临床，2016，13（2）：233-235.
[2] 高淑娟，高银虎，许君望. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡82例[J]. 陕西医学杂志，2017，46（9）：1284-1286.
[3] 杨洪伟，徐世琴，黄林，等. 无痛内镜下止血联合大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床研究[J]. 现代消化及介入诊疗，2016，21（2）：178-180.
[4] 朱友. 注射用奥美拉唑联合康复新液治疗消化性溃疡并出血患者的疗效观察[J]. 中南医学科学杂志，2016，44（6）：613-616.
论文作者:张红英
论文发表刊物:《航空军医》2018年22期
论文发表时间:2019/1/22
标签：消化道论文; 溃疡论文; 奥美论文; 患者论文; 统计学论文; 对照组论文; 差异论文; 《航空军医》2018年22期论文;