（饶河县中医院心内科；黑龙江双鸭山155700）
【摘要】：目的：探讨经不同途径介入治疗高龄冠心病患者的短期和长期疗效。方法：选取我院2012年2月-2013年2月收治的高龄冠心病患者50例，随机分为对照组(25例)和观察组(25例)，所有患者均行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)，其中对照组患者经股动脉介入治疗，观察组患者经桡动脉介入治疗。结果：观察组和对照组患者短期和长期效果对比，并发症发生率和穿刺时间有明显差异(P＜0.05)，但手术时间、术后一年和两年MACE发生率差异不明显(P＞0.05)。结论：高龄冠心病患者经桡动脉介入治疗短期和长期效果差异不明显，但经桡动脉介入治疗能够缩短穿刺时间，且并发症较少。
【关键词】：高龄冠心病；经皮冠状动脉；桡动脉；股动脉
在经皮冠状动脉介入治疗中，桡动脉介入途径被广泛运用，与经股动脉穿刺介入治疗相比，同样安全有效，且可减少患者并发症，增加患者舒适度[1]。目前对于高龄冠心病患者经桡动脉介入治疗的研究非常缺乏[2]。因此，本文选取我院2012年2月-2013年2月50例高龄冠心病患者进行研究，观察其疗效，报告如下。
1 资料和方法
1.1 基线资料
选取我院50例高龄冠心病患者作为研究对象，选取时间为2012年2月-2013年2月，将其随机分为对照组(25例)和观察组(25例)。
对照组：男性患者16例，女性患者9例，年龄范围80-86岁，平均年龄(83.27±1.15)岁。
观察组：男性患者15例，女性患者10例，年龄范围80-87岁，平均年龄(83.72±1.83)岁。
比较两组患者的性别和年龄，均无明显差异(P＞0.05)，可相互对比。
1.2 方法
对照组：经股动脉穿刺介入治疗，以患者右侧股横纹肌下1-2cm为穿刺点，首先采用1%的利多卡因进行麻醉，采用Seldinger法对患者股动脉进行穿刺，并斜向呈20-45°，穿刺成功后，置入股动脉鞘管，然后进行冠状动脉造影。
观察组：经桡动脉穿刺介入治疗，首先进行Allen试验，患者取平卧位，常规消毒铺巾，以掌横纹上端1-2cm为穿刺点，其中麻醉方法、穿刺方法和角度与对照组相同，穿刺成功后置入桡动脉鞘管，经鞘管注入肝素2500U，待患者远端肢体发热后行冠状动脉造影。PCI治疗后，拔除鞘管，按压穿刺点15-30min，术后10-12h完全减压。
1.3 观察指标
比较两组患者治疗后穿刺时间、手术时间、术后一年和两年不良心血管事件(MACE)发生率。
1.4 统计学处理
采用SPSS20.0软件处理，计数资料用%表示，采用χ2检验，计量资料用（ ）表示，采用t检验，当P＜0.05时，表示差异显著。
2 结果
两组高龄冠心病患者的短期和长期效果对比，其并发症发生率、术后卧床时间、住院时间差异明显(P＜0.05)，术后一年和两年MACE发生率无明显差异(P＞0.05)，见表一。
表一：比较两组高龄冠心病患者的短期和长期效果
3 讨论
目前，对于高龄冠心病患者的治疗，主要以PCI治疗为主，经过治疗，患者的初始管腔将适当扩大，不仅能够避免冠脉管壁的回缩，且术后患者再狭窄发生率将显著降低，能够有效改善高龄冠心病患者的预后[3]。在以往的PCI治疗中，通常采取经股动脉穿刺介入治疗，能够为患者取得较好的临床效果。但是，由于老年冠心病患者容易因穿刺点暴露不佳，导致拔管后难以按压止血。经股动脉穿刺介入治疗容易引起患者出现局部大出血、血肿等并发症，严重者甚至出现腹膜后血肿[4]。而且，股动脉周围有着丰富的血管和神经，一旦穿刺失误容易出现动静脉瘘。皮下组织疏松患者，治疗完成拔管后，容易出现假性动脉瘤，严重影响患者生活质量[5]。
经桡动脉穿刺介入治疗具有穿刺位置浅、穿刺后止血简单、穿刺效果好等特点，而且经过穿刺后，患者并发症发生率低，具有较高的安全性[6]。经桡动脉穿刺介入治疗尤其适合高龄冠心病患者，由于高龄冠心病患者机能处于不断弱化的过程，而且经过手术后，通常需要长期卧床休养，容易出现感染、压疮等症状，严重影响患者的生活质量[7]。而在对高龄冠心病患者采取经桡动脉穿刺介入治疗中，能够降低对患者的影响，加速患者术后的恢复，具有非常重要的意义[8]。
本次研究中，两组高龄冠心病患者分别采取不同的介入治疗途径，其中采取经桡动脉穿刺介入治疗的观察组患者的穿刺时间和手术时间分别为(5.45±1.43)min和( 47.64±1.25)min，与采取经股动脉穿刺介入治疗的对照组患者对比，其穿刺时间对比差异明显(P＜0.05)，手术时间差异不显著(P＞0.05)。两组患者术后MACE发生率对比，术后一年及两年均无明显差异(P＞0.05)，但两组患者术后并发症发生率差异明显(P＜0.05)。
综上所述，在对高龄冠心病患者的治疗中，采用经股动脉穿刺和经桡动脉穿刺介入治疗，手术时间、术后MACE发生率无明显差异，但是经桡动脉穿刺介入治疗患者并发症发生率较低，且能够缩短患者穿刺时间，从而提高患者的治疗安全性，临床应用价值较高，适合推广。
【参考文献】：
[1] 尤威,叶飞,陈绍良等.经不同途径介入治疗高龄冠心病患者的短期和长期效果[J].中华心血管病杂志,2013,41(9):736-739.
[2] 陈晓云.不同途径穿刺介入术治疗高龄冠心病的临床分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(27):4075-4076.
[3] 陈良金,朱来武,张浩等.高龄冠心病患者介入治疗51例[J].实用医药杂志,2013,30(8):692.
[4] 黄觊,钱海燕,李志忠等.80岁以上高龄冠心病患者临床特点及预后分析[J].中国医药,2013,8(6):721-723.
[5] 裘毅钢,李田昌,陈宇等.高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗临床特点分析[J].中国循证心血管医学杂志,2013,5(3):252-254.
[6] 吕永成.冠脉介入治疗高龄冠心病心绞痛疗效观察[J].广西医科大学学报,2014,31(2):313-315.
[7] 杨斌.高龄冠心病患者介入治疗临床疗效观察[J].中外医疗,2014,33(7):71,73.
[8] 李顺辉,熊强珍.高龄冠心病患者经桡动脉途径介入治疗的临床特点[J].中国老年学杂志,2013,33(22):5561-5563.
论文作者:毕雪峰
论文发表刊物:《医师在线》2016年5月第10期
论文发表时间:2016/7/12
标签：患者论文; 冠心病论文; 桡动脉论文; 高龄论文; 介入治疗论文; 发生率论文; 术后论文; 《医师在线》2016年5月第10期论文;