中国经济开放度的测算与国际比较，本文主要内容关键词为：中国经济论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F125 文献标识码：A 文章编号：1007-6964[2005]07-050329-0228
一个国家或地区经济开放的国际化程度越高，则它与世界经济的融合程度就越高，资源跨国的范围就越大，反之亦然（樊明太，2000）。（注：樊明太：“对外贸易对中国经济发展的影响及意义”，《财贸经济》2000年第8期。）这里所论及的核心问题是经济开放度。经济开放度是衡量一国经济开放程度的综合性指标，是一国经济冲破完全封闭的状态，与世界进行经济交往的程度。当前，世界各国的经济开放度总体上呈上升趋势，这种上升趋势表明各国都在加强彼此之间的联系，在联系中求生存、求发展。20世纪90年代以来，我国的经济开放度呈现出明显的上升趋势，但与世界各国的经济开放度相比较，经济开放的水平如何，是本文需要深入研究的问题。目前，国内外众多学者对我国经济开放度的测算已经比较深入，然而采用的指标各有差异，得出的结果大相径庭。为了对我国经济开放度进行科学、合理地测算，本文运用因子分析法对之进行测算，并在此基础上进行国际比较。
一、经济开放度的界定：文献回顾
长期以来，对经济开放度的界定，基本上围绕贸易开放度与资本开放度两个方面展开分析，而对贸易开放度的研究先于资本开放度。
（一）贸易开放度综述
贸易开放度一般采用对外贸易比率来表示。对外贸易比率也叫外贸依存度，最早是在1950年由日本经济学家小岛清在《对外贸易论》中引入，是指一国进出口与该国GDP的比重，它反映一国参与国际贸易的程度，同时也体现了一国经济增长对国际市场的依赖程度。（注：小岛清：《对外贸易论》，南开大学出版社1987年版。）用外贸依存度来表示贸易开放度简单、直观，仍然成为当前许多学者分析的常用方法。然而，这种方法存在一定的局限性，一国外贸依存度受到该国的经济发展水平、市场规模、国内消费需求等因素的影响，外贸依存度的变动并不能完全反映贸易开放度的变动。例如，钱纳里发现，对于人口较多的国家，对外贸易比率普遍较低。（注：钱纳里：《发展的格局1950～1970》，中国财政经济出版社1988年版。）库兹涅茨从统计学的角度分析指出，对外贸易比率与一国国民收入之间存在负相关，小国比大国对国际贸易的依存度更大。（注：库兹涅茨：《现代经济增长》，北京经济学院出版社1989年版。）Edwards(1998)指出，一个国家即使贸易扭曲严重，但仍然可能有很高的外贸依存度，外贸依存度不能真实地反映贸易政策。（注：13Sebastian Edwards.Openness,Productivity and Growth:What do we really know[J].Journal of development Economics.1998(3).）
20世纪60、70年代以来，对贸易开放度的测算出现了许多新见解。一是认为必须对对外贸易比率法作局部调整和修改，以进口额对GDP的比率取代原来的对外贸易比率，并且将进口中的刚性商品从进口中扣除；GDP中应将非贸易性行业部分（一般指服务业）扣除。二是认为衡量贸易开放度应该立足于贸易政策，不仅要考虑关税措施，而且要考虑非关税措施。（注：胡立法：“中国贸易开放度的重新估计”，《世界经济研究》2004年第5期。）此外，国外许多学者通过运用模型来测算贸易开放度，如运用赫克歇尔—俄林贸易模型。（注：Learner E.Measuring of Openness,Trade Policy and Empirical Analysis,Chicago:university of Chicago Press,1988.）贸易开放度的测算方法越来越多，围绕这些方法的争论也就始终未停。于是，20世纪80年代后期世界银行不得不综合两种方法对贸易开放度进行衡量，最大限度地缩小各方分歧。1987年，世界银行从贸易战略的角度提出一国贸易开放度的划分标准，如有效保护率的高低、运用诸如限额和进口许可证等直接控制出口的程度、对出口的补贴和鼓励措施、汇率定值的高低等，认为对国际贸易限制越少，对外开放程度就越高。（注：黄德发：“对广东开放水平的测度与研判”，《统计与预测》2000年第5期。）
20世纪90年代开始，国外对贸易开放度的测算出现了许多新方法，但主要体现在两方面。一是指标体系法。由于外贸依存度并不能真实地反映贸易政策，一些学者根据贸易扭曲程度，选取一些与贸易政策相关的指标来避免20世纪60、70年代衡量方法的缺陷，此类方法可统称为指标体系法。指标体系法主要包括以下几种：(1)采用修正的外贸依存度指标来衡量；（注：黄繁华：“90年代度量贸易开放度的新方法及其启示”，《外国经济与管理》2001年第1期。）(2)立足于贸易政策来衡量贸易开放度；（注：Francisco Rodriguez,and Dani Rodrik.Trade policy and economic growth:A skeptics guide to the cross-national evidence[R].NEBR Working Paper Series,1998 (4).）(3)道拉斯法(Dollars,1992)；（注：David Dollas.Outward-oriented developing economic really do grow more rapidly:evidence from 95LDCs,1976～1985[J].Economic Development and Cultural Change,1992.）(4)萨克斯—瓦诺法(Sachs & Warner,1995)；（注：Jeffrey Sachs and Andrew Warner.Economic Reform and the Process of Global Integration [J],Brookings Papers on Economic Activity,1995.）(5)爱德华兹法(Edwards,1998)。（注：13Sebastian Edwards.Openness,Productivity and Growth:What do we really know[J].Journal of development Economics.1998(3).）二是模型法。这种方法选取一定的指标，运用回归计量方法测算其理论预测值，通过比较选取指标的实际值与理论值的差异来衡量贸易开放度。模型法主要包括：(1)Harrison(1996)采用“Summers-Heston”数据，用消费品相对价格对城市化指数、土地禀赋和人口等变量回归得到的残差值来衡量价格扭曲指数，较高的回归残差值意味着较严重的价格扭曲程度。（注：Harrison A.Opnness and Growth:a Time-series,Cross-country analysis for Developing Countries.Journal of Development Economics,1996,48:419-447.）(2)Patrick Low et al(1998)运用对外贸易依存度对国内生产总值GDP的平方、人口、人均GDP的平方做回归，并以此对贸易依存度进行修正作为贸易开放度指数。（注：Patrick L,Marcelo O & Javier S.Does Globalization cause a higher Concentration of International Trade and Investment flow? WTO working paper,1998 (8).）(3)Stewart(1999)以引力模型为基础，提出以该国与其他所有贸易往来国的双边贸易流量为基础来计算开放度。（注：Stewart W. Institutional Quality and Its Effect on Trade:an empirical analysis,UBC Economic Honors Thesis,1999）
国内学者主要运用外贸依存度来测算贸易开放度。罗龙(1990)提出用出口覆盖率、有形贸易关联度、劳务贸易关联度、部门间分工参与度、部门内分工参与度、资金关联度等6个指标来衡量一国实物经济部门的开放度及贸易开放度。（注：罗龙：《当代经济发展中的开放度问题》，中国对外经济贸易出版社1990年版。）乔超(1997)采用传统的出口贸易依存度衡量指标（出口额／GDP），对我国1950～1994年的历史数据进行了测算，并与部分国家进行了比较分析。（注：乔超：“中外出口贸易依存度比较分析”，《世界经济文汇》1997年第2期。）贾良斌、李丰(1999)就传统的出口依存度计算方法进行了分析，提出了修正后的出口依存度计算公式。（注：贾良斌、李丰：“对外贸依存度指标的一些思考”，《预测》1999年第1期。）黄繁华(2001)就二战以后关于贸易开放度的主要测量方法和分歧进行了分析，并对20世纪90年代以后出现的度量贸易开放度的新方法进行了概述。（注：黄德发：“对广东开放水平的测度与研判”，《统计与预测》2000年第5期。）陈家勤(2002)采用出口贸易依存度计算方式，根据我国建国以后的对外贸易政策变化情况分析了出口贸易依存度的变化轨迹，并与主要发达国家和一些发展中国家的出口贸易依存度进行了比较分析。（注：陈家勤：“我国外贸出口依存度比较研究”，《财贸经济》2002年第2期。）
从国内外学者对贸易开放度测算方法的分析中可以看出，基本上围绕对外贸易比率来测算贸易开放度，并在此基础上进行修正。各类贸易开放度测算指标存在着共同弊端，即难以准确刻画贸易开放度测算指标与真实的贸易开放度之间变动的必然联系。因此，需要对贸易开放度各项测算指标进行深入分析。
（二）资本开放度综述
从国外对资本开放度的研究来看，资本开放度的测算方法主要有五种：(1)总量规模法，即用一国资本流入和流出总量占该国GDP的比重来计算；（注：曲如晓：“经济开放度指标新探”，《经济学家》1997年第5期。）(2)货币自主性程度检验法，通过检验一国国内资产的变动是否被其国外净资产的变动相抵消，来判断一国是否存在一定的资本流动。（注：王晓春：“资本流动程度估计方法及其在发展中国家的应用”，《世界经济》2001年第7期。）(3)储蓄投资相关性检验法，通过检验一国储蓄与投资的相关性，来判断一国的资本流动程度，如果高度相关则没有资本流动。（注：Haque,Nadeem and Peter Montiel(1990):"Capital Mobility in developing countries-Some Empirical Tests."IMF working paper,pp90-117.）(4)利率平价法，通过检验一国汇率和利率的平价关系成立与否，来衡量一国的资本开放度。利率平价检验法可以分为封闭的利率平价法、抵补的利率平价法、非抵补的利率平价法和实际利率平价法。（注：Haque,Nadeem and Peter Montiel(1990):"Capital Mobility in developing countries-Some Empirical Tests."IMF working paper,pp90-117.）(5)Edwards法，Edwards针对利率平价法的不足作了改进，他利用半开放经济国家的利率决定模型，解决发展中国家没有市场化利率对资本开放度衡量的影响，具体衡量出一段时间内一国资本流动程度。（注：13Sebastian Edwards.Openness,Productivity and Growth:What do we really know [J].Journal of development Economics,1998(3).）
上述5种资本开放度的测算方法存在明显的缺陷。如总量规模法，可以直观简便地表示资本流动的相对规模，但是由于此指标的大小和一国的GDP总量密切相关，用此指标进行国家之间的比较时必须十分小心。货币自主性程度检验法，此方法不适用采用浮动汇率制的国家，当今世界越来越多的发展中国家倾向于采用富有弹性的汇率制度，使得此方法的应用范围日趋狭小。储蓄—投资相关性检验法，从实证分析的结果来看，认为储蓄—投资相关性与资本的流动程度间没有一一对应关系，即使资本在国际间高度流动，投资率和储蓄率之间也可能是高度相关的，应用此方法可能出现根本性的偏差。利率平价法，要求的国内国外利率都必须是市场利率，因此对于利率并非由市场决定的发展中国家来说，此方法根本不适用。Edwards法，虽然解决了发展中国家缺乏市场化利率对度量方法的影响问题，但是由于其建立在利率平价之上的思想逻辑，因此依然存在对于“预期”的假设问题。加上此方法的应用前提是要求一国的资本流入对该国的货币供应量产生相应的影响，许多国家都不容易满足这个条件。
在国内，李翀认为要衡量一国的对外开放程度，必须从国际贸易、国际金融、国际投资三个方面着手。（注：李翀：“我国对外开放程度的度量与比较”，《经济研究》1998年第1期。）他提出了一个计算经济开放度的公式：
附图
李翀提出的衡量经济开放度的公式中最明显的一个缺陷就是指标的权数设置，以40%、30%和30%的权数对对外贸易比率、对外金融比率和对外投资比率进行加权求和带有主观性，权数的来源值得商榷。
综观国内外学者对经济开放度的度量与测算方法的分析，笔者认为测算经济开放度的指标选择考虑不全面，存在局限性。而李翀认为从国际贸易、国际金融、国际投资三个方面入手，较好地测算了经济开放度。因此，笔者借鉴李翀的这一思想，将测算指标进行细化，更加合理地测算我国的经济开放度。
二、测算经济开放度的指标选择
结合国内外众多学者关于经济开放度的指标体系的设计，以李翀提出的测算公式为鉴，结合实际情况，选取5个有代表性的指标来测算我国的经济开放度。
1.贸易开放度。这一指标用贸易进出口总额／GDP表示。贸易开放度可以用出口依存度与进口依存度二者之和来表示，也可以用商品贸易开放度与服务贸易开放度二者之和表示。其中，出口依存度采用出口额／GDP表示，进口依存度采用进口额／GDP表示（计算结果见表1）。1985年至1989年，我国出口依存度小于进口依存度，1990年之后出口依存度大于进口依存度（1993年例外）。随着我国经济的突飞猛进，商品的进出口总额逐年上升，外贸依存度不断增大。2002年，我国的外贸依存度达到50.1%，一方面表明我国经济对国际贸易的依赖程度越来越大；另一方面表明我国经济的开放程度进一步加大，加强了与世界经济的联系。
表1 1985～2002年我国贸易开放度
单位：%
年份
外贸
出口
进口
年份
外贸
出口
进口
依存度
依存度
依存度
依存度 依存度 依存度
1985
23.0
9.0
14.0
1994
43.6
22.3
21.3
1986
25.3
10.6
14.7
1995
40.2
21.3
18.9
1987
25.8
12.3
13.5
1996
35.5
18.5
17.0
1988
25.6
11.8
13.8
1997
36.3
20.4
15.9
1989
24.6
11.6
13.0
1998
34.2
19.4
14.8
1990
30.0
16.1
13.9
1999
36.4
19.7
16.7
1991
33.4
17.7
15.7
2000
43.9
23.1
20.8
1992
34.3
17.6
16.7
2001
44.0
23.0
21.0
1993
32.6
15.3
17.3
2002
50.1
26.3
23.8
资料来源：根据《中国统计年鉴》各期计算。
2.实际关税率。实际关税率采用关税收入／进口额表示。一国关税率的高低反映的是对国内商品的一种保护程度，同时也反映该国经济的开放程度。关税率越高，表明对进口限制越严，本国进口外国的商品数额偏少，这是一种限制进口、鼓励出口的政策；反之则反之。目前，我国名义关税率与其它发展中国家相比偏高，实际上以关税收入反映的关税水平却远低于其他国家。改革开放以来，我国的实际关税率明显地下降（见表2），从1978年的15.35%到1996年的历史最低点2.61%，近年来实际关税率保持在4.0%左右（包群，2003）。（注：包群、许和连、赖明勇：“贸易开放度与经济增长：理论与中国经验研究”，《世界经济》2003年第2期。）
表2 1978～2002年我国实际关税率
单位：%
附图
资料来源：包群、许和连、赖明勇，2003。其中，2001年与2002年数据根据《中国统计年鉴》计算。
3.金融开放度。金融开放度反映的是一国金融市场的开放程度，是一国资本流动总额与GDP的比值。金融开放程度越高，对应的经济开放程度就越高，两者之间正相关。李翀(1998)认为要衡量一国的对外开放程度，必须从国际贸易、国际金融、国际投资三个方面着手，可见，金融开放度是衡量经济开放度的一项重要指标。我国金融开放度的计算结果见表3。
表3 1985～2002年中国金融开放度
单位：%
年份
1985
1986 1987 1988 1989
1990 1991 1992 1993
金融
11.37 12.62 10.73 9.1
8.2 10.96 9.65 14.82 14.69
年份
1994
1995 1996 1997 1998
1999 2000 2001 2002
金融
19.06 16.98 15.81 24.66 22.46
21.62 20.45 17.1 20.09
资料来源：倪克勤、郑平，2004。（注：倪克勤、郑平：“贸易开放与金融开放”，《财经科学》2004年第3期。）
4.投资开放度。投资开放度可以用对外直接投资开放度与对外间接投资开放度二者之和来表示。其中，对外直接投资开放度采用对外直接投资和接受外来直接投资与GDP的比值表示，对外间接投资开放度采用对外间接投资和接受外来间接投资与GDP的比值表示。国内一些学者根据相关数据计算出1985年至1998年我国直接投资开放度与间接投资开放度（黄繁华，2001，见表4）。（注：黄德发：“对广东开放水平的测度与研判”，《统计与预测》2000年第5期。）从表4中可以看出，我国投资开放度总体水平在不断提高。然而深入分析，1985年我国对外直接投资开放度为0.8%，1994年为6.5%，1998年为4.8%，与发达国家的直接投资开放度相比较低，但与发展中国家相比，由于我国直接投资数额巨大，直接导致开放度较高，所以直接投资开放度在发展中国家最高。而我国间接投资开放度的变化却并不明显，开放度一直停留在较低水平。我国的对外间接投资开放度不仅低于发达国家，在发展中国家中也是较低的。因此，我国投资开放度的总体水平并不高，需要进一步增强开放力度。
表4 1985～2002年中国投资开放度
单位：%
年份
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993
投资
1.8
1.4
1.4
1.4
1.1
1.2
1.5
3.4
6.0
年份
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
投资
7.3
5.4
5.4
6.0
5.3
4.1
3.8
4.1
4.3
资料来源：黄繁华，2001。1999年～2002年的数据来源于相应年份的FDI/GDP，略有偏差。
5.生产开放度。从广义上讲，生产投入品或生产销售对国际市场的依赖程度，本国企业境外生产额占全部的生产总额比重都是反映生产国际化水平的指标。就生产开放度而言，用“三资”企业生产总值与工业总产值之比表示，反映国内生产力发展对资金、人力、管理及设备技术引进的依赖程度。生产开放度的计算结果见表5。
表5 1985～2002年中国生产开放度
单位：%
年份
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993
生产
3.40 4.11 6.08 8.57 11.70 15.28 19.78 25.61 25.55
年份
1994
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
生产
34.32 43.38 41.66 44.42 50.19 54.02 60.09 64.24 69.75
资料来源：原始数据来源于《中国统计年鉴》各期，表中数据根据原始数据计算得到。
将各指标计算结果绘制成曲线图（见图1）。在图1中，贸易开放度与生产开放度增长比较迅速，金融开放度增长比较缓慢，而实际关税率与投资开放度的变化比较平稳。各项指标的变动趋势，表明我国正处于一个不断开放的过程，经济开放是一个渐进的开放过程。
图1 各指标曲线图
附图
三、模型建立及测算
（一）因子分析的基本原理
因子分析是从研究矩阵内部各变量之间的相关关系出发，找出控制所有变量的少数几个公因子，将每个指标变量表示成公因子的线性组合，以再现原始变量与因子之间的相关关系。假设有N个样本，P个指标，
，模型为：
附图
在进行相关系数检验后求出各因子的得分值并进行分析。因子得分模型为：
附图
本文将采用主成分分析法并结合SPSS统计软件进行分析。（注：卢纹岱：《SPSS for Windows统计分析》，电子工业出版社2000年版。）
（二）测算
根据上述五项指标的确定，用
分别表示贸易开放度、实际关税率、对外金融比率、投资开放度和生产开放度。计算五个指标之间的相关系数矩阵R为：
附图
由R可以看出，五个指标彼此之间存在很强的相关性，说明五个指标反映的信息具有很大的重叠。于是根据矩阵R求出特征值、贡献率和累计贡献率，见表6。
表6 公因子累计贡献率
特征值
4.106
0.364
0.325
0.144
0.06078
贡献率(%) 82.126
7.280
6.496
2.883
1.216
累计贡献率(%)
82.126
89.406
95.902
98.784
100.000
由表6可知，第一公因子贡献率占全部因子贡献率的82.126%(＞80%)，这说明第一公因子综合各指标的信息程度达到82.126%。于是，取第一公因子作为综合变量，计算出因子载荷矩阵，如表7。
表7 因子旋转后的载荷矩阵
附图
由表7可知，每个评价指标都与第一公因子存在高度相关，说明第一个公因子完全可以用来作为反映我国经济开放度变动的综合指标。
采用回归方法将公因子表示为五个指标变量的线性组合，即求得因子得分函数：
附图
将数据带入(4)式，求出结果（见表8），将计算结果用曲线图表示（如图2）。从图2可以明显地看出，随着我国经济的快速发展，经济开放度渐进递增。从1985年的3.42%到2002年的29.47%，年平均增长率为12.71%，与GDP9.4%的年平均增长率相比，略高出3个百分点，说明我国的经济开放度与经济增长速度相适应，经济开放度并没有远离经济的增长，而是以经济增长为基础稳定递增。随着我国经济实力的增强，经济开放度加大是必然趋势。当前，我国经济结构的一个最鲜明的特点在于对外商投资企业依赖过大，经济开放度的提高实际上是我国经济结构的必然反映。（注：傅钧文：“外贸依存度国际比较与中国外贸的结构型风险分析”，《世界经济研究》2004年第4期。）从当今世界经济发展的规律可知，开放型经济大国在其经济崛起的初中期，对外部资源的依赖程度很高，随着经济的发展，国内需求增加，其外贸依存度一般都会下降并保持在适度的安全水平。（注：崔大沪：“中国外贸依存度的分析与思考”，《世界经济研究》2004年第4期。）我国经济开放度的进一步提高表明我国并没有成为开放型经济大国，加上国内需求不足，进一步推动我国经济的发展就需要合理、有效地利用国际、国内的资源和市场，实现经济的协调快速发展。在进一步推动我国经济发展的过程中，要防范经济开放所带来的负面效应。在发展对外贸易的同时，要积极扩大内需，适当调整国内需求与国外需求之间的比例，根本上推动国内经济的持续、快速、健康的发展。与世界经济开放的平均水平相比较，我国的经济开放水平如何，需要进一步分析。
表8 因子得分表
年份
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993
F5.01 7.29 7.74 8.21 8.35 11.44 13.12 16.19 16.40
年份
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
F
22.49 23.19 21.44 24.12 24.45 25.17 27.94 28.21 31.80
图2 1985年～2002年我国的经济开放度
附图
四、经济开放度的国际比较
一般认为，经济开放度越高，一国经济发展对国际贸易的依赖程度就越强。我国的经济开放度逐渐提高，但是这种开放程度必须置于国际背景之下进行比较。（注：按照因子分析方法计算各个国家的经济开放度难度较大，因此在进行经济开放度的国际比较时，以对外贸易依存度代替经济开放度进行比较。）
从纵向上来看，20世纪90年代以来，我国对外贸易依存度呈现上升趋势，这与世界各国对外贸易依存度的平均发展趋势相一致。根据世界银行公布的数据（见表9），世界平均对外贸易依存度，从1990年的32.5%上升至2001年的40.0%，我国则从1990年的32.5%上升至2001年的44.0%。1990年，我国对外贸易依存度与世界平均水平持平，2001年我国的数据已高出世界平均水平4个百分点。在世界银行的统计分类中，我国属于中等收入国家中的中低收入国，对外贸易依存度的数据低于所在组的平均水平。与高收入国家相比，我国对外贸易依存度除了高于美国、日本的水平外，仍然低于大部分高收入国。这表明，我国对外贸易开放度处于较低水平，需要进一步提高。
表9 世界及主要国家对外贸易依存度
(%)
国家或地区
1990
1997
1998
1999
2000
2001
中国 32.5
36.2
34.2
36.4
43.9
44.0
世界 32.5
37.6
37.4
36.5
40.0
40.0
高收入国 32.3
36.1
35.8
34.2
37.1
37.9
——美国 15.8
18.2
18.6
19.1
20.7
19.0
——日本 17.1
17.6
17.0
16.2
17.7
18.2
——德国 46.0
45.3
47.1
48.2
56.3
57.6
——法国 37.1
39.9
41.1
41.4
46.6
49.4
——加拿大
43.7
66.5
70.3
72.2
75.8
70.1
——韩国 53.4
58.9
71.2
64.9
72.8
69.1
中等收入国
35.5
44.5
44.4
47.9
53.5
50.8
中高收入国
33.4
45.2
45.2
49.5
54.3
51.3
——巴西 11.6
14.6
14.2
18.8
19.1
23.2
——阿根廷
11.6
19.4
19.4
17.2
18.1
17.5
——智利 53.1
48.3
46.1
45.4
51.4
52.2
中低收入国
37.6
43.5
43.3
45.8
52.5
50.3
——俄罗斯—
37.8
47.7
60.3
60.0
50.6
——泰国 65.7
79.6
87.1
89.1
107.2
110.9
低收入国 27.4
36.3
37.5
35.8
41.3
39.8
——印度 13.1
18.7
18.5
18.2
20.3
19.5
——印尼 41.5
44.1
79.8
51.4
62.4
60.1
资料来源：World Development Indicators Databases,World Bank.另外，世界银行公布的中国数据与国内数据稍有差异，此处未作调整。
表10 2000年各类国家服务占GDP比重与对外贸易依存度的关系
(%)
服务业占GDP比重 对外贸易依存度 对外贸易额占货物GDP比重
世界
66.3
40.0 110.7
高收入国 69.5
37.1 112.3
中等收入国55.0
53.5 100.5
低收入国
43.6
41.3
美国
73.5
20.7
68.1
日本
66.8
17.7
61.7
中国
33.2
43.9
65.9
资料来源：World Development Indicators Databases,World Bank.
从横向上来看，2000年，世界货物贸易额占货物GDP的比重为110.7%，其中，高收入国家该项指标为112.3%，高于平均值，中等收入国家该项指标为100.5%，低于平均值，反映出高收入国家具有相对更高的开放程度。我国的该项指标更是低于中等收入国家水平，表明我国经济开放的力度不够。我国与美国、日本相比，按通常方法计算的对外贸易依存度，高出美国、日本分别为23.2%和26.2%。然而，我国服务业占GDP的比重明显偏低，2000年仅为33.2%，不但低于美国、日本等高收入国家的水平，也低于世界平均值。可见，我国的对外贸易开放度仍然很低（见表10）。
综上所述，无论从纵向上还是横向上来看，我国的经济开放度明显低于世界平均水平，经济开放力度不够。尽管我国与世界经济开放的平均水平都在逐步提高，两者之间仍然存在差距。因此，我国应加大对外经济开放力度，尤其加大发展服务业和服务贸易活动，从而全面提升我国的经济开放度。
五、结论及启示
我国经济开放度的各项衡量指标及计算结果表明：我国经济的开放过程是一个“渐进式”的开放过程。渐进式的经济开放过程符合我国国情，符合我国经济发展的要求。
因子分析的计算结果表明，随着我国经济的不断发展，经济开放程度在不断提高。我国经济开放度的年平均增长速度与GDP年均增长速度相适应。然而，从经济开放度的国际比较来看，尽管我国经济开放度在不断提高，但经济开放水平较低。我国经济开放度不仅低于发达国家平均水平，甚至低于发展中国家的平均水平。尤其是我国的服务贸易开放度，开放程度只有世界平均水平的1/2。因此，加大力度发展我国的服务贸易，继续推进、深化经济贸易和金融体制改革，对于增强我国的经济开放力度具有重要的战略意义。
经济开放对于我国经济发展的促进作用不可置疑。由因子分析的结果可以预见，未来我国经济开放的力度将会进一步增强，这会加大我国经济面临风险的可能性。我国经济开放度的提高是我国经济战略实施的结果，由此而产生的风险不容忽视，我国应采取相应措施加大力度防范风险，用科学的发展观指导经济的开放，进一步推进经济的平稳向前发展。
标签：中国统计年鉴论文; 进口税论文; 对外贸易依存度论文; 经济论文; 国外宏观论文; 对外贸易政策论文; 国内经济论文; 投资资本论文; 经济资本论文; 贸易金融论文; 宏观经济论文; 经济学论文; 投资论文;