我国区域食品工业发展战略研究中专家调查体系的确立，本文主要内容关键词为：食品工业论文,体系论文,区域论文,我国论文,专家论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
修订日期：2002－05－27
［中图分类号］F061.5:G304 ［文献标识码］A ［文章编号］1671－6973（2002）04－0054－06
由于经济活动具有多目标性、多层次性、模糊性和相互渗透性等特点，所以对经济活动的评价和预测，绝不是一个简单的过程，而常常面临着一个相互关联、相互制约、目标分散、层次重叠的复杂系统。完全依靠定量指标和定量模型来分析、评价、预测这样的系统难以达到理想的效果，即使运用了高深的数学方法也只能得到对评价或预测对象的一种近似的反映。
人们为解决此类问题，研究发展了一系列的评价或预测方法，归纳起来主要有三种：一是定性的经验评价或预测方法，最典型的定性经验法是德尔菲法（DELPHI法，也称专家调查法）；二是数学方法，即根据一定的数学方法，建立起一定的数学模型，然后代入数据求解，得出评价或预测结果，层次分析法（AHP 法）是其中一种较为常用的数学方法；三是定性和定量相结合的混合法，该方法能使定性与定量两种方法互相结合，取长补短，发挥两者的最佳效能。［1］（P12－15）
对我国区域食品工业的发展方向和应采取的产学研措施的预测，以及食品工业优先发展领域的选择指标评价体系的建立和优先领域及重点项目的确定，是一个对经济活动进行评价和预测的多目标、多层次、多准则的复杂体系。我们希望该体系应满足几个条件：一是尽可能准确客观地反映被评价或预测的对象；二是简便易行，可操作性强，数据和信息来源可靠、权威，而且比较容易；三是具有一定的推广价值。经过慎重的选择比较，我们采用了定性与定量相结合的混合法，即以层次分析为骨架的专家调查法。
一、专家定性调查表的设计
1.区域食品工业发展方向专家调查表的设计
很多资料表明，未来世界食品工业将向着多样化、多功能化、方便化、高级化、天然化等方向发展，针对各区域的实际情况，为了定性地了解专家对该区域食品工业在十五期间的发展方向，设计了表1。
表1 中国和该区域的食品工业在新世纪初期的发展方向
Tab.1 Developmental trend of food industry in whole China and the definite region during initial period of new century
中国食品工业的发展方向该区域食品工业的发展方向
2.产学研项目的专家调查表设计
高等院校与科研院所是地方经济发展的强大动力。为了定性地了解专家对该区域在食品工业产学研方面应采取的措施，设计了表2。
表2 产学研项目
Tab.2 The R & D projects
产学研项目 合作单位 原因
产学研项目举例：A、成立区域食品保鲜与深加工研究中心，B、成立区域绿色食品发展研究中心，C、成立区域功能食品研究中心……
3.优先发展领域和项目的专家调查表设计
我们将该区域食品工业按资源划分为八大领域：水产品、乳品、果品、蔬菜、茶叶、肉禽蛋、粮油及其它资源加工领域；将该区域食品有形市场按形式划分为超市、食品商城和商店、农贸市场、批发市场及其它市场领域。为了定性地了解专家对十五期间该区域食品工业的优先发展领域和重点项目，设计了表3。
表3 优先发展领域和重点项目
Tab.3 The preferable developmental areas and key projects
重要性 建议优先发展
该领域中的重点项目
建议的承担单位 可采取的核心技术 可能或适
程度 的领域 或政策措施 宜的规模
最重要 1
2
很重要 1
2
较重要 1
2
稍重要 1
2
一般重要
1
2
重点发展项目举例：A、淡水产品的保鲜与深加工，B、特种淡水养殖，C、奶源基地建设，D、学生奶工程，E、乳品企业的合并重组，F、水密桃的保鲜与深加工（如开发水密桃汁饮料），G、 板栗的保鲜与深加工，H、银杏的保鲜与深加工，I、蔬菜的保鲜与深加工（如开发蔬菜汁饮料），J、蔬菜出口，K、茶叶深加工（如提取茶多酚和开发茶饮料），L、品牌茶的发展，M、精细分割禽制品，N、水禽养殖，O、肉类加工企业的合并重组，P、稻田养殖，Q、稻田改种（如改种蔬菜、牧草、果树等）……
二、专家定量调查表的设计
1.选择指标评价体系的设计
经过反复调查、参考、论证，我们将该区域食品资源、加工业和市场优先发展领域的选择指标评价体系的评价要素分为三个层次，即目标层（一级指标）、准则层（二级指标）和要素层（三级指标）。
2.评价要素权重专家调查表的设计
根据层次分析法的要求和确定的评价要素，设计了该区域食品资源、加工业、市场优先发展领域的选择指标评价体系的评价要素专家调查表。
下面以该区域食品资源为例，说明专家调查表的设计过程。表4 由表4－1～表4－7组成，表4－1为二级指标的权重调查，表4－2～表4－7为三级指标的权重调查。调查表采用1－9标度法，即将要素的相对重要性在“最重要”和“不重要”之间划分为九个区间由专家选择，并分别赋值9，8……1。
表4－1 目标要素：A食品资源优先发展领域
Tab.4－1 The preferable developmental areas on food resource
从属要素相对重要性(得分)
最重要 相邻中值 很重要 相邻中值 重要 相邻中值 稍重要 相邻中值 不重要
(9) (8) (7) (6) (5) (4) (3) (2) (1)
B1:市场需求与容量
B2:产业关联
B3:现有基础
B4:地区比较优势
B5:经济和社会效益
B6:可持续发展
表4－2 准则要素：B[,1]市场需求与容量
Tab.4－2 The marker requirement and limitation
从属要素相对重要性(得分)
最重要 相邻中值 很重要 相邻中值 重要 相邻中值 稍重要 相邻中值 不重要
(9) (8) (7) (6) (5) (4) (3) (2) (1)
C1:市场需求
C2:市场占有率
C3:市场潜力
表4－3 准则要素：B[,2]产业关联
Tab.4－3 The industrial linkage
从属要素相对重要性(得分)
最重要 相邻中值 很重要 相邻中值 重要 相邻中值 稍重要 相邻中值 不重要
C4:对农业产业化的带动
C5:对农业结构调整的
表4－4 准则要素：B[,3]现有基础
Tab.4－4 The present basis
从属要素 相对重要性(得分)
最重要 相邻中值 很重要 相邻中值 重要 相邻中值 稍重要 相邻中值 不重要
C6:加工规模及能力
C7:种养殖规模及产量
C8:种养殖传统及技术
3.食品工业领域的指标评价专家调查表的设计
将该区域的食品工业按某种划分方式分成若干领域，例如将资源划分为八大领域：A.水产品资源，B.乳品资源，C.果品资源，D.蔬菜资源，E.茶叶资源，F.肉禽蛋资源，G.粮油资源，H.其它。为确定各领域的指标得分，以便为某领域的发展优先程度进行排序，设计了无锡市食品工业优先发展领域选择评分的专家调查表，如表5所示的资源领域。 若将某领域用A、B……F分别代替，则可变为表2－5－1、2－5－2……2－5－7。调查表采用1～5标度法，即将各指标按指标的大小、强弱、难易和高低程度分为五个分段供专家选择，并赋值5、4、……。
表4－5 准则要素：B[,4]地区比较优势
Tab.4－5 The comparison preference of different regions
从属要素 相对重要性(得分)
最重要 相邻中值 很重要 相邻中值 重要 相邻中值 稍重要 相邻中值 不重要
C9:资源相对集中程度
C10:资源可扩张程度
表4－6 准则要素：B[,5]经济及社会效益
Tab.4－6 The economic and social benefits
从属要素
相对重要性(得分)
最重要 相邻中值 很重要 相邻中值 重要 相邻中值 稍重要 相邻中值 不重要
C11:产值及利税
C12:可提供的就业容量
表4－7 准则要素：B[,6]可持续发展
Tab.4－7 The sustainable development
从属要素
相对重要性(得分)
最重要 相邻中值 很重要 相邻中值 重要 相邻中值 稍重要 相邻中值 不重要
C14:环境污染程度
C15:污染治理难易程度
4.选择指标权重的数理统计方法
设B[,i]（i＝1，2，…，n n为专家的数量）为i个专家对K要素B[,k]（k＝1，2，…，m，m为该级指标要素的个数）相对上层目标的权重判断得分，则每一专家群内所有专家判断的平均值为：
令C[,k]＝C[,k1]＋C[,k2]，1为专家群1，2为专家群2， 则最终的指标要素的平均值为：
如果专家对要素的权重采取两两对比法，则可能出现不一致性，需对判断矩阵作一致性检验。由于我们采用的不是两两要素比较重要性的办法，而是判断每一要素相对于上一级评价目标的重要性程度，其一致性是显而易见的，故无需作一致性检验，而且在实用中采取这种方法，工作量较小，效果较好。
本研究限于时间，本项目未能在第一轮的基础上进行第二轮的专家趋同调查。为了弥补此不足，进行了权重的偏差修正。修正方法如下：
求出其标准差：
经验上认为
为k要素可接受的判断范围，若某个B[,K] 超过此范围则取与B[,K]±2S[,k]最接近的整数值（得分）代替， 这样可得出数据修正表。如专家意见差别较大，一次修正仍有个别数据超过此范围，则可进行第二次、第三次修正，直到B[,K] 全部在此范围内为止。
表5 某资源领域（A、B……F）
Tab.5 Certain resource area
得分代码评价指标
5 4 3
2
1
C1 市场需求 很大 较大 一般 较小 小
C2 市场占有率很大 较大 一般 较小 小
C3 市场潜力 很大 较大 一般 较小 小
C4 对农业产业化的带动很强 较强 一般 较弱 弱
C5 对农业结构调整的贡献 很大 较大 一般 较小 小
C6 加工规模及能力很大 较大 一般 较小 小
C7 种养殖规模及产量 很大 较大 一般 较小 小
C8 种养殖传统及技术 很好 较好 一般 较差 差
C9 资源相对集中程度 很大 较大 一般 较小 小
C10 资源可扩张程度很大 较大 一般 较小 小
C11 产值及利税很大 较大 一般 较小 小
C12 可提供的就业容量 很大 较大 一般 较小 小
C13 投资回收期很大 较大 一般 较小 小
C14 环境污染程度 低较低 一般 较高 高
C15 污染治理难易程度 易较易 一般 较难 难
5.各领域评分的数理统计方法
设B[,i]’（i＝1，2，……，n n为专家的数量）为i个专家对食品资源各领域K个指标B'[,k]（k＝1，2……m m 为三级指标要素的个数）判断得分，则每一专家群内所有专家判断的平均得分为：
令C'[,k]＝C[,k1]＋C[,k2]，1为专家群1，2为专家群2，则最终的三级指标要素的平均得分为：
优先发展领域选择综合评价的数理统计方法如下：
某一食品资源领域的选择综合评价得分值的计算就是按两次加权平均的办法，依照专家评价得出的指标权重（三级指标和二级指标），与指标得分值两次加权平均计算得出。具体如下：
设第i类的食品资源领域的得分为P[,i]（i＝1，2，……n，n＝7），C[,j]为三级指标权重（j＝1，2，……m，m＝15），第i类食品资源领域对j指标的得分为P[,ij]，B[,k]为二级指标的权重（k＝1，2，……h，h＝6），则综合计算式为：
三、应用举例——无锡市食品资源开发优先发展领域的确定
本研究根据统计来源［2］（P34－46），将无锡市的食品资源划分为八大领域：A.水产品资源领域，B.乳品资源领域，C.果品资源领域，D.蔬菜资源领域，E.茶叶资源领域，F.肉禽蛋资源领域，G.粮油资源领域，H.其它领域。为了科学、准确地确定无锡市食品资源的优先发展领域，本研究采用了专家直接判断法（定性法）和指标评价体系法（定量法），经过综合计算得出结论。直接法的结果见表6。 指标评价体系法通过附表的结果分析得出综合结果见表7。通过表6和7的比较， 发现其结果大体上是一致的，这也从一个侧面证明了“食品资源优先发展领域的选择评价指标体系”的合理性和正确性。
令最优先发展的资源领域分值为7分， 依次按优先程度变化分值递减1，则优先程度最低的领域得分为1分（H除外）。将表6和表7 的结果进行处理，从而可确定最终的食品资源优先发展领域。 处理结果见表8。
表6 无锡市食品资源的优先发展领域总得分及排序（直接法）
Tab.6 The total scores and orders for preferable developmental areas on food resource in Wuxi(direct method)
领域名称 总分排序
水产品资源118 1
乳品资源 73
4
果品资源 105 2
蔬菜资源 81
3
茶叶资源 72
5
肉禽蛋资源33
6
粮油资源 27
7
其它
2
8
表7 无锡市食品资源优先发展领域选择指标评分结果及排序
Tab.7 The scores and orders for preferable developmental areas on food resource in Wuxi(final synthesis)
根据综合评判和排序，应将水产品、果品、蔬菜、茶叶、畜产品（包括乳品和肉禽蛋）5 个资源领域列为无锡市食品资源的优先发展领域。并建议在基础比较好的乡镇结合目前种植结构调整，建立优质规模基地建设。并根据部分专家意见，结合无锡市机械工业的优势，增加农产品加工机械生产基地建设。
表8 无锡市“十五”期间食品资源优先发展领域的最终判断
Tab.8 The final decision of preferable developmental areas on food resource during"10th five years"
优先直接法
选择指标法综合
次序领域代码 分值 领域代码 分值领域代码分值
1
水产品资源7
蔬菜资源
7 蔬菜资源 12
2
果品资源 6
果品资源
6 果品资源 12
3
蔬菜资源 5
水产品资源 5 水产品资源12
4
乳品资源 4
茶叶资源
4 茶叶资源 7
5
茶叶资源 3
肉禽蛋资源 3 肉禽蛋资源5
6
肉禽蛋资源2
乳品资源
2 乳品资源 6
7
粮油资源 1
粮油资源
1 粮油资源 2