正确理解“四体不勤，五谷不分”，本文主要内容关键词为：不分论文,正确理解论文,四体不勤论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
“四体不勤，五谷不分”一向用作对脑力劳动者，即对知识分子脱离生产劳动的指责。导其源出自《论语·微子篇》荷丈人与子路的一段对话。“子路问曰：‘子见夫子乎？’丈人曰：‘四体不勤，五谷不分，孰为夫子？’”（参见《高中语文课本》第三册316页。）
对丈人之说有三解。一为嘲弄孔子：手脚不勤劳，庄稼都分不清，哪里能算得是老师呢？二为斥责子路：（你这个人）手脚不勤劳，庄稼都分不清，谁是你的老师？三是丈人自说：（我年老了）手脚不勤劳，（眼也花了）庄稼都分辨不清，哪里能做你的老师呢？
仔细推究《微子篇》上下文原意，应以丈人自说为宜。其理由如次：首先是丈人礼遇子路，“止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉”。不仅热情款待，且又视作上宾，让两个儿子出来拜见，由此可知无斥责子路之意。其次是丈人与子路途中邂逅，不知其夫子为谁，亦不知其夫子是否“四体不勤，五谷不分”，也似无嘲弄之必要。更何况已礼遇子路，又岂能先嘲弄夫子而后接待子路呢？这种前倨后恭之态令人难以置信。再看第二天子路把途遇丈人之事归告孔子，“子曰：‘隐者也”，使子路反见之。”可见这是个隐逸之士，既无出仕之念，亦无与孔子相争之意，“四体不勤，五谷不分，孰为夫子”之说，只不过表明自己年迈无能而作自责，只宜隐退，毫无指责他人之意。
综上所述可知，“四体不勤，五谷不分”应是丈人自说，后来用作对知识分子的指责乃为不实之词。
最后看看，古人亦多有主此说者。据杨柏峻先生考证，宋代吕本中《紫微杂说》以及清代朱彬《经传考证》和宋翔夙《论语发微》，都认为丈人是说自己。
标签：国学论文;