种族主义阴影下的美国黑人现状，本文主要内容关键词为：种族主义论文,阴影论文,现状论文,美国黑人论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1903年著名黑人学者杜波依斯(W.E.B.Du Bois)认为，20世纪美国的问题是种族界线(the Color Line)的问题，历史证明了杜波依斯论断的正确性。美国黑人经过了一个世纪的不懈奋斗，尤其是60年代的民权运动，政治地位有了明显的提高。但黑人的社会经济状况又是如何呢？是否也取得了相应的进步，摆脱了“贫困中的孤岛”(lonely island ofpoverty)的处境？这是本文所关注的问题。
随着60年代三个重要民权法案的通过，以及黑人政治力量的兴起、“肯定性行动”的实施，黑人的社会经济状况有了好转，这是众所周知的。但另一方面，各项指标又明显落后于白人，如20世纪90年代是美国经济极好的时期，但在20-24岁的黑人男性中有16.8%的人没工作，而同比白人是6.5%。（注：Newsweek,June7,1999,p40.）其原因何在？有美国学者认为，三个民权法案仅是从法律上取缔了种族歧视，并未从根本上消除美国社会存在已久的种族等级制度。换言之，就是种族主义阴魂不散。（注：Journal of American Ethnic History,Winter 2000,Vol.19,No.2,P98.）也有学者认为，现在美国社会不再是用种族来解释一切现象的时候了，但种族仍在决策过程中起重要作用。（注：Ronald Bayor,Race and the Shaping of Twentieth-Century Atlanta(Chapel Hill:the University of North Carolina Press,1996),pxiii.）但有些学者则持不同意见，认为随着黑人经济状况的改善，尤其是黑人中产阶级的发展，种族主义已经变得不那么重要了，他们对黑人中产阶级的状况表示出乐观。经济学家詹姆士·史密斯和芬尼斯·韦尔奇认为，黑人中产阶级的数量是惊人的，已经超过了黑人穷人。社会学家奥兰多·帕特森则推测黑人中产阶级的数量至少占黑人成人人口的35%，种族主义因素已经降低，黑人已成为美国政治、经济、文化生活的一部分了，肤色不再成为黑人进入公共生活的障碍。（注：Henry L.Tischler,ed.Debating Points,Race and Ethnic Relations(NewJersey,Prentice-Hall,Inc.,2000),pp.108-109.）甚至有人认为黑人的三分之二已进入中产阶级，因此种族主义及种族歧视不能成为黑人受穷唯一或重要的障碍。（注：The Washington Post,June 21,1992.）一些黑人学者，如社会学家威廉姆·威尔逊在其著作中也阐述了这样的观点，即黑人中产阶级的发展得利于种族歧视的减弱、政府的政策及60-70年代的经济好转，有才能和受过教育的黑人经历了前所未有的工作机会，这些机会至少可以与那些条件相当的白人媲美。而那些生活在中心城市的“底层阶级”(underclass)（注：底层阶级：70年代以后美国舆论界开始使用这个提法。特指生活在中心城市贫民窟中的黑人，他们长期失业或收入低下，靠福利生活，失学、吸毒、打架、单亲现象严重。在这个名词的使用上，美国学术界存在争论，认为“底层阶级”还构不成阶级。）之所以还在受穷，其因素是复杂的，不能简单地归于种族主义或种族歧视。尽管他不否认“历史上的种族歧视”的影响，但他更认为“底层阶级”不断增长的原因在于其他因素，如美国经济的转型、移民潮的影响、中心城市人口的变化，等等。这些因素造成了“底层阶级”的贫困。（注：William J.Wilson,The Truly Disadvantaged,the Inner City,the Underclass,and Public Policy (Chicago andLondon:the University of Chicago Press,1987),p.62.）还有学者直接认为，对于黑人而言，目前种族歧视问题很大程度上已被“底层阶级”问题所替代了。（注：Joe R.Feagin and Melvin P.Sikes,Living Racism,the Black Middle-class Experience (Boston:Beacon Press,1994),p.8.）
当前美国是否真的如威尔逊等人所言的，对于黑人的经济进步，种族主义已经变得不重要了，不再是阻碍因素了？这个结论是否下得过早了？在就业方面，雇主真的不考虑雇员的种族因素了吗？在住宅上，种族隔离的樊篱被彻底打破了吗？是不是所有的地区都向黑人开放了？自1954年布朗案后，教育上的种族隔离已是违法，但是不是做到了真正的种族融合？这些是本文试图回答的问题。
毫无疑问，由于民权运动的推动及60年代的一系列法案的作用，黑人的政治及经济地位有了提高，经济社会方面有以下三方表现：
(1)收入。1968年底时，黑人的家庭收入是白人家庭收入的60%，而1965年时为54%，收入低于3000美元的家庭的百分比由1960年的41%下降到1968年的23%。（注：Charles W.Eagles,op.cit.,p.133.）1995年黑人家庭的中等收入为41307美元，是同等白人家庭收入的87%，1967年全职黑人男性的年收入是20056美元，是同等白人收入的64%，1995年时为24428美元，为白人的75%。（注：Henry L.Tischler,ed.op.cit,pp.109-110.）
(2)教育程度。由于长期的黑奴地位及种族隔离，黑人的受教育程度是相当低的。1940年，年满25岁以上完成大学教育的黑人人数在其总人口中的比例是1.5%，而1993年这个数字达13%，而黑人女子的大学毕业率高于黑人男子两倍。（注：Ibid.,p.108.）1990年黑人高中毕业人数占全人口的63%，大学的注册率增了150%，黑人中至少有11%的人拥有学士学位。（注：The Washington Post,Nov.17,1994.）
(3)黑人中产阶级的崛起和壮大。1960年时黑人中产阶级的比例是13%，现在一般认为是占总人口的30%左右。（注：The Washington Post,Sept.17,1987.）以南方为例，1993年家庭收入超过35000美元（同年全国中等家庭的收入是36959美元）的黑人家庭占17.2%，白人家庭为38.2%，具体数字见下表。（注：The Atlanta Journal and Constitution,May 21,1995.）
1993年家庭收入超过35000美元的黑人家庭比例
城市
比例
州 比例
里士满，弗吉尼亚29.2
弗吉尼亚
26.1
亚特兰大，佐治亚24.8
佐治亚19.2
罗利，北卡罗来纳21.9
田纳西18.0
查尔斯顿，南卡罗来纳
12.9
南卡罗来纳
15.0
迈阿密，佛罗里达12.2
北卡罗来纳
13.7
伯明翰，亚拉巴马11.3
亚拉巴马
9.3
黑人中产阶级从事的职业，以律师、医生、工程师及政府的公务员为主。在民权运动以前，神职人员、教师、小业主，甚至蓝领工人构成了黑人中产阶级。从20世纪初起，大量黑人北迁以寻求更好的机会，而70年代后，由于南方种族关系的缓和、“阳光地带”经济的发展，黑人又开始回流南方，而他们之中又以高学历的专业人士为主。1970年至1973年，共有24.7万黑人回到南方，1975年至1985年85万黑人移居南方。（注：David R.Goldfield,op.cit.,p.221 and p.244.）这些回到南方的黑人表示，当初离开家乡是为了经济和职业缘故，而现在情况不同。黑人回流南方，说明民权运动给南方不仅带来了政治的变化也带来了经济的变化。1960年，南方黑人工资要比北方黑人低20%，1986年时这个数字降到了6%，差距在缩小，原因是南方经济的发展和“肯定性行动”的作用，如亚特兰大的黑人市长将大量的市政合同给了黑人公司。
但是，相对于政治方面，黑人自60年代民权运动以来，所得到的比经济利益要少得多。美国学者认为黑人在政治上的巨大收获并未给黑人的经济生活带来明显的变化，黑人的贫困率仍远远高于白人。（注：John C.Boger and Judith W.Wegner,ed.,Race,Poverty andAmerican Cities(Chapel Hill:The University of North CarolinaPress,1996),p.519.）更有学者认为，民权运动赢得了法律上的成就，但未能克服种族界线，而使长久以来形成的经济创伤暴露于世。（注：Ibid.,op.cit.p.574.）对于中产阶级的崛起，学者们认为是在经济膨胀的环境下出现的，更得利于经济的好转，而不是《民权法》或种族态度的转变。（注：David R.Goldfield,op.cit.,p.574.）我认为，自60年代以来，总体上看，黑人的地位得到了提高，但黑人在经济生活中仍旧遭受种族歧视，这种歧视并未因民权法案的签署而消失，其表现在就业收入、住房、教育和医疗等方面。
(1)贫困率、就业和收入水平。
黑人社区的贫困率自60年代后有改善，但相对于白人和其他少数族裔，还是居高不下的。见下表。（注：John C.Boger and Judith W.Wegner,ed.,op.cit.,p.193,and Newsweek,June 7,1999,p33.）
1970年－1997年生活在贫困线之下家庭的比例
年份白人(%)
黑人(%)
拉丁裔(%)
19708.029.5－
19767.127.923.1
19876.927.520.4
19808.028.923.2
19829.633.027.0
19849.130.925.2
19868.628.024.7
19887.928.223.7
19908.129.325.0
19918.830.426.5
19928.930.926.2
199711.0
27.0－
按年龄看，黑人孩子（低于18岁）1993年时贫困率是46.1%，而同期白人孩子为13.6%，拉丁裔孩子为40.9%；（注：Ibid.,p.20.）从居住地看，中心城市贫困率远远高于郊区，1970年－1987年，中心城市的贫困率从9.8%上升到15.4%，而郊区的贫困率上升要缓慢的多，从5.3%上升到6.5%，中心城市又是黑人的聚居地，黑人人口从1959年的38%上升到1985年的61%。（注：Ibid.,p.21.）
黑人的就业情况也不容乐观。见下表。（注：Ibid.,p.190,and Newsweek,June 7,1999,p33.）
1970年－1998年失业人数比例
年份白人(%)
黑人(%)
拉丁裔(%)
19703.6 6.3 －
19806.3 14.3 10.1
19866.0 14.5 10.6
19884.7 11.7 8.2
19904.7 11.3 8.0
19926.5 14.2 11.2
19936.0 12.9 10.6
19983.9 8.9 －
黑人的失业率两倍于白人，也高于拉丁裔人。造成失业率高的原因，除了当今工作需要高学历、高技能外，住宅上的种族隔离也是重要因素，因为大量工作机会搬到了郊区，而黑人穷人又无法进入郊区，这在后文中还将叙述。此外，就是雇主在挑选雇员时还存在种族歧视，雇主愿意雇佣来自郊区、毕业于私立学校的人，而认为生活在中心城市的黑人缺乏职业道德及工作技能，（注：Charles A.Gallagher,op.cit.,p.285.）这样也使黑人失掉了许多就业机会。
黑人的工资收入也低于白人。见下表。（注：John C.Boger and Judith W.Wegner,ed.,op.cit.,p.24,and Newsweek,June 7,1999,p33.））
中等水平每周收入比较1983年－1998年 单位：美元
1983 1985 1990 1993 1997
白人男性
387
417
497
531
502
白人女性
254
282
355
403
265
黑人男性
293
304
360
392
348
黑人女性
231
252
308
349
250
黑人中等水平家庭的年收入也低于白人和拉丁裔人，见下表。（注：Ibid.,p.192,and Newsweek,June 7,1999,p33.）
中等水平家庭年收入比较 1970年－1997年 单位：美元
年份
白人
黑人
拉丁裔人
1970
30903
18810
－
1975
30806
18494
22131
1980
31851
18350
23271
1985
32478
19323
22773
1990
33525
20048
23970
1991
32519
19373
23374
1992
32368
18660
22848
1997
56022
34644
－
一般认为，黑人较白人收入少，是因为黑人受教育程度低。但有数据认为，即使是同学历，黑人的收入还是比白人少，如同是大学学历，黑人找到全职工作的人的比例少于白人，1997年87%的黑人获得全职，而白人是95%，（注：Newsweek,June 7,1999,p33.）年薪超过3.5万美元的黑人比例是13%，而相应白人的比例超过了26%。（注：John C.Boger and Judith W.Wegner,ed.,op.cit.,p192.）
(2)居住
从理论上讲，《1964年民权法》在法律上宣告公共场所实行种族隔离是违法的，《1968年民权法》又从法律上给予了黑人自由挑选住宅的机会。从整个社会而言，种族融合是一种趋势，1958年时，55%的白人不会因隔壁邻居是黑人而搬走，到1978年时，这个数字上升到85%。（注：The Washington Post,June 21,1992.）住宅上的种族隔离似乎应该消失或减弱，但事实上是，70年代以后，美国城市，尤其是人口众多的大都市，种族隔离的程度并未有什么改善。在亚特兰大的一次调查中，在119套城市公寓中，只有27%是平等对待黑人的白人租住的，45%声称给予白人以优先权。（注：Gary Orfield and Carole Ashkinaze,op.cit.,p.75.）下表是一个很好的例子。（注：Douglas S.Massey & Nancy A.Denton,op.cit.,p.64。）
1970和1980年大城市黑人白人居住隔离指数
城市 1970(%)
1980年(%)
北方：波士顿
81.2
77.6
芝加哥 91.9
87.8
克利夫兰 90.8
87.5
底特律 88.4
86.7
洛杉矶 91.0
81.1
纽约
81.0
82.0
纽瓦克 81.0
81.4
费城
79.5
78.8
平均
84.5
80.1
南方：伯明翰
37.8
40.8
亚特兰大 82.1
78.5
孟斐斯 75.9
71.6
新奥尔良 73.1
68.3
平均
75.3
68.3
在1970年至1980年的10年间，北方的隔离指数才下降了4个百分点，一些城市，如纽约和纽瓦克的指数还上升了。在南方，经济发展的城市，如亚特兰大的指数超过了平均指数。与亚裔和拉丁裔相比，黑人的隔离指数是高的，亚裔为34%，拉丁裔为49%。（注：Douglas S.Massey & Nancy A.Denton,op.cit.,p.67.）
另外还要指出，黑人并没有因经济地位的好转而能找到相应的住宅，从下列的表格可以看出，不管黑人收入有多高，隔离指数仍然很高，即高收入也很难与白人同住一个社区。（注：Douglas S.Massey & Nancy A.Denton,op.cit.,p.86.）
黑人不同收入情况下隔离指数比较
城市
2500美元
2.5-2.75万
5万美元
以下 美元以上
波士顿
85.1 83.9 89.1
洛杉矶
85.4 79.8 78.9
纽约
86.2 81.2 78.6
亚特兰大 82.2 77.3 78.2
伯明翰
46.1 40.8 45.2
华盛顿
79.2 67.0 64.4
居住上的种族隔离对黑人的消极影响是巨大的，因为在美国，居住环境在生活中是有着举足轻重的地位，关系到教育、就业、服务设施、邻里、投资等各个方面。长期以来，寻求能够负担得起、体面、安全、整洁的住房一直是黑人可望而不可及的事情，即使他们在工作、文化、教育及政治参与方面取得成就之后，情况也会如此。有人做过计算，如果居住种族隔离增加33%，就可能使一个黑人男子失业，若增加到43%，就会出现一个以妇女为家长的单亲家庭；另一方面，如果种族隔离降低50%，黑人中等家庭收入就会上升24%，自杀率下降30%，贫困率下降17%，等等。（注：John C.Boger and Judith W.Wegner,ed.,op.cit.,p.200.）因此，住宅上的种族隔离是个决定因素，决定黑人生活的方方面面。对于黑人，在抽样调查中，在住宅上倾向“融合、严格隔离或处于两者之间”三个选择中，一般都选择“融合”，而且98%的黑人认为黑人有权居住在他们能够负担得起的任何地方。（注：Douglas S.Massey & Nancy A.Denton,op.cit.,p.88.）对于白人来讲，他们趋向居住融合应停留在原则而不是实际行动上，对同一社区里黑人住户到了一定比例，会感到不舒服的白人现在还大有人在。
(3)教育
前文提到，60年代后黑人的受教育程度有了改善，但是还应看到各项教育指标仍落后于白人。由美国“全国城市联盟”(National UrbanLeague)发表的1999年度黑人状况一文中提到，当前黑人在高中毕业率和测验成绩上仍落后于白人，（注：http://dailynews.yahoo.com Nov.17,1999.）黑人完成高中和4年大学本科的比例也落后白人，见下表。（注：Newsweek,June 7 1999,p32.）
1981年－1997年白人和黑人完成高中和大学本科的比例
1981
1991
1997
白人男性
28.4
29.7
34.1
白人女性
24.2
29.8
36.2
黑人男性
15.4
13.7
13.7
黑人女性
14.5
13.1
18.2
造成的原因有历史原因，但更重要一点是种族隔离政策。尽管在1968年－1980年，黑人注册几乎100%为黑人的学校的比例从64%下降到33%，注册以黑人为主的学校的比例从76%下降到63%，（注：Michael B.Kaze,op.cit,p.375.）但是由于居住上的种族隔离，新形式下的教育体制形成，其表现是中心城市学校主要以低收入的黑人或其他少数族裔学生为主，郊区学校以中产阶级的白人学生为主，城市与郊区学校的差距不断在扩大。
由于中心城市人口结构的变化和居高不下的贫困率，城市公立学校的生源基本为穷人也就不足为奇了。如80年代末，美国的100个大城市中，10个孩子中就有3个是穷人。1980年芝加哥学校中60%的学生是黑人，1986年92.9%亚特兰大城里高中在校生是黑人，20所高中中只有3所有10%以上的白人学生。（注：Gary Orfield and Carole Ashkinaze,op.cit.,p.113.）
现在美国城市和郊区经济发展的不平衡，造成了学校的经费的差异，这也直接影响到学校的设备、师资和教学质量。得克萨斯的埃奇伍德学区有96%少数族裔人口，是贫困区，每个学生的教育经费平均是356美元；阿拉莫学区有19%的少数族裔人口，相对较富，每个学生教育经费平均是594美元。经费的差异，也关系到师资力量，现在城区教师的收入要比他们郊区的同行低25%，所以城区很难找到好的教师。以纽约为例，城区学校不仅比郊区学校缺少持有证书的老师，而且现有老师通过州资格考试的成绩也低。（注：http://dailynews.yahoo.com Nov.17,1999.）老师素质好坏直接关系到教育质量。以亚特兰大为例，从70年代起，大亚特兰大地区（包括周边郊区）按考试成绩分，前十名的学校均为清一色的白人学校，而倒数前十名的学校为清一色的黑人学校，这种格局沿袭至今。1977年，北方大城市中，41%的学校有一半学生低于同年级水平一年或一年以上，而郊区只有3.5%的学校有同样的问题。（注：Michael B.Kaze,op.cit,p.378.）
低下的城市教育质量，对于黑人的消极影响就是，越来越难于找到合适的工作，尤其现在高薪的工作都需要高学历。1980年芝加哥，58%的没有工作的黑人男性，其学历低于12年，而在其它大城市情况基本相同；另外雇主在考虑雇佣黑人，不愿意雇佣来自城里学校的黑人，认为城市公立学校教育太糟糕；种族隔离的学校对于孩子的“软能力”的培养也不利，这其中包括交际能力和人际关系。由于学生来自相对单一阶层，黑人孩子没有机会与其他种族或中产阶级孩子接触，不利于他们交际能力的培养。
(4)医疗保健
60年代中期医疗保健政策对缓解穷人看病难有所帮助，但迄今，仍有22%的黑人既没有私人医疗保险，也没有获得政府的医疗福利，（注：John C.Boger and Judith W.Wegner,ed.,op.cit.,p.29.）而同期白人占15%。与上述提到的中心城市公立教育存在的问题一样，医疗方面也形成了种族隔离的两套体系：生活在中心城市黑人穷人在拥挤不堪、缺乏资金的公立医院接受治疗，而那些有着私人医疗保险的白人则去私立医院，那里设备更好，服务也出色。根据1986年的调查，9%的黑人因“经济原因”不能得到医疗保健，这主要是指没有工作或从事不付给保险的低收入工作。只有一半的黑人有私人医疗保险，五分之一的黑人享受医疗补助或老年保健医疗，在无任何健康保险方面，黑人两倍于白人，（注：Ibid.,p.436.）而实际上，居住在城区的黑人面临的健康问题又远远高于居住在郊区的白人，如空气和水的污染、毒品泛滥，近年来感染爱滋病感染又极为严重。1996年死于爱滋病的人中黑人占42%，白人占37.5%，1990年－1995年每10万人中有445个黑人患了癌症，而同比白人是405个，城区黑人婴儿的死亡率甚至高于一些发展中国家。
城市公立医院拥挤不堪。如1990年位于亚特兰大市中心的格雷迪纪念医院就拒开急救车23次，因为医院无空余的床位，纽约的6家公立医院的满员率达到了97%，病人需要等上两天才能在急诊室就诊。而私人医院或诊所又不愿意在黑人社区开业，这也使得黑人缺乏治疗场所。1964年后，医院不能再以“只对白人”(White Only)而拒绝黑人，但种族主义的阴魂不散。1964年前，医院是将黑人病人隔离到单独的病区由黑人医生或护士治疗。现在，医院隔离黑人病人，是将享受医疗补助的病人与有私人医疗保险的病人区分开来，在不同的病区接受不同的治疗。“护士之家”是许多老人的栖身之地，但对黑人老人却是拒之门外的。黑人老人占老龄人口的23%及占享受医疗补助项目的29%，但占“护士之家”病人比例仅为10%左右，（注：Ibid.,p.449.）而有的“护士之家”干脆不接受享受医疗补助的病人，其中以黑人老人为主。
针对黑人穷人在医疗保健中所处的困境，有学者认为是民权法实施不利，因为1964年的《民权法》明文规定，接受政府财政资助的医院和“护士之家”禁止种族歧视，而卫生部的民权办公室在监督和实施这些法律上工作不得力，而中心城市越来越糟糕的经济、居住等状况也造成了黑人健康问题的突出。
结束语
综上所述，60年代的民权运动后，美国黑人的政治、经济和社会地位的提高，但在经济方面，取得的进展还是局部的、浅层次的，力度还不够，种族主义的阴影仍旧笼罩着黑人生活的方方面面，尽管在教育、收入等方面有了改善，但仍远远落后于白人。如黑人中产阶级的发展被认为是黑人所取得最辉煌的成就之一，但其收入落后于白人中产阶级。70年代中期，多数的白人中产阶级，一个人全职工作就足够养活一家人了，但黑人中产阶级必须是双职工，而且在储蓄、休假及拥有消费品方面落后于白人。（注：The Washington Post,Sept.17,1987.）因此任何消除种族主义对黑人生活的影响，是美国面临的重要问题之一。新千年伊始，《美国新闻周刊》在一篇文章中断言，杜波依斯的见解仍然适用于21世纪，种族之间的不平等还将存在。