农业的革命——有机农业悄悄兴起，本文主要内容关键词为：农业论文,有机农业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现在的消费者似乎越来越青睐健康、环保的食品。在欧洲，有机农业产品已占到市场总份额的3%—5%。推动有机农业蓬勃发展的是传统农业所产生的一系列问题：英国母亲为“疯牛病”的肆虐而忧心忡忡；法国家庭为转基因食物的泛滥而担惊受怕；加利福尼亚的父母则为学校提供给孩子的午餐提心吊胆；世界各地的农民为一成不变、昂贵而有毒的化学药剂心烦意乱；环保分子也在为调和农业和环境的冲突而四处奔走……
于是，有机农业再次大行其道，它的发展正极大地改变现代农业的面貌。以前或喷洒农药、或使用化肥、或洒播转基因种子、或污水横流的农田，现在又重新回归到环保的耕种方式并获得好收成。农作物采取轮种，施到田里的是有机肥。被吸引来的益虫越来越多，害虫仓皇逃逸，越来越少。
回归健康与环保
现在，全球有机农业产品总值达到250亿美元，农田面积约1150 万英亩，差不多相当于整个古巴的面积。在可能收集到资料的国家，大约10—40%的农田现在已被用于有机农业生产。最近公布的一项联合国调查显示，在任何一个国家都有商业有机农业在运作。
有机农业重整旗鼓，成效最显著的是西欧。从1985年至今，有机农业农田面积增长了34倍，平均每年增长30%，欧盟总面积的3 %现在都用于有机农业生产。
澳大利亚是世界上有机农业农田面积最大的国家，达530万英亩， 但它的产出却远远比不上欧盟。欧盟每年的有机农业产值达到100 亿美元，澳大利亚只有35亿美元，而且，它的土地主要用来养牛，然后把牛排出口到日本。
在美国和加拿大，整个20世纪90年代有机农田面积都在不断增长，增幅在15—20%之间，现在两国的有机农业农田总面积分别为55万英亩和100万英亩。从1989年开始，两国的有机农业产值也正以20 %的年增长率递增，1999年达到了100亿美元。
发展中国家的情况要略逊一筹，但发展态势也很令人鼓舞。在拉美的阿根廷，有机农田面积达到35万英亩，比1992年增长了70倍。2000年，仅有机农产品出口一项，就给阿根廷创造外汇超过1亿美元。 在非洲的乌干达，有机小农场遍地开花，约有7000个，而在1995年还只有220 个。这些农场生产的棉花占到世界有机棉花总产量的10%强。在中国的黑龙江省，一项绿色食品计划开发了大约50万英亩有机农田，产品大部分用于出口；而在中国国内，对有机农产品的需求也正不断增长。
就世界范围看，消费需求是导致有机农业发展的动力。但欧洲的情况要特殊些，因为在这里，有机农业享有一系列政府补助。早在1993年，欧盟即制定了有机农产品统一标准，各国政府纷纷鼓励农民摈弃传统农业方式，生产有机农产品，并给予财政上的补助。在德国，自从发现第一例“疯牛病”后，政府即决定大幅度扩大有机农田面积，现在德国有机农田面积占农田总面积的2.6%，到2010年，这个比例将增加到20 %。
“有机农业热”也烧到欧洲各高校。各农业大学纷纷开设有机农业系，各国农业部也纷纷组建有机农业服务部门。
美国是仅次于欧盟的世界第二大有机农产品市场，但在这里，有机农业处境似乎并不佳。政府对转基因产品青睐有加，对有机农业重视不足。而且，从传统农业中受益的化学工业更是对有机农业虎视眈眈，因为有机农业的蓬勃发展，实际上就标志着它们的没落。冲突因此不断发生。最近的一次是在美国广播公司新闻节目中，一个得到农药生产商资助的“专家”在节目中侃侃而谈，又是列数据又是发表声明，反复证明：有机农业更可能带来各种食物病。当然，这个节目引起了轩然大波，美国广播公司被迫将其撤消。
不仅仅是时髦
美国有机农业商业联合会主席凯瑟林·迪马特奥说，“有机农产品已不再仅限于健康食品店铺，现在，它们正不断涌进大型连锁超市。”至于大型超市的介入，迪马特奥的解释是：有机农产品已不再只是一种时髦，生产商和批发商都正采取措施，争夺这个前景广阔的市场。
2000年春季，英国最大的销售连锁商冰岛公司宣布：该公司将把货架上的所有食品都换为有机农产品，而且价格和原来一样。这个举动随即在整个市场引起连锁反应。顾客潮水般涌向冰岛公司，其他公司坐卧难安，也纷纷增大有机农产品供应量。6个月后， 英国最大的销售连锁商特斯科（Tesco）公司也加入了战斗。 它宣布扩大有机农产品的经营范围和品种，并降低产品的利润率，以使其在市场竞争中处于有利地位。特斯科公司提供的有机农产品超过700个品种，包括谷类、肉类、 奶品、面包、酒类、婴儿食品、宠物食品等等。而在1992年，摆在斯科特公司货架上的还只有5种产品。
国际食品业的巨头诸如雀巢公司、 Danon 公司、 Mars 公司和Unilever公司，也纷纷进军有机产品市场，它们建立生产基地、大做市场广告，向消费者推荐自己的产品。在瑞典的麦当劳公司向顾客提供有机食品汉堡。在瑞士，该国最大的航空公司向顾客提供有机食品餐饮。即使是一向环保意识迟钝的都乐（Dole）公司，现在也开始在北美市场推销它的有机产品香蕉。
国际服装业的巨子如Gap公司、Levis公司，也开始购买有机棉花。许多公司纷纷和农场签定合同，采购有机产品；有些销售连锁公司则走得更远，他们直接出资，让农场放弃传统生产模式，改生产有机产品。
会再回到“工业化”吗？
尽管有猜疑甚至攻击，有机农业已蔚然成了一种主流。但问题也来了：现在有机农业都是小规模生产，当规模壮大后，它还能避免传统农业生产模式所带来的种种弊端吗？
这确实是一个问题。随着大型厂商进入有机农业领域，一方面，生产规模扩大，购销渠道畅通，价格随之下降，市场份额也在不断增大；而另一个方面，由于市场对有机农产品的巨大需求，使许多厂商开始走专业化道路，采取集约化生产，而这无疑使产品的多样性大打折扣。
而且，大型厂商介入有机农业，对原先的中小有机农场构成了巨大冲击。由于不是集约化生产，劳动生产率相对较低，中小农场生产出的有机产品自然在价格上要比大型厂商的要高，由此，也就在市场竞争中处于极为不利的地位。相比较而言，中型农场受到的冲击更为严重。因为小型农场还可以直接将产品送到市场或销售给附近居民。
另外，随着大规模有机农业生产方式的确定，企业为赚取更多利润，总是要突破一些界限。为降低成本，企业会想方设法降低产品质量标准，自然，这需要先获得批准。供应美国市场70%的有机牛奶的地平线有机产品公司就在劝说美国一些部门适当放宽对奶牛喂养的限制，而根据它的提议，放宽限制后的喂养方式其实和原先的喂养方式相差无几。在英国，全国农民组织也提出“建议”：对于向外国出口的有机农产品，适当放宽限制，理由是这样做“能提高国际竞争力”。
这是有机农业发展中的阵痛。但也要看到，即使存在这些问题，相对于原先使用大量化肥、农药等污染物的传统农业，有机农业是一个重大进步。英国土地联合会政策主管贡杜拉·梅兹阿尼指出：“即使最‘工业化’的有机农业生产也比现在的农业有重大的改进。”她说，按传统生产方式，一个家禽养殖场往往在一个大房间内养殖数万乃至数十万只鸡；但按有机农业生产方式，一个养殖圈内的鸡最多不得超过400 只。
一种新的生活方式？
美国有两种有机蔬菜生产模式：一是“自然选择”计划，在美国西部使用土地15000英亩；二是利兹·亨德森的小农场，在纽约州， 每个面积只有15英亩，是前者的千分之一，只养一群牛。
事实上，“自然选择”不是一个农场，而是一个食品销售企业。它从加利福尼亚、亚利桑那、新墨西哥等州的农场购买蔬菜，然后对其进行加工、包装，然后再将产品批发到各大型连锁超市，或者直接投向国际市场。
亨德森的农场则只有几个人手：一般是她和两个合伙人，只在农忙期间，才再雇佣一两个人。生产出的产品通过一个社区支持的农业组织（CSA）销售。CSA会员预先交付费用，对于那些买不起的民众，CSA 提供补助。用亨德森的话说，她的产品并不仅仅是“雅皮士的食物”。需要补充的是，她的农场不使用任何化肥，即使是标准范围允许的量。
两种方式似乎各有所长，但在一些专家眼里，亨德森的农场似乎更符合“可持续发展”的概念。用国际有机农业运动联合会主席本沃德·盖尔的话说，亨德森农场的产品除了符合有机农产品的标准外，其实还包含着生态、社会、道德甚至价值观的内容。美国有机农业基金会的马克·利普森说：“维持可持续发展的食品机制，有机生产很必要但还不够。”密苏里大学的约翰·伊科特引述艾尔伯特·霍华德1943年出版的《农业圣经》（An Angricultural Testament）中的话说，有机农业将使我们认识到，“将肥沃土壤传给我们下一代的神圣义务要比对利润的追求更加重要、崇高。”
这是一种生活方式。有机农业的蓬勃发展对农户、消费者和农业生产方式都是一次根本性的变革。农户在选择生产有机产品的同时，也肯定会思考如何利用农场的能源。农户、商场以及大型超市在出售有机产品时，会标上具体的生产方式和环保标准。消费者可在喜欢的店铺，或直接前往农场，购买自己倾心的产品——而且，这样还能有一个好价钱。
在这场农业变革中，消费者发挥着举足轻重的作用。有机农业的蓬勃发展就显示了这种力量的威力。随着有机农业的不断发展，人们也会更迫切地想知道产品背后的故事：这是在哪里种植的？那是谁的土地？它和哪些作物轮种？土地里是否施用了化学药剂？牲畜是否曾被注射了荷尔蒙？谁在这片农场上耕作？农民们是否得到合理报酬？这种对具体细节越来越强烈的兴趣，将是进一步推动农业生产方式转变的一个决定力量。
澄清关于有机农业的谜团
谜团一：有机农业无法生产出和传统农业一样多的产品。
事实：多项科学研究发现：有机农业相对于传统农业在产量上毫不逊色，从长期来看尤其如此。当然，也应该看到，由传统农业生产转入有机农业生产的第一年，产量会有所下降，但这是因为突然间没有化学药剂和化肥的缘故。随着有机农业“基础设施”的完善，譬如益虫数量的增加、土壤中微生物的繁衍、土壤肥力的提高，这些不利很快就会烟消云散。
1999年4月，美国农业部举办了一个研讨会。会上， 一些专家对有机农业和传统农业的优劣进行了对比。9 个美国不同地方的个案几乎无一例外都显示，有机农业生产方式确实比传统农业更有利可图：一则是因为它减少了人们对价格昂贵的化肥、农药等化学品的依赖，二则是它的产量更加稳定。这一点也得到了美国研究有机农业的罗代尔研究院有关研究结果的印证。在10余年的研究中，罗代尔研究院发现，过去10年来，有机农场和传统农场生产出的大豆和玉米产量相差不超过1%。
谜团二：有机农业无法养活面临饥荒的人民。
诺贝尔和平奖获得者、
农业科学家诺曼·博洛格（NormanBorlaug）对有机农业不屑一顾， 他的观点是：“富裕国家当然有能力花更多的钱去买通过所谓用‘有机’方法生产出来的食物，但生活在收入低下、面临饥荒的国家的10亿民众却不能。”
事实：世界上10亿营养不良的人民大多生活在农村，他们还将继续受贫穷和饥荒困扰。原因很简单，传统的农业技术和肥料太贵了，他们买不起。事实上，只有“有机农业”才是他们最好的希望。
食物和发展政策研究院院长彼得·罗塞特指出，“对发展中国家的贫困农民来说，购买进口的（昂贵的）器械的同时，也就使他们在同富国公民的竞争中处于不利地位。但有机农业不同，它强调的是当地的资源，而它的耕作技术农民们早就掌握。”
古巴就是一个例子。美国的禁运和苏联的解体使古巴农业陷入了困境；肥料和农药的缺乏使古巴被迫将传统农业转入有机农业。据统计，现在古巴建有3万个城市“菜篮子”，城市居民都能买到新鲜的菜肴。
埃塞克斯大学（Essex ）农业专家朱尔斯·普雷蒂曾对可持续发展农业进行了详细深入的调查，调查范围涉及52个发展中国家、200 多个有机农业发展项目、900万个农场和3千万英亩土地。普雷蒂在调查中发现，实行有机农业后，土地增产明显，平均增产约73%，在一些农场这个数字更高。
1999年1月，联合国粮农组织表示， 它将对进行有机农业生产的国家提供信息和技术支持，并对这种生产模式的具体好处进行研究。2001年3月，粮农组织的话更加明了：有机农业能够减少饥荒。