(四川省林业中心医院检验科 四川 成都 610081)
【摘要】 目的：对比研究日本希森美康CA-500全自动凝血仪与中国雷杜RAC-100全自动凝血仪生对于D二聚体检测情况。方法：调查研究在2013年1月1日到2014年12月31日之间来我院进行D二聚体测定的12000例患者，将其血浆分别使用日本希森美康CA-500全自动凝血仪与中国雷杜RAC-100全自动凝血仪进行检测，对比两种仪器检测下D二聚体的抗干扰能力和精密度。结果：两种仪器的CV%值均低于10%，表明精密度均较高，且无明显差异（P＞0.05）；两种仪器的F%值均低于10%，表明其检测D二聚体时抗干扰能力均较高，且无明显差异（P＞0.05）。结论：在D二聚体测定方面，使日本希森美康CA-500全自动凝血仪与中国雷杜RAC-100全自动凝血仪的检测结果均有较好的精密度和抗干扰能力，临床实践应用中均可性。
【关键词】D二聚体；日本希森美康CA-500全自动凝血仪；中国雷杜RAC-100全自动凝血仪；对比研究
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）18-0110-02
D二聚体是人体内纤溶过程的重要产物及标志物，其含量升高提示血管内血栓的存在，目前广泛应用于临床多种疾病的辅助诊断中，包括脑梗死、心肌梗死、下肢深静脉血栓、肿瘤、感染等，因此对于D二聚体的准确检测至关重要[1]。目前，我院主要使用日本希森美康CA-500全自动凝血仪与中国雷杜RAC-100全自动凝血仪两种仪器进行D二聚体的检测工作，本文对比研究日本希森美康CA-500全自动凝血仪与中国雷杜RAC-100全自动凝血仪对于D二聚体检测情况。
1.资料与方法
1.1 基本资料
调查研究在2013年1月1日到2014年12月31日之间来我院进行D二聚体测定的12000例患者，其中男性患者有7000例，女性患者有5000例；患者年龄在20岁到80岁之间。根据患者问诊情况及其病史，本组患者均需要进行D二聚体测定，检测前告知患者，并签订知情同意书。
1.2 检测方法
通过免疫比浊法利用日本希森美康CA-500全自动凝血仪与中国雷杜RAC-100全自动凝血仪对D-二聚体进行测定，基本原理为：标本和鼠抗中的D-二聚体的单克隆抗体都会引起敏胶乳颗粒出现抗原与抗体效应，进而导致浑浊度增高，利用分光光度计对比浊度的变化，进而计算出D-二聚体浓度值。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆测量时，两种凝血仪均选取向上的反应方向，波长设定为575nm，时间设定为180s，样本量为60μL，R1与R2均为100μL，采用5点定标。测量试剂为上海长岛试剂。其中S1为质控水平L，S2为质控水平H，S3为患者血浆[2]。
1.3 统计学分析
使用epidata3.1软件将本研究的数据进行整理分析，同时对研究数据使用SPSS14.0统计分析，对于计量资料使用x-±s表示，并用t检验或方差分析计量资料；对于计数资料，采用χ2检验，若P＜0.05，则两组相比较有显著性差异，具有统计学意义。
2.结果
2.1 精密度
两种仪器对S1、S2、S3分别检测，在2h内测定10次结果，取平均值，对于患者血清S3，则将所有患者结果统计求平均值。两种仪器的CV%值均低于10%，表明精密度均较高，且无明显差异（P＞0.05）。结果见表1。
表1 不同仪器检测D二聚体的精密度比较
x-sCV(%)
希森美康CA-500S1 3.2450.1564.81
S2 8.7860.1721.94
S313.450.0760.57
雷杜RAC-100S1 3.1060.1394.47
S2 9.0450.2312.55
S312.880.0890.69
2.2 抗干扰能力
使用两种不同仪器在25mg/dL的结合胆红素、400mg/dL的血红蛋白以及1900FTU的乳糜物干扰物中测定D二聚体，比较影响度F。两种仪器的F%值均低于10%，表明其检测D二聚体时抗干扰能力均较高，且无明显差异（P＞0.05）。结果见表2。
表2 不同仪器检测D二聚体的抗干扰能力比较[F(%)]
结合胆红素血红蛋白乳糜物
希森美康CA-500S11.260.891.10
S22.342.011.54
S30.330.250.43
雷杜RAC-100S11.130.930.99
S22.421.941.55
S30.410.240.40
3.讨论
目前，对D-二聚体的检测方式多种多样，包括酶联免疫吸附法、乳胶凝集法以及免疫比浊法等。值得一提的是免疫比浊法，其作为近年来临床生化分析仪常用方法，已经被验证有较好的重复性，同时该方法的敏感性强，有较好的检测准确度以及很宽的线性测量范围，并且抗干扰能力很强。随着临床技术的进步，此法在临床中的应用越来越广泛[3]。
随着科学技术和医疗水平的发展，各种测定D二聚体的仪器逐渐应用于临床中，我院主要使用的仪器为日本希森美康CA-500全自动凝血仪与中国雷杜RAC-100全自动凝血仪。两种仪器在检验原理中相同，均为免疫比浊法，但是两者的优劣尚不清楚，且一直存在争议，本文就此进行研究分析[4]。
两种仪器对S1、S2、S3分别检测，在2h内测定10次结果，取平均值，对于患者血清S3，则将所有患者结果统计求平均值。两种仪器的CV%值均低于10%，表明精密度均较高，且无明显差异（P＞0.05）。即两个水平质控与患者样本批内精密度的变异系数均小于10%，进而表明我们所使用的两部仪器在重复性与稳定性方面均表现良好。同时，使用两种不同仪器在三种不同干扰物中测定D二聚体，比较影响度F。两种仪器的F%值均低于10%，表明其检测D二聚体时抗干扰能力均较高，且无明显差异（P＞0.05），均符合性能要求。
综上所述，在D二聚体测定方面，使用日本希森美康CA-500全自动凝血仪与中国雷杜RAC-100全自动凝血仪的检测结果均有较好的精密度和抗干扰能力，临床实践应用中均可性，可以在临床上广泛使用。
【参考文献】
[1]彭吉芳,乐丽霞,扈新爱. 健康人血浆D-二聚体正常参考值调查分析[J]. 临床和实验医学杂志,2012,08（23）:626+628.
[2]吴际,谢波. D-二聚体定量检测校准方法的探讨[J]. 临床医学工程,2014,11（16）:1376-1377.
[3]王梅,王金良. D-二聚体检测的临床应用进展[J]. 国际检验医学杂志,2011,01（33）:82-84.
[4]于建华,刁幼林,宋旭臣. D-二聚体检测影响因素概述[J]. 临床合理用药杂志,2013,02（31）:174-175.
论文作者:杨静,刁泽敏
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第18期供稿
论文发表时间:2015/9/14
标签：两种论文; 全自动论文; 凝血论文; 仪器论文; 精密度论文; 患者论文; 抗干扰论文; 《医药前沿》2015年第18期供稿论文;