各城市软件开发企业综合水平的分析，本文主要内容关键词为：水平论文,城市论文,软件论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：O212;F224.7 文献标识码：A
随着人类社会的进步和科学技术的发展，软件开发在国民生产总值中所占的比重和从事于软件开发工作的劳动者所占全社会劳动者的比例在逐年提高，软件开发企业的发展加快了信息化步伐，推动了工业经济社会逐渐向信息经济社会的转化。而信息化程度的加快，对产业结构、劳动方式、生活方式和思维方式均产生深远的影响。软件开发企业在国民经济中的作用和地位变得越来越重要，软件开发企业的现状和未来发展水平将是衡量一个城市的社会与经济现代化的重要标志。因此清楚地了解全国各主要城市软件开发企业的综合水平及差异显得尤为重要，这为制定全国软件业发展战略和相关政策提供依据。
一、指标的选择
根据国家统计局发布的2002年全国35个主要城市（包括：直辖市、省会城市及副省级城市）软件开发企业基本情况数据，确定企业数（个）
，从业人员年平均数（人）
，专业技术人员（人）
，全年营业收入（万元）
，软件销售额（万元）
，出口额（万元）
，利润总额（万元）
，为评价综合水平的指标体系，收集相关数据并建立SPSS数据文件。
二、研究方法
为了对各城市软件开发企业在竞争中的总水平、地位以及发展前景作出综合的评价，应用多元统计分析中的因子分析法进行评估[1,2]。
利用SPSS软件，KMO测度为0.834大于0.6，Bartlett检验概值
，在逆象显示的相关矩阵(Anti-image correlation matrix)中，主对角上的元素的值分别为0.889,0.817,0.826,0.800,0.886,0.546,0.897，其值较大，而非主对角线上元素的值较小，表明所有的变量都可以引入做因子分析[3]。求出相关矩阵的7个特征值、贡献率和累计贡献率（见表1）。
当取两个特征值时，累计特征值贡献率已达到91.62%，故选择两个公共因子较为合理[4]。然后计算出因子载荷，因此，因子分析模型为：
再采取方差最大化正交旋转法对因子载荷进行旋转，经过旋转后的载荷为表2。
公共因子
对企业数（个），从业人员年平均数（人），专业技术人员（人），全年营业收入（万元），软件销售额（万元），利润总额（万元）的载荷量大，因此综合了代表城市软件开发企业人力资源和销售情况的6个变量的绝大部分信息。而公共因子
只反映了出口额（万元）一个变量的绝大部分信息。故
代表了城市软件开发的人力资源、效益和出口两个方面的实力。
最后用普通最小二乘法求出因子得分系数为表3。
表1 相关矩阵的特征值、贡献率和累计贡献率
序号 初始特征值提取载荷平方和
总数 贡献率(%)累计贡献率(%)总数贡献率(%)累计贡献率(%)
15.50178.586 78.596
5.50178.58678.586
20.91213.034 91.602
0.91213.03491.620
30.461 6.582 98.202
40.102 1.452 99.654
50.017 0.249 99.903
60.005 0.076 99.978
70.002 0.022100.000
表2 旋转主成分
指标主成分
1 2
企业数（个）
0.953
从业人员年平均数（人） 0.979
专业技术人员（人） 0.976
全年营业收入（万元）
0.944
软件销售额（万元） 0.921
出口额（万元）0.965
利润总额（万元）
0.743
表3 主成分得分系数
指标主成分
1 2
企业数（个）
0.238-0.215
从业人员年平均数（人） 0.215-0.101
专业技术人员（人） 0.214-0.098
全年营业收入（万元）
0.166 0.074
软件销售额（万元） 0.170 0.039
出口额（万元）-0.203 0.951
利润总额（万元）
0.093 0.212
于是可得因子得分模型：
根据每个因子的贡献率，可构造综合评价模型。
三、评价模型
由于各因子包含的信息量不一致，因此用所选主因子的贡献率为权数，将各因子得分进行综合，提出各城市综合因子得分：
为了比较直观地显示综合信息能力的大小，按以下公式转换成：
其中，
表示第i个城市的主因子综合得分值，
表示主因子得分的最大值，
表示主因子得分的最小值[5]。然后根据主因子综合得分值对城市进行排序。
按公共因子排序，排在前10位的城市为：北京、深圳、成都、南京、广州、上海、济南、武汉、重庆、西安，排在后10位的城市为：南宁、贵阳、乌鲁木齐、银川、太原、呼和浩特、海口、西宁、大连、天津。
按公共因子排序，排在前10位的城市为：上海、天津、大连、南京、成都、深圳、济南、武汉、杭州、南昌，排在后10位的城市为：贵阳、石家庄、合肥、南宁、宁波、郑州、重庆、青岛、广州、北京。
表4 城市软件开发综合得分排序
序号 城市
序1序2总序
1北京市
1 35 1
2上海市
6
1 2
3深圳市
2
6 3
4成都市
3
5 4
5南京市
4
4 5
6广州市
5 34 6
7济南市
7
7 7
8武汉市
8
8 8
9天津市 35
2 9
10
大连市 34
310
11 哈尔滨市 11 1211
12
重庆市
9 3212
13
杭州市 12
913
14
西安市 10 2414
15
福州市 13 1115
16
长沙市 15 1216
17
昆明市 14 2517
18
南昌市 17 1018
19
长春市 16 1419
20
青岛市 18 2321
21
兰州市 19 2321
22
厦门市 20 2222
23
沈阳市 21 1823
24
郑州市 22 3124
25
合肥市 23 2825
26
宁波市 24 3026
27 石家庄市 25 2727
28
南宁市 26 2928
29
贵阳市 27 2620
30 乌鲁木齐 28 1730
31
银川市 29 2031
32
太原市 30 2132
33
呼和浩特31 1533
34
海口市 32 1934
35
西宁市 33 1635
四、分析与进一步讨论
公共因子反映了一个城市软件开发企业人力资源和经济效益的竞争水平，它是软件开发企业能否保持稳定、持续快速发展的源动力，是软件开发企业的生产力和核心。在这一方面排前10名的城市中，都是大家心目中公认的信息产业相对比较发达、IT业人才比较密集的城市，而排在后10位的城市中，有6个属于西部地区，但大连、天津排在倒数两位，其原因有待进一步探讨。
公共因子反映了一个城市软件开发企业出口创汇水平，它标志着一个城市的国际化开放程度和软件开发业走向世界的情况。在这一方面排在前 10位的城市中，大部分城市也都是大家心目中公认的经济开放城市，但排在后10位的城市中，尤其是广州、北京排在倒数两位，其原因有待进一步探讨。
综合两个公共因子的信息，进行综合排序，排在前10位的城市依次为：北京、上海、深圳、成都、南京、广州、济南、武汉、天津、大连，排在后10位的城市依次为；宁波、石家庄、南宁、贵阳、乌鲁木齐、银川、太原、呼和浩特、海口、西宁。
最后，为了更全面地对各城市软件开发企业的综合水平进行分析与探讨，在原来7个指标变量的基础上再增加23个指标变量（见表5）。
用上述同样的方法进行因子分析，提取两个主因子后累计贡献率可达到91.3%，第二主因子代表
3个变量，其余变量都由第一主因子所代表。构造主因子综合得分模型：
按照得分排序结果为表6。
按照两种指标选择方案，排在前10位的城市前8个相同，只有第9、10位的天津市、大连市依次换成西安市和哈尔滨市，天津位居第15位，大连位居第13位。而排在后10位的城市两种指标选择方案全部相同。
表5 指标变量表
表6 综合30个指标排序
序号城市 序号 城市序号城市序号 城市序号 城市
1 北京市 8 济南市 15天津市22 兰州市29 贵阳市
2 深圳市 9 西安市 16青岛市23 沈阳市30 银川市
3 南京市10 哈尔滨市17杭州市24 合肥市31乌鲁木齐市
4 上海市11 重庆市 18昆明市25 郑州市32呼和浩特市
5 广州市12 福州市 19南昌市26 南宁市33 海口市
6 成都市13 大连市 20厦门市27 石家庄市
34 太原市
7 武汉市14 长沙市 21长春市28 宁波市35 西安市