低收入国家信贷与风险分担的非市场体系，本文主要内容关键词为：低收入论文,信贷论文,体系论文,风险论文,国家论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
田爱国译
穷国与富国之间差异的中心环节之一或许是风险在居民生活中的重要性。在低收入国家，生活比较安定，除了显而易见的风险——由于卫生状况不好而导致的传染性疾病的泛滥之外，还有在经济中占有相对重要的农业，农业的人口太多而使人们收入产生不稳定的风险，带有风险性的市场机遇，在有信贷和保险的情况下，在低收入国家，尤其是农村，它的发展也是比较缓慢的，不健全的体系使合约的执行产生困难，这些体系中有水平低的资本，以及以相互联接不紧密的各结构之间发展的不良状态。
然而，低收入国家针对减缓风险，提供信贷发展了非市场体系，本文的宗旨也在于此，本文尝试洞观现代微观经济，尤其是经济信息，合约理论体系以及（经济）结构设置理论，该理论所应用的领域即为低收入水平国家。
我所使用“非市场体系”这一术语作为总起，其中包含着许多不同的内容规划，信贷合作是这一体系中很好的一例，非正式的信贷与保险体制使储蓄和信贷结合在一起，而且已使用在农村合同里，在一定程度上，它们在法律上被认为是正式和约所使用较少的体系部分，但是在此体系中，各运行程度都制定了很好的规则，这些规则已被长期行为产生的惯例而阐明，这些规则在许多交易的实行中起了很好的作用。
对于风险分担和信贷的规则已成为经济发展全部内容的最重要的组成部分，一些早期的规则是应用在农业合约方面的，种植业的重要性引起了观察家们极大的兴趣，它包含着在地主与佃户之内的风险分担，这种风险是在信贷条款中产生的。最近，一些论文试图在细节方面研究风险分担体系的设制以及其动力因素，他们指出，风险分担和信贷紧密联系的原因有三：一、当风险分担的市场机会到来，信贷做为一个保险代理人时，私营企业可以从取得保险支付的收入方面申请贷款，这样可减少兑换波动；二、在产生意外损失时，由于信贷双方对有关款项的处理方法，使信贷和保险不易分清；三、在经济体制不健全，信息不完善时合约的最佳履行方式看上去象信贷、保险的联合体，在风险环境中，纯理论的信贷并不是避免合约履行所发生的意外的最佳形式。
经济背景
一个私营企业避免收入被动带来风险的尝试，可以利用储蓄以及其他有利的不同的收入来源，这有助于那些不能利用计划来节约和使收入多样化的企业在此经济体系中获得共同的利益。
低收入的状况正在改善，私人储蓄也显现出完整模式所提出的有序的状况，例如，人们趋于得到额外的收入，并在出现低收入时使用存款，这些令人信服的研究之一是Pason在1992年关于Thailand的研究，她用Thailand地区的降雨量比喻暂时收入的波动，以及找到在此时迅速做出处理的办法，这个证明所引起的对现实不佳状况的怀疑与对将来的合理预测产生了矛盾。
然而，这个说法所坚持的低收入国家个人储蓄的时机的真实性是有收缩性的。比如：缺乏好的储蓄方式，找到担保延迟消费准确回收资产的困难，在通贷膨胀的低收入国家是广泛的，而且，基本生存资料的价格波动在财政储备上所带来的风险也是不可预见的。对股份储备，食物的决定权的可供选择的挽救方案也是不易找到的。最后，有关人类学的学说，使得尚未引起人们注意的社会强制体制的重要性明朗了，当然，实行这些强制体系有很大困难，以致一部分股份储备以汇款形式支付，最后，储蓄所提供的只是抵制不良（经济）动荡的方式之一，就象洪水或火灾在生产资本以及牲畜、庄稼方面所带来的损失。
这些问题表明了独立存在的储蓄方式对抵制收入风险的作用是有限的，因此，对于希望有其他风险分担准备以便有共同益处的私营群体来说，信贷与风险分担的合作是好的现论体系。事实上，这些方案也已被证实，对于从信贷、风险的商业所获得的私人之间暂时合作而获得利益的思考，有助于私人企业内的联合，比如，可以设想出在通过各自不同的私营企业在经济动荡中的差异状况发现联合起来分担风险的价值。类似的，企业区别生产工艺或区别不同时期的消费需求或区别不同的风险都是重要的，不可割裂的。
非市场体系在临近和实行方面也趋向于利用一种均衡利益，自从Stiglitz在1990年做了同级观察后，前者已被人们所熟知，私人企业在大量的非市场交往中彼此熟悉，因此，他们彼此了解，知道各自的正常的财经状况，例如，银行或保险公司，这就解释了为什么许多非市场体系在正常的市场体系出现失误时产生了很大作用。例如：种植业的保险与银行运转的正常方案在低收入环境下时常发生失败的情况是正常的，常归咎于不利的选择意外事件等信息问题，而同等情况下，集团借贷与信贷合作方案体现了有效的应用，通过对大量数据的研究可知，一个在地域上相近的私人企业间的保险方案也会出现差异的体现。另外，非正式的保险金可能更加复杂，比如，发生了已投险的意外损失，这种意外损失在某种情况上来说是正常条件下所不能产生的。因此，市场机制面临严酷的意外危险和不佳选择的教训问题，而非市场机制却可避免这些现象而仍正常的运转。
不正规的非市场机制的比较利益在执行中有两个特点：一制裁范围的中心。在许多社会结构中，社会结构控制着不利于社会的行为，Wade在1988年提出的一种启发性的描述，这个描述是针对于印度乡村中的类似结构的，因而，在此地私人企业如果信誉不佳的话，将受到惩处的，甚至不签约也是不对的，二制裁深度的中心，在低收入国家，许多正常的体系，如银行与保险公司都是刚建成的，但它们在非常规的背景下还有悠久的合作历史的，它反映在固定的来自于地区和家庭的联系细节中，在许多方面，在被反复的处罚使用中，品质高尚是能反映和可知的，这些形式的方式象囚犯的困境可合理的适用于非市场体系所夸耀的环境类型。关于私人企业已彼此合作，协作的结构体系的农村经济的思考已形成一种体系，这些理论强调在代理人彼此关系尚不正规的情况下找出高效率结果的可能性。我们将论述风险分担与信贷体系，研究所形成的联系。
非市场理论体系
关于经济信息与契约理论的最早的理论是Toseph Strylatz在19世纪70年代早期洞察了农村体制的发展以及后来Stiglitz在1990年的检验，它的主要焦点是地主与佃户之间的契约，风险是这种理论的中心，在许多机构类型的争论中，如土地使用装备及佃户收入的比例所产生的收割分担的安排被视为有限的可能的风险信息的分担的理智赊销。
对于这篇文章，一个较好的起点在于联系信贷与保险，内容的中心在包括一个东道主或集团中的借贷，它是开始于Stiglitz（1990）与Varian（1990），他们是被Grameen银行的显著成功所激发的，在Bangladesh一个集团提供借贷项目的成功数字引起其注意，代替贷款形式，假定一个单一的企业作为标准，使用美国形式，一个集团借货方案在被各连接的分配借贷者之间是有特色的。
由于成员变化而产生的基金分配群体，拥有大量的自主性，在一些方面，彼此义务是连接着的，但在贷款刚设置，特别是在私营企业开始时，Grameen银行欣赏那种有能力快速偿还的集团贷款，使其成为对各地都产生吸引力的方案。
集团借贷在合约方案上是有意思的，Stiglitz与Varian双方对监控影响的发展进行了争论，一旦集团中的每个贷入者与其他与之有联系的部门有较好的信誉条件下，对于他们的依靠是否会获得其他私人项目的成功就成了问题，换句话说，职责是风险分担联系中心的具有强制性的东西，然而，集团借贷并不担保还款获利的提高，它依靠的拟正程度是一个模型集团行为和技术的主核。
Beslay与Coate在1995年发表了关于怎样扩大集团借贷的实施理论，他们在有连带关系的贷入与贷出者之间建立了一个偿还项目，在这个模型里，集团借贷在肯定与否定之间的结果在于偿还速度，如果一个私营项目经营得好而其他项却不佳时，那么这将导致一个私营者偿付其他贷款来避免贷款提供者的处罚，然而，这不可能使贷款升值，且使双方私营者彼此拖欠。
信贷合作组织是另一个试图使本地信息和环境结合的机构，他们是典型的从银行或政府贷入款项，而后又在成员中以贷款形式发放此款项，而且一些成员又以普遍贷款形式向外贷放。Banerjee,Beslay与Guinnane在1994年作为共同项目研究设计了信贷合作理论，这一理论主要强调观察家们所从事的信贷合作体的结构，他们关注非贷入者的担保的建立的数据，以及借给合作体的成员的数据，以及支付储蓄的速度，当我们还在探讨时，他们已经尝试着在德国建立模型。
19世纪的德国合作体已经取得了通向全世界的成就，他们发现了郊区和农村的价值，甚至在那里很好的发展了信贷市场体系；商业激发了现代雇主的信贷，如果合作体减少了不利的选择和风险，那么在发展的不利体系，以及贷款价值上升问题的出现并不令人惊奇，农业信贷合作社在金融体系上仍继续存在并能很好的发展，那里，他们有时因另外的服务联系着，比如农业的延展，然而，当这种作为信贷体系的衰落的正逐步加深的重要性的学说，看来具有的共同性，反映着当地文明重要性的缩减。
信贷合作所积累的实践经验已相互融合，在时间和空间上，机构组织结构间的信息传达有一定的困难，Guznnane在1994年提出一个令人关注的叙述：德国信贷合作结构在爱尔兰的试验结果是有效明晰的，在很大程度上，一定数量国家的政府已经在面临金融危机时采用了一定的信贷联合体系，一种可能情况是在同一程度考察中信息需求的无效性，而另一种包括联合的失败性设计的解释说，使欠款行为因得到补助而摆脱破坏性因素在该地区产生的波动的风险，在合作体成员之间的私自勾结也是一个有待解决的问题，但是，以信贷联合引起的相互勾结的日期诈骗行为模式已在1994年被Tirole检查了出来。
另一个正式的金融结构是1993年Besley，Loute和Loury提出的储蓄与信贷联合的转换体系，这个体系形式在不同的区域有不同的称谓，在印度为短期基金，在台湾为HUI，在Senegal称为tontines，在朝鲜称RYE，都是在典型操作体系下，私营集团共同筹集，投资一定的基金并给以其中的成员，这个办法一直沿用着，过去的成功经验表明，每个成员都有成功的机会，这种服务体系，提高了私人企业资本的积累，在成员失去自己积累之前可以提供一定基金的办法投资，这种储蓄与信贷的流通有助于私人健康或收入陷入波动而产生的风险的分担。
不但他们的重要性，大量的关于储蓄与信贷流转利益的信息是较少的，例如，我们已展示出的参与是广泛的，一些移民者提出成年人在台湾占80%的比率，这个数量的款项筹集在一起是非常重要的，非正式的对一些在Hailand的商人统计表明他们已筹集数以千万计的美元。
然而，更具有典型性的是这样一个机构充分利用地区信息和在现实的实施就是个很好的例子，这样将树立一个具有交替储蓄的社会典型，他们之间类似于邻里、工友间的密切关系的确向使他们达到发达国家发展程度，但他们很想分成有区别的组群，就象最近的移民，他们缺少正式的签证卡，随经济信息而工作，储蓄和信贷转换的集团在某些资金由市场上的因素而受限的情况下依然坚挺（有时也受政策的限制），在台湾，这种信贷得到的发展很小，尽管它在金融方面有所进展，所以，参与者不会因市场衰落而遭到20年后的失败。
然而，惯例体制在一定程度上看起来减消了市场资本的发展，它反映了监督与技术发展提高方面的事实，另外，正规体系中获得了金融方面的中度标准，这也是小规模的合作所不能比拟的，无论是作为征兆还是起因，非市场体系类型发展的衰落，强烈的阐述了这样一种思想，他们运用信息结构的重点以及受现代经济侵蚀的技术实施。
尽管信贷协作体系是发贷集团，信贷合作体等有其优劣，仍有其他的贡献，如在研究可行区域的理论或关于在这些经济框架中价值理论方面仍有很大的贡献，在Townsend的理论体系贡献中，他叙述了对南印度与Thailand地区风险分担联系的研究，他发现在家庭或乡村中已存在了风险分担体系，Vdry研究了Mgena的在朋友及家庭之间形成的借贷关系的非正规的信贷体系，他建议用合约模型来解释所观察到的借贷形式，利用这种方式，Ligon研究了在印度农村比较好的关于风险分担的特殊形式，而且中心问题在于怎样筹划出使贷款申请者在得到贷款后及早还贷的鼓励方案。Rosenzuneig使用了ICRISAT数据，用其检验了风险转移的重要，农村经济中因私营业主彼此熟悉而产生的风险分担，给他们带来利益的明显增长。
非市场理论体系的另一个贡献是关于保险的直接有效利益，当然，这种理论体系针对于错误的决断和不利的损失，以及风险方面的作用是切中要害的，当不利事件发生时，这种体制就表现出了具有作用，Coate和Ravallion在1993年已经研究了非正规的保险理论，在这些事件中，两个同等位置形式的私营企业同意分享他们的收入。假定他们没有鉴定书面合同也没有各自行为的限制协定，这就排除了发生大的波动时将提供的完全的保险。对于应支付的其他款项而产生的担忧，如果期限长将增加风险，因此，人们在风险分担方案中带有强制性的鼓励政策是进行各自约束的双方成员都不选择风险，因为一方获利总会在将来的保险收益中失去，Kletzer与Wright已经指出在信贷与保险理论背景下，惯例与将显露出弱点的承包条约的区别的含混将是最后的存在。
这类地区的进步是零散的，具体明确的细节在不同体制中占有优势，而且，这也是得到的教训。具有贡献的建立系统模型，有时在一定形式下，作为一种有价值的洞察，展示了较早的理论体系与未来经济发展所带来的价值。
在这一点上，读者已往产生了在低收入国家风险分担与信贷体制的经济理论研究应用的兴趣，这里试着说明一个区别两种方法的方案，这两种方法，一个为“输入”，一个为“输出”。他们都已在上述理论中讨论过了，作为一个简单的分类尝试，它对思想领域带来的探索也适用于别的方案，这些方案当然没有当成竞争来看待，一些怀疑论者则参与另一方案，在这两种方案里我试图就我所了解的做以分析。
“输入”方案开始于对“世界将是怎样的”观察，1994，1987年Stiglitz的关于农业合约的研讨便是其中一例，它是针对收割分担而产生的。B-esley，Loate和Loury在1993年的关于储蓄、信贷速度问题的研究，Vdry1994年探讨的在Nigeria的非正规信贷，风险分担问题，以及Hoff在1994年研究的风险分担等都是其中的例子，在每一探讨研究中，研究者在现实社会中考察了每个体制结构，现代化的实验是政策以（经济）合约形成为中心，而且作者试图建立一个规则性的理论模型，这一形式与其他可能的形式相比较，延长了一些经验性的模型暗示，也在可知领域寻求到了我们在实践中得到的方案的原因，在这一体系发现或没被发现时，理想化上，这一理论产生了一套试验性的条件。
两者中的另一方案，即“输出”方案起源于集团的生产技艺领域，在信息与实施合约都具备的条件，一个集团就会有可行的效益结果，在我们所知领域，一切方案都将被对比来者，在这个体系中，Townsend描述了一种理论中的风险分担，而且在印度和台湾地区就理论中假设的证明做了检验，“输出”研究的目的在于在理论与实践中做以对比，统一，这也是Rashld和Townend在1992年关于这一方案的观点。
Harris与Townsed在1981年形成的理论设计结构激发了“输出”方案的形成，这一理论的中心在于选择一套诱导人们的规则，给人们个人信息，以促使他们（按规则）去做。目前，风险分担与信贷被视为处理坏信息与执行合约所带来的社会性影响的方案，这一方案在政府调控市场上起了作用，Banerjee，Basley与Guinnane在1994年所提出的这一方案，作为一个（市场）结构设置问题，在信贷合作上研究了不同的信贷合约设置。
两种方案都使我们对非市场体系的理解充实，当然，对于每一种探讨都会引起计划体系的争论。
“输入”方案趋向于着重强调市场与政府不完善的情况，为一个体系研究的一套有特色的方案，效果并不很佳。的确，Strglitz在1987年所讨论的那个他已有所发展的信息理论的一般性的联系的结果，未必可能是Pareto效应，但作为普通的评论，这个诱人的方案缺乏一个理论来解释为什么如果不断加重无效率体制的负担，为什么其他体制没有解决外部问题（比如：为什么对于政府来说是外部问题而不是内部问题了），自从这个体系经分析后回答了一些遗漏因素，没有上面所说的理论，这个当前无效性声明还受到怀疑。
“输出”方案所提供的对于经济环境最佳的回答（关于上述的怀疑）是来自于工业技术的实践，然而，一种经济模式的选择并不是随意的，非分析能够在所有的控制面前取胜，有一种对准最简易模式的趋势，这种趋势具有现行的技术，一个简单的机制或社会资本包含着对人口有关经验的积累，如此，便是那个“臭名昭著”的模式的思想，作为“输出”分析便能大量的选择看上去是对于效率的推断激发了分析，我们观测市场以及非市场体系与寻找较好的解决方案的思想要使体制的最佳方式存在。
然而，“输出”方案缺乏一种理论，这个理论是解释为什么在结构设置方面比较好的计划分配解决的问题与现实世界相一致，一些体制的发展模式的构成方法完全可以回答这一问题，但它也在发展之中，这一模式的发展在1993年K-adori，Mailath和Rob并不完全乐观的结论中看出只适用于简单的经济环境。
这些有关输入、输出理论的评论都是直截了当的，甚至有些夸张的叙述的，两者方案的焦点、缺点的关键都是缺乏关于体制的产生、形成、发展的理论，而且没有比较好的发展或直接的方法来检测这种体制结构设计的正确性、可行性，大量的标准数据缺乏有效性，另外，体制的更改和适应性都是很低的，而且找到连续时间段的有关数据也很困难，结果，在经济领域凭经验进行的试验，只让人感到更加零碎，在这个领域，大量的研究指出，一个最佳的关于发展所必须途径的典型和非常与之密切的理论。
这些关于体制的典型理论有关方案都已开展在Nigeria乡村，Vdry在1994年开始负责观察体制发展不同的缘由，寻求在这个区域超时空的在合约领域的巨大变化，比如，在南印度许多被研究的村落里（在ICRISAT数据范围内）一些佃户已经开展了在一小块土地上的庄稼分担和出租，农业技术的选择也是被考察内容之一，比如拖拉机的使用，在农业合约中有些仓促Eswaran与Rtwal在1995年在一篇重要的论文里阐述了关于农业合约模型理论，开发利用这一事实所提供的小实验。
在这一核心的另一个例子，Banerjee，Besley和Guinnane在1994年因信贷合作设计对同等的观测暗示的程度作以调查，他们用19世纪的德国作为实验背景，当时的那里存在两个并列的竞争机构，不过，在农村领域里是最重要的一点，那里对于信息环境不同的争论似乎是有道理的，作者尝试建立两种不同体制的发展，其中一个实验有着不可避免的困难，但它阐述了获得这一模型数据的方法，1994年Townsend所讨论的在Thailand的农村机构设置方案，也是一种尝试，这种尝试试图揭开不同结构，预言理论的存在性在经济环境中使用的不同。
不久，Townsend在他的系统理论贡献中所描述的理论数据将成为现代研究的一个导证，它在经济学与人类学之间建立了重要的联接桥梁，我也在设法研究象台湾、朝鲜这样的飞速发展，那里在传统体制下市场运转良性发展着，并获取一定的成效。尤其是信贷和保险领域传统的形式正在改变。
市场决策
低收入国家的信贷设置和保险为经济学者们提供了研究订立信息不太完善，实际执行情况，有限的合同理论问题的最好的测试点，这些地区大批的即期募捐已使之成为经济发展中最活跃的领域，尽管这种理论一个最吸引人的特征就是尽管在该领域中的研究者许多是理论家，但这项工作的确解释了我们在现实中体会到的许多东西。这种联合，对智力生命和现实关系是非常有利的，并且对机构构成及其实用性的回味将有助于我们加速对这一地区的理解。
译自《经济展望杂志》（《Economic Perspectives》）1995年第9卷第3期。