摘要：德国哲学家康德认为理性可以根据其功能分为理性理论和实践理论，人们可以运用理论理性的功能来提高认知能力，并借助实践理论的功能来实现内心的立意。近些年来，我国在哲学理论方面的研究的深度不断增加，本文通过剖析康德哲学中的理性秩序来加深对理论理性和实践理性的认知，进而加深对理性秩序的了解掌握程度。
关键词：康德哲学；理性秩序
引言：
康德在研究理性问题时，按照其不同功能分为理性理论和实践理论，二者相互区别又紧密联系。理论理性偏于理论性，缺乏实践意义，主要功能在于帮助人们形成内心的价值观，而实践理性更侧重于指导人们的日常行为。由此可以推导出人类具有两种不同的生命状态，一类人的行动由经验条件所决定，更偏向于自然的生命状态，其更适合从事于科学研究。而另一类人的行动不被经验性条件所决定，更偏向于自由的生命状态，其更适合从事于实践探索。
1 理论理性与实践理性的含义
1.1 理论理性
康德在探讨理论理性过程中，更注重研究人与自然的关系问题，他认为理论理性的人更侧重于自然化，将经验论作为行动的指南。在理论理性范畴中，经验理论者认为，认识的过程在于对自然本真和被动接受的直接反应，而坚持唯理论思想的人们认为，认识只有经过理性的加工才能具有作用，二者的矛盾在于未能将感性的认知与理性的法则相互结合起来，因此在长期的辩论中甚至导致了人与自然的对立。德国哲学家康德在研究相关理论中通过结合文艺复兴时期的哲学理论，并对经验论和唯理论等内容进行批判整合，创造出了理论理性。
康德认为人们的理性认知是需要借助理论理性体系来表达出来的，而理论理性的具体功能在于帮助人们更好地认知，因此可以说人们对自然事物的认识是通过感性和知性共同作用而实现的。在理论理性观念下，现象是由人们的感性和知性共同组建的，其中包括对自然主体的表象状态的认知以及对自然法则的充分认识。在研究康德的理性理论中，首先需要充分借助人们身边空间和时间所提供的材料，并通过对这些材料的整合认识，来建立属于自己的认知体系，进而更好地把握人与自然之间的关系。康德认为理论理性的认知内容存在于人们所处的经验世界，因此在探讨理论理性过程中，不可以将认知的对象超越经验世界的范畴。另一方面，康德先生认为人的感性在一定程度上会受到自然必然因果关系的影响，甚至会受其支配，因此从这一层面讲康德先生对人们持有的理论理性思想持有批判态度，他认为如果一个人无法正确地使用其理性来实现思维理论中的内容，这样会显得很笨拙。
1.2 实践理性
针对康德先生在理论理性中的认知，他主张理论理性研究范围仅限于人们的感性层面，而这一层面的人们在日常活动中更表现出自然的必然性，缺乏自由性，由此康德先生更深层次探讨了实践理性的内涵及功能。从某种意义上，实践理性更侧重于人们对自由的追求，在这一思想体系影响下，人们会为了自由而进行日常活动。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆在实践理论思想中，人们需要借助理性的具体实践意义来更好地把握生活中的物体，并在这一过程中使自己成为自由的主体，更好地实现自由。
康德先生表明实践理性体系下，更偏向于纯粹理性意志方面的功能表现，因此人们在实践理性的支配下会自主决定自己的行动，并通过具体的行动来真正实践自由的内涵。康德先生在阐述实践理性内涵时，对自由的概念做了区分，一方面是先验的自由，而另一方面是实践的自由，二者的区分在于对自由实现过程的概念意义，先验的自由内涵更偏向于消极性，而实践的自由则在于展现自由的积极概念。通过对自由概念的深刻认知，并将康德先生的实践理性进行实践性的探索，能够更好的把握其实践的自由意义。康德先生在解释实践理性内涵时，将其自由的积极意义更好的表现在道德实践中，并通过结合人们的真实选择来明晰实践理性对人们的道德行为指向作用。
2 理论理性与实践理性的区别
哲学领域中一个重要思想在于理性，通俗的讲，理性是辨别人与动物区别的重要标准之一。人们作为具有理性的生物，因此在日常活动中能够依靠理性来做出判断，而动物由于缺乏理性而无法实现更好的自我控制和表达。在对理论理性和实践理性的界限进行区分前，首先要明确理性是建立在人们的知识基础之上的，并且人作为具有理性的生物，在活动中能够根据自己的目的来进行生产生活活动，同时可以借助理性的能力来实现自我的提升。因此，可以理解为人们的理性是决定其行为的重要因素之一，在这一环节中的理性可以称为理论理性。哲学家在对理论理性判断过程中，通常将其分为两类，一类是科学的判断，另一类是利弊的判断，如果人们在对自然物进行判断中可以根据自己的认知能力做出利弊判断和科学判断，这也就意味着其属于理性理论的信奉者。而如果另一类人在对自然物判断过程中依靠的不是经验性条件，而是超过经验性条件的东西，那么这一类人就偏向于实践理论。
通过研究康德先生的理论秩序，能够更深层次的把握理论理性和实践理性的范畴和界限，二者从根本上讲都偏向于人们的理性能力。但是理论理性更侧重于人们的认识论领域，而实践理论跟偏向于实践性领域，因此，对于人类的认知体系而言，理论理性的功能更侧重于对自然因果必然性的研究，而实践性理论的功能在于对自由因果必然性的探索。从这一层面上讲，康德先生的理论秩序在于对自然因果性和自由因果性之间的区分，二者既矛盾对立又紧密联系。但是就哲学的根本意义上来讲理论理性与实践理性的功能都在于人们所给予的秩序，在这个秩序体系中二者所涉及的内容仅区别于现象界和本体界。通俗的来讲，坚持理论理性的人们更适合科学研究，其在现象界中表现为人为自然而立法，而坚持实践理性的人们更适合实践探索，其在本体界中的表现为人为自由而立法。
3 结束语
通过深入剖析理论理性与实践理性之间的区别，可以更深层次的领悟康德先生的理性秩序内涵，进而推动我国哲学领域的研究进度。近些年来，科技的进步逐渐改变了人们的日常生活方式，这在一定程度上也对自然环境造成了破坏。通过探讨康德先生的理性秩序体系，能够更好地把握人与自然之间的关系，进而实现更优质的发展进步。
参考文献：
[1]康德（Kant）（德）.实践理性批判[M]李秋零译.北京：中国人民大学出版社，2010.129.
[2]赵小丹.论康德哲学中的理性秩序[J].渤海大学学报（哲学社会科学版）2015（11）：43-35
论文作者:成昱良
论文发表刊物:《基层建设》2018年第36期
论文发表时间:2019/3/6
标签：理性论文; 康德论文; 理论论文; 自由论文; 认知论文; 秩序论文; 功能论文; 《基层建设》2018年第36期论文;