中国期货市场过度投机的博弈分析，本文主要内容关键词为：期货市场论文,中国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、期货市场博弈的特点
期货市场中的参与人有投资者、交易所、政府和经纪公司。投资者有机构投资者即本中的寡头和中小投资者。根据投资者买卖和持有头寸的方向，又可将他们划分为多头（买者）和空头（卖者）。期货市场中，多空双方的交易行为是一种博弈行为，而且，这种博弈比其他任何市场中的博弈，其互动性可能更为明显、更为直接和更具有激烈的对抗性。这是基于：（1）期货交易是一种“零和博弈”。（2）期货市场中，参与交易的资金流动十分迅速，特别是在交易采取T+0方式的情况下。（3）期货市场的价格波动一般来说比别的市场也更为剧烈和迅速。（4）由于上述三点，期货交易者要在博弈中获胜， 必须充分了解有关信息，并且对信息作出迅速反应，这就使期货市场中，信息的利用效率极高，期货市场价格能迅速地反映信息，而这一点，反过来又加剧了期货市场价格的变动，使博弈双方在交易中均必须迅速作出决策。（5）在中国的期货市场中，大部分品种存在寡头垄断现象，即少数拥有大额资金的人通过占有一定的成交量，操纵着市场价格的走势，特别是在寡头之间的博弈，其互动性最为明显，对抗性最为激烈。
二、期货市场博弈的类型、参与人特征、过度投机概念的一般假设
我们假设：（1）为了分析的方便，在一开始， 我们均假定期货市场中所有的博弈是完全信息静态博弈，然后，再根据实际博弈的方式和参与人的具体特征来加以修正，确定博弈的实际类型。（2 ）博弈中的参与人都是理性的，他们都会在某种约束下，作出能最优地实现其决策目标的理性决策。政府管理部门在决策中，其追求的最优目标是在不过度投机的情况下，期货市场的交易量达到最大。政府在期货市场上达到这一目标一般是通过交易所的运作来实现的，政府目标一般来说已经包含在交易所的目标中。交易所的最优目标是在政府目标和交易所长期发展目标的约束下，追求最大利润，而实现最大利润的手段是成交量最大。投资者的目标是在资金约束下追求最大利润。（3 ）期货市场上的资金都是风险资金。这些资金通常流向高风险、高收益的期货品种，而这样的品种一般是价格波动最剧烈的。
期货市场中的过度投机是指下列三种情形：（1）在交割月， 期货价格大大高于或低于现货价格；（2 ）期货交易量大大超过现货交易对期货交易的需要量，期货价格严重脱离真实的预期价格；（3 ）投机交易量大大超过为维持套期保值所必须的流动性所需的交易量，出现逼仓行为。
三、寡头与交易所：以合作博弈开始
寡头与交易所的博弈问题是，寡头基于追求最大利润的动机，希望在某一交易所某一品种上进行大规模的交易，而交易所希望寡头只进行中等规模的交易，否则，交易所会对寡头作出控制。我们假设这一博弈是完全信息静态博弈，列出其支付矩阵如图1。分析这一支付矩阵， 我们可以得到其纳什均衡为寡头选择中等交易量，交易所选择不控制，他们获得的收益各为5。
四、寡头与中小投资者的博弈：以类似“智猪博弈”的方式进行
寡头与中小投资者的博弈，从中小投资者期望的角度看，类似于完全信息静态博弈假定下的“智猪博弈”（张维迎，1996）。“智猪博弈”这一例子中，双方在博弈中的最优战略是大猪按，小猪等待，结果双方吃到了一样多的食物，这一博弈的支付矩阵见图2。在期货市场上， 寡头就类似于大猪，中小投资者就类似于小猪。中小投资者无力拉升或打压价格，所以寡头只有自己拉升或打压价格，才能获取利润，而且，寡头亦具备这个能力。中小投资者既然没有能力操纵价格走势，那么，他正确的选择就是跟寡头。在期货市场上，与“智猪博弈”不同的是，“智猪博弈”的结果虽然大猪多劳不多得，有些不公平，但最终大小猪都有收获，都获得了正效用。而寡头与中小投资者的博弈，其总效用为零，就是说，注定有人盈利，有人亏损。在期货市场现实中，寡头与中小投资者博弈的结果，往往是寡头和一小部分中小投资者赢利，大部分中小投资者亏损。这是因为寡头与中小投资者的博弈，实际并不像中小投资者期望的那样，是一个完全信息静态博弈，而是一个不完全信息动态博弈的类型。从信息上看，信息既不完全，又不对称，寡头对信息有充分的了解，中小投资者占有的信息很少；从博弈的次序看，这一博弈可以看作寡头先采取行动，中小投资者观察（实际有一部分中小投资者必然与寡头同时行动，否则寡头无法成交），而寡头也知道中小投资者的战略，因此，他的行动往往具有欺骗性。所以只有少数聪明的中小投资者，能够识破寡头的花招而赢利，大多数中小投资者并不具备这个能力，从而最终成为寡头和交易所合作博弈的牺牲品。
五、寡头与寡头：以同向进入博弈方式展开
假设在期货市场上有A、B两寡头，A 在某一交易所已经成为一个实际的寡头，那么，A、B之间的博弈将这样展开：当B发现了A在某一交易所成为寡头后，B需要作出一些决策，即B是否也进入期货市场，成为一个新的寡头；如果B决定进入，是与A合作，同方向买卖，还是针锋相对，与A反方向买卖。所以寡头与寡头在期货市场上的博弈， 是一种潜在进入者与在位者在高价格和低价格情况下的博弈（Robert, Danied,1997）。在这里，根据上面的假设，A是一个在位者，B是一个潜在的进入者。我们仍然假设这一博弈是一个完全信息静态博弈，先假设进入者只有一个寡头B的情况，给出寡头A、B博弈的支付矩阵，如图3。
分析这一博弈，从理论上说，纳什均衡有两个，即B进入，A默许和A斗争，B不进入。但在实际中，A斗争是一个不可置信的威胁，所以A斗争，B不进入这一纳什均衡必须剔除，实际的纳什均衡只有一个，即B进入，A默许。
现在，我们再来分析，在在位者寡头高成本的情况下，过度投机是怎样发生的。前面我们分析，在寡头A与交易所的合作博弈中，寡头A只做中等规模的交易量，过度投机不会发生。当寡头B加入后， 换个角度，如果A、B之间的博弈从A刚进入时就开始，那么，又可以将A、B 之间的博弈看作A先行动， B 后行动的动态博弈。 显然， 这一博弈可以用Stackelberg（斯坦克尔伯格）寡头竞争模型来解释。 这一博弈达到子博弈精炼纳什均衡时，A、B两寡头的交易量之和将超出只有A 寡头时的交易量很多。也许，当只有寡头B进入时， 过度投机的可能性只是增大了，但也不至于一定发生。但是，想要进入的寡头决不只有B， 还会有C、D等等，因为由于寡头们通过交易所与寡头A的合作博弈， 知道自己的进入，交易所难以作出控制对策，寡头们并不很担心自己的进入引起交易所的控制，所以期货市场就成为“对一切人开放的牧场”（萨缪尔森，1992）。这时，过度投机就不可避免地发生了。
六、寡头与寡头：以反向进入博弈方式展开
现在，我们来分析在在位者寡头A处于低成本的情况下， 进入者寡头B将会选择反向进入的方式与寡头A展开博弈。寡头B 为什么以反向进入方式进入呢？这是因为，第一，寡头A低成本是指， 目前的期货价格已大大地高于寡头A的平均买入价格，这时的寡头A正急于平仓（卖出）它的头寸，以实现利润。但由于寡头A占有的头寸数量大，当寡头A卖出时，只有中小投资者来承接，价格会下降。如果有一个拥有大量资金的投资者又来做多头，那么寡头A就能在价格不下降的情况下顺利平仓， 获利了结。自然，寡头B也不是傻瓜，他不可能这样做。第二， 由于价格现在处于高价位，寡头B处于有利地位。寡头B是有备而来，资金亦未动用，价格可以往下打的空间很大，而且也不易招致交易所或政府管理部门的惩罚。与A、B同向进入博弈方式相同，这一博弈是一个接近于完全信息的博弈，所以我们假设寡头A、B在完全信息静态博弈下的支付矩阵，见图4。
在这一支付矩阵中，如果寡头B进入，寡头A默许，寡头A 的支付水平为3，而如果寡头A斗争，支付水平为8，所以寡头A必然选择斗争。寡头A斗争，寡头B的支付水平则为－3，寡头B必然不会进入。所以纳什均衡为寡头A斗争，寡头B不进入。
但是，上述寡头B不进入的假定是指寡头B不会采取同向进入的方式。实际上，寡头B还是要进入的，只不过选择了反向进入方式。这样， A、B两寡头就展开了殊死的搏头。
在寡头之间的反向进入博弈中，博弈双方要获利，均必须使自己的交易量超过对方，否则就会亏损，因此，双方将展开你死我活的搏斗。这一博弈，类似于斗鸡博弈，但又不完全相同。斗鸡博弈，隐含着一个假定，博弈双方都有退路。而多空寡头在期货市场上的博弈是没有退路的，好比在斗鸡博弈时，双方后面均是万丈深渊，后退者，就会粉身碎骨，只有拼命向前击倒对方才能胜利。在期货市场的现实中，多空寡头的斗争，往往导致成交量暴增，此时的期货交易量，往往远超过合理的界限，使投机过度的情况变得最为严重。