阿多诺的否定性自由概念及其启示
王晓升
(华中科技大学 哲学系，湖北 武汉 430074)
[摘要] 针对康德的肯定性自由观，阿多诺提出了否定性的自由概念，即自由就是对不自由(限制)的否定。从心理上来说，自由是被压抑的原始冲动的回忆，意志是冲动和压制冲动的结合体。因此作为意志的主体的人也是矛盾的，而不是自我统一的，而强调自我同一性恰恰是对自由的否定。自由不是自发的反应，而是自主的反应。从社会意义上说，自由是现代社会才出现的观念，个人自由是社会确立起来的自由，因此也是不自由。市场经济中确立起来的个人自由同时也是不自由，他必须遵循市场规律。尽管自由之中都包含了不自由，但是这并不意味着我们可以放弃自由，自由就是要否定自由中的不自由。现代社会中尽管有不自由，但是这是自由中的不自由，因此一个人犯罪虽然是有社会因素的作用，但是这并不意味着个人不需要承担责任。阿多诺的自由观既吸收了尼采的思想，又受到黑格尔的影响。他的自由观既不同于自由主义，也不同于社群主义，而是一种社会批判的理论，即批判导致不自由的社会条件，这又显示出其思想中的马克思主义的痕迹。
[关键词] 阿多诺；自由；批判理论；否定性；辩证法
自由是思想史上的老话题，关于自由的论著可谓汗牛充栋。而在所有这些关于自由的论述中，阿多诺的思想观点可谓独树一帜。他从辩证法、从自由概念的内在矛盾的角度去论述自由。这种自由观不仅与康德、黑格尔的思想区分开来，而且也与萨特等存在主义自由观有原则的不同。这种意义上的自由观不仅对于我们重新理解自由，而且对于我们重新看待现代社会中所出现的自由问题具有重要的理论意义和现实意义。
一、自由包含不自由
一谈到自由，人们往往会从一个抽象的角度去理解：自由或者被认为是摆脱束缚，这是一种消极意义上的自由；或者被理解为是自己给自己作出规定，这是一种积极的自由。而阿多诺反对这样的抽象的自由概念。他认为，自由概念是具体的，它一定是有具体内容的，而这种具体的内容也不是人自己给自己制定规则而具有的内容。它既包含了自发性又包含了理性对于自发性的限制，自由就是在这两者之间的相互作用中表现出来的。阿多诺从自由的原始发生来说明他的这个观点：“光明的自由意识得益于对原始冲动的回忆，而这种冲动不是任何固定的自我所能驾驭的。自我越是抑制这种冲动，自我就越发现先于时间的自由是混乱的，因而是成问题的。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第217页。译文略改。 如果只有原始的冲动，那么这样的自由就是混乱的，是成问题的。只有这样的冲动，人也不会有自由的意识。当这种冲动受到限制的时候，自由意识就出现了。自由的意识就是根源于这种受抑制的混乱的和成问题的冲动的回忆。按照康德的说法，自由是一种绝对的自发的冲动[注] 康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社2004年版，第375页。 。如果没有这种原始的冲动的出现，那么就不可能有所谓的绝对的自发性，也不可能有自由。这种意义上的自由就表现在，无论自我如何压制这种原始的冲动，冲动还是表现出来。但是这种表现出来的冲动，不是原始的，先于实践的，“混乱的”，“成问题的”冲动，而是受到规则的限制的冲动。自由就是突破自我对于冲动所进行的压制。从这个意义上来说，阿多诺认为，自由是否定性的，是通过不断否定限制而表现出来的。这种限制是与自由本身联系在一起的。
城市公交车辆GPS设备能够实时采集车辆号、时间、速度、位置(经纬度)等信息. 基于GPS时间识别上车站点，首先根据公交站点信息及公交GPS数据推算出公交车辆的停靠站点及站点停靠时段，然后基于停靠时段对大量乘客IC卡刷卡数据进行分类分组，得到乘客的相关到站信息.
人的意志是自由的，但是意志的自由不是给定的。许多人都有这样的意识，好像凡是有思想的人就有意志，有意志就有自由。人不仅有意志自由，而且天然地具有思想自由。阿多诺否定了这样的看法。阿多诺指出：“没有肉体的冲动，没有那些在想象中幸存的衰弱的冲动，意志就不成其为意志。然而同时，意志又作为冲动的、集中的统一性，作为驯服冲动并潜在地否定冲动的权威而确定下来。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第238页。 意志本身就是一个矛盾的结合体。在这个矛盾的结合体中，冲动与压制冲动的力量的冲突就表现了意志的自由。正是因如此，阿多诺认为：自由既要压制本能，也要依靠本能。[注] 阿多诺：《道德哲学的问题》，谢地坤、王彤译，人民出版社2007年版，第136页。 从这个角度来说，任何人的思想都不是自由的，如果没有压制，没有思维的规则，那么人就不可能有思想。思想的自由也是与规则的控制联系在一起的。如果从社会的中介的角度来理解的话，那么人的任何思想都是受到社会中介的，因而都是不自由的。
阿多诺还通过主体的内在矛盾来说明自由。在阿多诺看来，人具有自我同一性，有自我的身份，但是人也要突破这种自我同一性。自由就是在自我同一性和突破自我同一性中存在的。然而，传统认识论把人从社会环境中独立出来，认为具有自我同一性的人就是自由的，阿多诺对这种观念提出了批评。当我们说一个人是主体的时候，就意味着这个人有自我意识，并能够自主地作出决定。只有当一个人成为独立的自我的时候，我们才能说这个人是自由的。如果一个人没有独立的自我概念，我们就不能说这个人是自由的。一个人有自我独立性，就是说，这个人具有自我的同一性，有同一的自我身份。但是自我同一性是自由的条件，却不是自由本身。然而传统上人们认为，只要一个人是独立的主体，那么这个人就是自由的。传统认识论认为，归于自我意识的自我同一性之下的东西对自我来说是自由的[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第218页。 ，这种抽象的自我也就是康德意义上的那种逻辑主体，摆脱一切经验条件的先验主体是自由的(消极自由)。然而，这个自我是如何确立起来的呢？对于阿多诺来说，自我的同一性就是对自我的束缚。只有当自我用某种东西来规定自我，使自我具有同一性时，自我才能成立，但是自我的同一性的出现，同时也就是自由的丧失。不仅如此，阿多诺说：“自我的自由观念来自自己的统治模式：首先来自它对人和物的统治，其次内在地来自它对自己的全部具体内容的统治，它通过思考内容来支配内容。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第218页。 这就是说，自我通过对外在和内在的东西的统治而确立了自我同一性，并对自己意识中的内容进行了绝对的统治。所有的内容都被自我统一起来，被束缚在同一的框架中。这种意义上的自由从确立起来的那一刻开始就是与统治联系在一起的。阿多诺从心理学上解释了自我与统治的联系。这就是说，自我就是通过一种压抑和控制而形成自我同一性的，才获得一种自由的观念的。因此，他说：“在元心理学上，这证实了心理分析的压抑理论。根据这种理论——而且非常辩证地——压抑的力量、强迫的机制同自我、即同自由的机构是一回事。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第218页。译文略改。 既然这种压抑机制同自我是一回事，那么我们在自我反思的时候，既不会意识到肯定性的自由，也不会意识到肯定性的不自由。从这个角度来说，在抽象的自我同一性中是没有自由的。当我们把这种心理状况与某种更高的精神状况联系起来的时候，我们就会同时获得自由的印象和不自由的印象：自由的印象就是我们对于社会强制进行抗拒的印象，而不自由的印象就是社会强制而产生的印象。这两者是同时出现的。这就是说，当我们的意识发展到更高的水平的时候，我们就意识到压抑，我们所意识到的自由就是在突破这种压抑的过程中获得的。为此，阿多诺总结说：“自我中的决定性东西，它的独立性和自主性，都只有联系到它的对立面即非我才能得以判断。是否有自主取决于自主的对手和对立面，取决于要么批准要么否认主体的自主性的客体。脱离了客体，自主性就是虚构的。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第219页。在这里，我们还可以注意到阿多诺对于第一哲学即把主体作为绝对起源的学说的批判。 从内在的角度来说，自由与否是由主体的内在矛盾所决定的。
阿多诺还从心理学的角度把自由和行为主义理论区分开来。比如，当一个人面对着某种刺激的时候，他会不自觉地作出反应。这种反应能不能说是一种自由呢？在阿多诺看来，这种反应不是自由。阿多诺把自发性与反应区分开来。从一般生物学意义上来说，人在面对某个突如其来的事态时，会作出一种自发的反应。但是这种自发反应还不是绝对的自发性，而是依赖于外在刺激的。在这种反应中，人是在进行自我保护。而这种自我保护实际上就是要把异于自我的东西和自我统一起来，这种同一性构成自我。反应是基于自我同一性而发生的。但是自我还有超出反应的东西。反应是受到他律的引导的。如果自我的反应不是他律引导的，而是自发地发生的，那么这里就有自由了。只有当一个人作为自我，而不单是反应地行动时，个人的行动才能叫自由。[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第218页。 阿多诺说：“在自我面前，自由展现为自我和反应之间形成的差异。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第212页。 在这里，自我为了保护自我而对他者作出反应。但是，自我除了有这种由他律引起的反应之外，还会有自发的反应。这种自发的反应而非他律引起的反应就是自由。
尽管从心理上或者精神上来说，自由是个体化的原则，是脱离社会，而实际上个人是社会的产物，他们的个体化的心理也是社会造成的。个人心理特别是自由的心理或者精神是社会造成的，个人的独立性或者自由是社会塑造起来的。现代市场经济就把个人确立为自由的，这种自由本身从一开始就包含了不自由(受到价值规律的束缚)，这就好比说，家庭中的父亲对孩子说，我支持你独立抉择。孩子是独立的，不过是在父亲的支持下独立的，这种独立是以父亲的支持为条件的，父亲的这种说法也让孩子立刻意识到自己的不独立性。但是在现代社会中，社会对于个人独立性的这种塑造作用并不是明显地被意识到的。阿多诺说：“自我对自身依赖性的洞察对主观意识来说是困难的。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第214页。 这就是说，虽然主体的自由是依赖社会的，但是主体并没有意识到这一点。[注] 对于阿多诺来说，在现代社会里，人们往往不容易发现自己的不自由。阿多诺从两个方面来说明，一方面，他认为，当代社会中造成不自由的是“超自我外在化为无条件的调节”( 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第272页)。社会现实成为唯一的意识形态，在这种社会现实中，压制人的东西是超自我的外化，个人无意识地接受这种超自我的东西，因此，人们感觉不到自己受到了压制。另一方面，社会强制内化为个人的良心。阿多诺认为，“良心是社会不自由的羞耻的标志”(阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第273页。译文略改)。讲良心本来是一个社会的道德标志，而对于阿多诺来说，这种讲良心恰恰是社会不自由的表现，是社会外在压抑的内在化的结果。
通过上面的分析，我们可以看到，阿多诺其实表达了这样一种思想：只有人有了自我同一性，自由才是可能的，这是自由的条件，但是如果人被束缚在自我同一性中，那么人就没有自由了。阿多诺说，自我同一性就是绝对的统治[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第246-247页。 ，这是因为人被束缚在同一性之中。因此，自由又是人对这种自我同一性的突破。阿多诺说：“在自由方面，主体和自身不相同一，因为主体还不是主体——他之所以不是主体，原因恰恰在于它能恢复为主体。自我是非人的。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第297页。 阿多诺认为，主体既是自由的，又是不自由的。主体之中，既有自然，又有非自然。[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第297页。 这个自然既让人自由，又让人不自由。在这里，人的自由和不自由就是这样纠缠在一起。由于自由和不自由是纠缠在一起的，因此不自由不是自由的妨碍，而是自由概念的一个前提。只有有了自我同一性，只有有了这种不自由，自由才有可能。只有在自发的冲动中，人们才有自由，但是如果没有对自发冲动的控制，人也没有自由。自由就是冲动和冲动的控制的统一体。
【实验器材】大饮料瓶（要求筒壁坚硬厚实），橡胶塞2个，自行车轮胎充气阀，打气筒，打孔器，电子数显温度计，密封胶。
凡其光明正大，疏畅洞达，如青天白日，如高山大川，如雷霆之为威而雨露之为泽，如龙虎之为猛而麟凤之为祥，磊磊落落，无纤芥可疑者，必君子也。 ……既定于内，则其形于外者……于汉得丞相诸葛忠武侯，于唐得工部杜先生、尚书颜文忠公、侍郎韩文公，于本朝得故参知政事范文正公。 此五君子，其所遭不同，所立亦异，然求其心则皆所谓光明正大、疏畅洞达、磊磊落落而不可掩者也。 其见于功业文章，下至字画之微，盖可以望之而得其为人。[6]3641
虽然阿多诺强调自由和不自由相互交叉，承认自由内部有不自由，但这不是要人们承认不自由的正当性。虽然阿多诺和康德一样发现了自由内部的矛盾，但是他与康德不同的地方在于，康德对现实社会中的不自由置之不顾，而阿多诺则要否定这种不自由。然而，阿多诺发现，在现代社会中，人们会自愿地接受不自由，这是因为自由越大责任就越大。在资本主义社会中，实际上人无法承担那么大的责任，在这种情况下，人肯定会感到后悔，于是人们设定了自由的界限。他说：“自由的概念——被压迫者也具有的概念——的普遍性在作为自由之模式的统治面前退缩了。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第216页。 在这样的情况下，康德就用自然的因果性来使这种退缩合理化。既然人都是感性的存在物，都必须服从自然的因果性，都是不自由的，因此，在现实中，人就不要承担责任了。
二、个人自由与社会自由
如果我们只是从心理的角度来讨论自由，而脱离一定的社会条件，那么自由似乎就成为个人心理问题，而与社会现实没有太大的关系。可是如果自由与社会条件有关，那么人们往往会得出两个相反的结论：一个是康德的自由概念，一个是霍布斯的无自由概念。康德认为，自由是到处都存在的，甚至那些天性邪恶的人也会独立于外部环境而自由。而按照霍布斯主义的决定论，任何人都没有自由，都是为自我持存而奋斗的人。阿多诺反对这两种观点。在他看来，只有在现代社会，人们才产生自我意识。只有人产生了自我意识，人才有自由观念。因此，阿多诺强调：“在这种现代意义上的个人出现之前来谈论自由，不管把自由说成是现实的(按照霍布斯主义——引者注)还是一种要求(如康德——引者注)都是不合时代的错误。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第214页。 在自由和社会的关系的问题上，自由是现代社会才出现的。因此，我们应该在现代社会的基础上去理解自由。
一个穿西装的印度店员上前招呼。店堂虽小，倒也高爽敞亮，只是雪洞似的光塌塌一无所有，靠里设着唯一的短短一只玻璃柜台，陈列着一些“诞辰石”——按照生日月份，戴了运气好的，黄石英之类的“半宝石”，红蓝宝石都是宝石粉制的。
阿多诺在心理学的基础上对自由的理解实际上表现了他对实证主义和唯理主义的批判。实证主义把自由简单地理解为反应。对于他们来说，反应所表现的自发性就是自由，而唯理主义则强调自我不受外界影响的绝对自发性。对于阿多诺来说，这种绝对自发性也不是自由。因为只有在克服不自由的时候，人才会有自由意识。反过来，实证主义从经验心理学上来理解自发性，看不到反应受他律的制约。阿多诺的这种说法实际上就是要表明，自由是自我与他律东西之间的一种相互作用。在这里，自由就是自我不受他律东西的作用而自发地对他律的东西作出反应。更进一步说，自由是一种反应，是在不依赖于他律的东西情况下作出的反应，自由也是自我同一性，是在对他律东西的反应下而保持的自我同一性。在这里，阿多诺特别注意到人们从生存斗争的角度来讨论自由，这就是霍布斯模式的自由理论。在霍布斯看来，如果一个社会是自由的，而没有规范地组织起来，那么这就会导致一切人对一切人的战争。在霍布斯看来，这就是由自由所导致的恐怖。而在阿多诺看来，这里没有自由。这是因为，人的行动都是受到外在的东西决定的，都是受到生存斗争的模式所控制的。这里只有为了生存而作出的反应，这是一种决定论。于是，阿多诺认为，一切人对一切人的战争的恐怖状况，是由于人们没有自由。为此，他说：“事实上，由于没有自由才存在着恐怖。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第213页。
虽然主体的自由是社会确立起来的，是被限制的自由，但是人们却意识不到这种自由是受到限制的。因此，阿多诺认为，主体要获得自由就必须自觉地意识到这种不自由。但是这种不自由不是在自由之外而存在的，而是就在自由之中，这就是在自由之中的不自由。为此，阿多诺说：“自由、不自由这两个概念不是简单对立的，而是交织在一起的。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第215页。 正是由于自由和不自由是交织在一起的，自由就是反对自身中的不自由。所以自由不是像康德所说的那样，从一切经验现象中摆脱出来的那个绝对的自我同一性，不是设定了的自由。自我当中包含了非自我，自由当中包含了非自由，自由就是不断突破这种非自由，这就叫否定的辩证法。我们不能肯定地给出自由，如果肯定地给出自由，那么这个自由就只能是抽象的自我同一性。[注] 一个超自然的普遍概念，绝对的自发性，阿多诺把这种自由称为自我欺骗。见阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第215页。 而自由只能是否定的自由，即对不自由的否定。
自由主义的错误就在于它把主体自由看作是与社会对立的，它没有看到，自由从一开始就受到了社会的限制。于是，对于阿多诺来说，自由的问题不是个人的心理问题或者精神的问题，而是一个社会问题，这就是一个社会在多大程度上允许主体的独立。阿多诺说：“自由的问题是一个真正的问题：社会是否像它所许诺的那样自由。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第215页。 社会把人确立为自由的，同时也限制了自由。而社会对于自由的限制不是社会外在强加给个人的，而是个人自己确立起来的。是个人自身把社会建构起来的，从这个意义上来说，这种不自由是个人自己所建构起来的。同样的道理，人是主体，而这个主体又是社会所塑造起来的。[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第215页。 社会既许诺了自由，同时又限制了自由。社会是个人外在化活动的结果，这个从主体中分化出来的东西又反过来对抗主体。既然人的主体性是社会塑造起来的，因此一个人只有反对自己的主体性才是自由的。[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第215页。
目前我国对这部分资源并没有进行有效利用，除一部分用于生产甲壳素和少量通过蛋白酶水解回收蛋白质外，大部分被直接干燥后作为饲料，甚至成为垃圾。传统的提取甲壳素的方法，是利用酸碱法从虾壳中提取，去除甲壳中的色素、蛋白质和碳酸钙等成分后获得。提取甲壳素的方法还有酶解法和微生物发酵法；虾壳蛋白的提取思路为利用蛋白酶水解、纯化得到，此外也有用微生物发酵法来获取蛋白。酸碱法提取虽然成本较低，但会产生大量的酸碱废水，对环境污染严重，且目标物降解比较严重；相对而言，生物法利用虾壳及虾头废弃物条件温和，避免了环境中的酸碱污染，不易导致甲壳素水解，可获得高分子甲壳素，同时可以回收利用蛋白质和碳酸钙等成分。
人们常常有这样的想法，即使一个人在社会中是不自由的，但是人的思想可以是自由的。按照唯心主义的观念，自由只能是思想的。阿多诺认为，实际上思想来自于现实，现实的控制必然在思想中表现出来，甚至思想的形式都是为了适应客观存在的社会关系。阿多诺指出：“在一切社会控制面前，在一切对统治关系的适应面前，思想的纯形式、逻辑说服力的形式可以被判定是不自由的。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第229页。 在阿多诺看来，既然人生活在社会中，思想者和被思想的东西都会受到束缚，而这种束缚一定会在思想中有所表现，从这个意义上说，思想一定是不自由的，因此阿多诺说，没有强制就根本不可能有思维。[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第229页。
三、肯定性自由的虚构
按照上述分析，人们必然会说，既然自由之中都包含了不自由，无论人们如何追求自由，人都是不自由的，人都必须忍受这种不自由，那么人们追求自由还有什么意义呢？其实阿多诺的主张不是要人们放弃自由，而恰恰是要人们追求自由。追求自由就是要不断地发现生活中的不自由，不断克服自由之中的不自由。许多西方学者认为，启蒙思想家所要求的那些自由在现代社会中都已经实现了，而阿多诺则强调，这些自由之中仍然存在着不自由。他所提出的否定辩证法就是要像尼采的谱系学方法那样，从自由中找出不自由并克服这种不自由。因此，对他来说，自由不是一种肯定性的东西，而是一种否定性的东西。他说：“自由只能按不自由的具体形式在确定的否定中来把握。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第227页。 因此，对阿多诺来说，自由的概念只能是否定性概念。自由作为一种否定性概念表明，一个人在思想或者行动中和社会相对抗，而个人的自由就是在这种对抗中表现出来。只有在反抗社会中，个人才觉得自己是自由的。[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第259页。 从这个角度来说，阿多诺的自由观实际上就是一种社会批判意义上的自由观，就是要否定社会中的不自由。或者说，他就是要从自由的表面现象背后找出其中的不自由，并且要消除这种不自由。
我们说，自由中都包含了不自由，个人的行动都受到社会的限制，甚至个人的自由思想也是有社会因素的限制。如果这样，人们必然会认为，个人在社会中就没有责任了，这种责任只能由社会来承担。对于这个想法，阿多诺的回答是，不能因为自由中包含了不自由而否认个人的自由，从而否定个人的责任，个人应该通过否定自身中的不自由而实现自由。从这个意义上来说，即使希特勒及其帮凶是“他们童年的奴隶，是精神不健全的产物”，他们也不能被宣布为无罪。[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第262页。 这是因为，虽然我们承认个人受到社会的限制，但是这也是自由中的不自由，而不是完全否定自由。
阿多诺认为，如果我们把自由和决定论完全对立起来，让他们走向极端，那么自由和决定论实际上就是一个东西。阿多诺说：“每一极端命题都是虚假的。在最深处，决定论和自由的命题是相一致的。两者都主张同一性。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第262页。 这就是，无论是决定论还是自由观，如果完全排斥了对方，那么它们都是空洞的同一性，而没有内部的差异和矛盾。没有自发性，决定性就无从谈起。同样的道理，没有决定性，自由也就无从谈起。
我们说过，阿多诺的自由观是吸收尼采的谱系学方法来分析自由的。如果自由就是个人对抗社会，就是个人从社会中实现个体化，那么这当然是一种自由，但这种自由同时也是一种不自由。这是为什么呢？我们知道现代资本主义社会就是一个让人自主化、个体化的社会，但是这种个体化只是让人从传统的社会组织中摆脱出来，同时它却又让人作为个体纳入到另一种社会系统中，这就是商品交换的系统中。阿多诺说：“产生自由的东西将突变成不自由的。个人作为善于经营的资产阶级主体，就经济制度要求他自主起来以起作用而言，个人是自由的。因此他的自主性潜在地在根子上就被否定了。他感到自豪的那种自由具有一个否定的方面。”[注] 阿多诺：《否定的辩证法》，张峰译，重庆出版社1993年版，第259-260页。 在这样的情况下，如果有人问我们，今天的市场交换的社会中是不是存在意志自由，对于这个问题，我们不能给出肯定性的回答，但是我们可以进行否定性的回答，这个社会中的自由就是对不自由的抗拒。我们不能简单地说这个社会中有自由意志或者没有自由意志，而只能说它在反抗不自由中实现自由。
从这里我们可以看出，阿多诺的否定的自由概念至少包含了两个方面的意思：一方面，我们要反抗自由中所包含的不自由，不要被表面上的自由所迷惑；另一方面，他也要我们意识到，即使我们在追求自由的时候，我们也要意识到，我们所追求的自由也会导致不自由。我们要自觉地意识到我们所追求的自由所包含的不自由，阿多诺的否定性自由概念实际上就是要我们重视自由中的不自由。当我们极力为自由而斗争的时候，我们必须同时知道，我们为自由而进行的努力同时还有可能导致不自由的后果。他实际上提醒我们，一个人不要以为自己为某种美好的东西而努力就没有“罪过”，他应该有这种“罪过感”，要有一种“赎罪意识”。“赎罪的权力”总是比自我美化的权力更加无辜。[注] 阿多诺：《道德哲学的问题》，张峰译，重庆出版社1993年版，第196页。
随着年龄增长，多数老年人患有慢性非传染性疾病，而且多种慢性疾病并存，严重影响其健康和生活质量。通过调查发现，在380位男性老年人中，315人患有慢性疾病（82.89%），在413位女性老年人中，335人患有慢性疾病（81.11%），差异无显著性，尚不能认为男性和女性老年人慢性非传染性疾病患病率存在显著性差异。在793位入住老年人中，650人患有慢性疾病（81.97%），其中267人患一种慢性疾病（33.67%），223人患两种慢性疾病（28.12%），160人患两种以上慢性疾病（20.18%），具体见表2。
四、阿多诺自由观的理论意义和现实意义
在本文的一开头，我就指出，阿多诺的否定性的自由概念不同于康德的消极自由观念，他的消极自由是摆脱一切外在条件的自由，是抽象人格性意义上的自由。它也不同于康德的自我规定意义上的积极自由，这种自由也不同于黑格尔的社会性自由，即在伦理的实体中实现自由，黑格尔的社会性自由是人自愿地进行自我控制意义上的自由。从这个意义上来说，阿多诺的自由概念是独树一帜的自由概念。他所提出的否定性自由就是消除自由中的不自由。对于阿多诺来说，任何一种自由同时也是不自由，而自由就是要消除自由中的不自由。从这里我们可以看到，阿多诺吸收了尼采的思想。按照尼采“重估一切价值”的思路，自由就是不自由。与尼采不同的是，他采取了一种黑格尔主义的立场，自由之中包含了不自由。但是，阿多诺又与黑格尔不同。黑格尔的辩证法最终是一种肯定的辩证法。在黑格尔看来，如果自由和不自由达到统一的时候自由就实现了(社会的自由，它是在扬弃了消极自由和积极自由之后的结合体)。对于黑格尔来说，否定之否定的结果是肯定。而阿多诺却反对这样的想法，否定之否定的结果仍然是否定的。因此，对于阿多诺来说，否定了不自由之后，人们所得到的自由之中仍然包含了不自由。
在阿多诺的自由概念中蕴含着一个不为人们所意识到的东西，就是人的内在社会性的观念。在市场经济中人是独立的，但是，这种独立性是社会确立起来的。因此，对于阿多诺来说，人的独立性是社会意义上的独立性，这种独立性不是像自由主义所想象的那样与社会对抗意义上的独立性，而是按照社会要求所确立起来的独立性，个人的独立性的根基处存在着社会性，于是这就从根本上否定了自由主义关于孤立个人的设想。如果阿多诺在自由观上否定了自由主义，那么他是不是就和社群主义一致了呢？也不是。对于阿多诺来说，社群主义否定了人的自由，被社会地确立起来的自由恰恰不是自由，而是压抑了人的自由。因此，阿多诺又强调人要通过否定这种社会性的压制来实现自由。从这个角度来说，阿多诺既反对自由主义，也反对社群主义。那么他究竟要有什么肯定性的主张呢？阿多诺的自由概念的特点就在于，他没有自己关于自由的肯定性主张，他是一种否定性的辩证法，这种否定性辩证法的特点就是不提供任何肯定性的主张，这也是阿多诺受人诟病的原因之一，阿多诺的理论是否定性的，缺乏积极的理论建构。
如果上面的分析只是说明了阿多诺思想的理论意义的话，那么阿多诺的自由理论的现实意义表现在他对于自由和责任的理解。在自由和责任的关系上，人们往往陷入相互对立和矛盾的处境之中。一种理论就是抽象的人格理论，比如，存在主义。它脱离一切社会条件而抽象地强调人的可能性。按照这样的理论，人是完全自由的，因此人应该承担全部责任。而康德在这里也陷入了一种二律背反之中。在抽象的形而上学的意义上，人是完全自由的。但是在经验生活中，人是受到因果规律制约的。如果在现实生活中人都受到因果规律的制约，那么人就不应该承担任何责任。那么人究竟是不是要承担责任呢？阿多诺根据自由中的不自由来说明人的责任。人是自由的，因此人是要承担责任的，但是，这种自由中包含了不自由。从这个角度来说，人是受到限制的。但是即使人受到限制，这也不意味着人不需要承担责任。比如，虽然希特勒在个性方面受到社会和心理因素的制约，这限制了他的自由，但是他仍然必须承担责任。因为他是自由的，即使他受到制约，他仍然可以通过反抗自身的不自由而实现自由。承认希特勒受到不自由因素的制约不是要免除其责任，而是要我们重新反思社会中的不自由，从而实现社会自由。因此，当我们的社会让每一个自由的个人承担责任的时候，我们同时也必须看到其中的不自由，要批判这个社会所产生的不自由。
在阿多诺的这个思想中，我们看到了其中的马克思主义的精神。在马克思主义看来，人的行动是受到社会条件制约的。因此当马克思看到了资本家的剥削行为的时候，他不是从道德上指责资本家，而是从经济制度的层面上来分析资本家的自由行动背后的不自由。这样马克思就把批判资本主义社会制度作为自己的任务。同样的道理，当阿多诺强调自由中的不自由的时候，他就把批判当代资本主义社会中所存在的各种社会制度作为自己的任务。这也就是他的自由理论中所包含的批判维度。
[中图分类号] B089.1
[文献标识码] A
[文章编号] 1003-4145[2019]05-0027-06
收稿日期： 2019-03-27
作者简介： 王晓升(1962—)，哲学博士，华中科技大学哲学系教授、博士生导师。
(责任编辑：周文升)