崔艳娟
天津津航神舟科技有限公司 天津市 300384
摘要：国际民航组织的《安全管理系统手册》中指出组织中的每一名员工都是安全责任人，每个人的工作都会影响到组织的安全，每个人都是有关安全法律、法规、方针、政策的具体贯彻执行者，是安全管理规章制度的具体落实者，是组织安全管理的“保护神”。组织中员工的安全知识水平的高低、工作责任心的强弱，对组织安全管理起着重要作用。因此，需要对组织中的每一名员工进行安全培训。基于此，本文主要对民航安全管理中岗位交叉培训方案进行分析探讨。
关键词：民航安全管理；岗位交叉；培训方案；分析研究
1、前言
当前的民航安全管理已经从人为因素时代发展到了组织事故时代，现代安全管理方法已经确定出组织因素才是事故与事故征候的真正起因。为了完善民航安全管理，增加民航系统内各个岗位之间的沟通和协调能力，各个航空公司、机场以及相关运营部门也进行了类似于交叉培训的培训工作，如:签派员每年几次的跟随飞行的机会。但是，目前这种培训工作却没能够在整个民航系统内全面地、系统地和正规地得到开展。这也是虽采取了大量措施来防范违章操作，但仍然不能杜绝违章操作的主要原因。
2、当前民航岗位安全培训存在的主要问题
目前，大多数民航组织中都缺乏一支过硬的安全管理型专业技术人员队伍，致使大多数员工安全意识淡薄。因此，加强民航岗位安全培训工作，提高全民航的安全培训质量，已经成为民航系统管理中的一项重要任务。但是，当前民航岗位安全培训的培训模式单一，培训内容过于局限[3]，主要表现为:大多数岗位安全培训都是以理论灌输为主，缺少必要的案例剖析和讨论活动，接受培训者始终处于被动的接受的角色。而培训内容仅仅局限于接受培训者岗位的工作内容，而缺少对其相关岗位的工作的介绍，并且所介绍部分也是理论脱离实际，使得各个岗位间难以协调，最终导致每个员工都 各扫门前雪 ，仅知道自己的表面上的工作内容，却不了解自己的工作如何与其它岗位相衔接，以及对于其他岗位的安全重要性。
3、利用FAHP确定民航岗位交叉培训方案
为了解决上述问题，笔者提出了民航岗位交叉培训，该概念是源于Cannon-Bowers和Salas等人所提出的交叉培训。交叉培训主要是为了提高团队绩效而对团队中不同成员之间的工作内容所进行的一种培训。而笔者提出的民航岗位交叉培训则是针对于安全方面，对不同岗位的员工的工作所进行的一种培训。
在确定具体岗位间的培训方案之前，先要对民航系统中的岗位进行分析，了解各个岗位间的衔接内容，从而确定出需要进行交叉培训的岗位。最后，再利用FAHP(FuzzyAnalyticHierarchyProcess)即模糊层次分析法，来最终确定岗位间的具体的交叉培训方式(职务知识讲解、职务示范或职务轮换）。
3.1民航系统的岗位分析
我国民航系统主要由三大模块构成，即航空公司、机场和空管部门。每个模块中又包含了多个岗位。而岗位按其工作的性质可分为两大类，即空勤人员和地面人员，具体内容如图1所示。
图 1 航空人员分类
分析上述各个人员岗位的职责，即各个岗位之间的相互联系，再结合历年来违章操作导致事故的情况，确定出需要进行交叉培训的人员为:飞行员、管制员、签派员和机务员。其交叉培训的组合方式为:飞行员与机务员、管制员与签派员、飞行员与管制员、飞行员与签派员。
3.2利用FAHP确定交叉培训方案
唐有文利用模糊数学对目前的模糊层次分析法的计算部分进行了改进，使改进后的模糊层次分析法更为简单、准确，并且更适合于在方案选择问题方面的应用。正是要解决民航岗位交叉培训的方案选择的问题，所以笔者选用了这种改进后的模糊层次分析法。由于交叉培训根据程度不同，从浅到深共分为3种:职务知识讲解、职务示范和职务轮换，因此，不同岗位间所需要的交叉培训的种类也就不同。在选择具体的交叉培训方案时，需要考虑多方面的因素，笔者列举了3个具有代表性的因素，即实际可行性、经济可行性和收效。其中，实际可行性是指，所选方案在实际情况中是否可行，所涉及到的人员是否能胜任其岗位，以及该岗位的工作是否依然能被正常完成等;经济可行性是指，为所选方案投入的人力、物力和资金等是否在企业所能承受的范围内;收效是指，实施所选方案的效果如何。
下面以管制员与签派员进行交叉培训的方案选择为例，说明如何利用模糊层次分析法进行民航系统的交叉培训方案的选择。
第一步:建立层次分析图，如图2所示。
除了根据不同因素对各个方案进行评分外，还要对准则层的各个因素的重要性进行评分。先用区间[0，1]内的数给各因素按重要程度评分，得到向量(0.5，0.2，0.8)，在对向量进行单位化，使其模为1，从而得到权重向量Q=(0.333，0.133，0.533)。第三步:计算。权重向量Q从左到右3个数与评分矩阵第1列中从上到下3个数依次相乘且求其和得:
0.333×0.8+0.133×0.9+0.533×0.3=0.5461
0.5461是方案M1的最终得分。该结果是3项的和，每一项是二数之积。其中后一因素是方案M1在某一因素上的得分，而前一因素是该因素在评分人心中的权重。依次类推，可以得到方案M2的得分:0.333×0.6+0.133×0.8+0.533×0.5=0.5733以及方案M3的得分:
0.333×0.4+0.133×0.6+0.533×0.8=0.6398M1，M2，M3分别代表交叉培训方式职务知识讲解、职务示范和职务轮换的最终得分，这一得分是综合考虑了3项影响因素实际可行性、经济可行性与收效之后的结果。经济可行性与收效是两项此消彼长的影响因素，职务知识讲解的经济可行性最高，但收效却最低;而职务轮换的经济可行性最高，但收效却是最低;而实际可行性这一因素则是要考虑需要交叉培训的两个岗位之间的具体关系，才能最终确定其最终分值:岗位之间关系紧密，那么实际可行性就会较高，相反就会较低。
第四步:选择。方案M3的得分0.6398最高，应该选择M3，即职务轮换作为管制员与签派员之间交叉培训的具体的培训方式。对于其他3种交叉培训，可以用同样的方法选择出具体的培训方式，具体过程就不再详细列出，只给出最终的计算 结果如下:
1)对于机务员与飞行员之间的最佳交叉培训方式为职务示范。
2)对于飞行员与管制员之间的最佳交叉培训方式为职务示范。
3)对于飞行员与签派员之间的最佳交叉培训方式为职务知识讲解。
4、结语
本文通过应用模糊层次分析法确定了民航系统具体岗位之间的安全交叉培训的方式，这样不仅能避免在实际培训过程中的盲目性，而且还能找出急需进行交叉培训的岗位。从而对这样的岗位增加培训的力度和深度，以使民航系统安全管理达到事半功倍的效果。
参考文献：
[1]唐有文.模糊层次分析法[J].青年师范法大学学报(自然科学版)，2002，(3):20~23
[2] 徐柏龄.航空器的运行法规与飞行安全.中国民航报，2002
[3] 樊晶光，王宇航.我国企业安全生产培训工作问题及对策[J].中国安全生产科学技术，2005，(4):66~69
[4] 白新文，王二平.交叉培训与团队绩效[J].人类功效学，2005，(11):30~32
论文作者:崔艳娟
论文发表刊物:《防护工程》2018年第8期
论文发表时间:2018/8/29
标签：岗位论文; 民航论文; 方案论文; 职务论文; 可行性论文; 安全管理论文; 因素论文; 《防护工程》2018年第8期论文;