现代科技管理应注重科技统一体建设，本文主要内容关键词为：现代科技论文,应注重论文,科技论文,统一体论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、问题的提出
在科技管理的具体实践中，我们不难发现：一方是科学技术研究全球化、综合化、工程化发展趋势的日益显著与突出，一面是课题分散、经费分散、人员分散状况的尚存。前者意味着解决当代重大科技问题，必须综合运用各种学科的知识和各种技术的手段才能解决，后者则意味着科研生产要素综合和交叉利用得还不够，削弱了解决当代重大科技问题的能力。于是，二者构成了当今科技管理需要解决的一对主要矛盾。这一矛盾体现在某一具体研究单位就是承担重大课题的综合实力不足。为此，我们提出现代科技管理应注重科技统一体建设。
二、建设科技统一体的概念与必要性
所谓科技统一体是相对于分散的统一，建设科技统一体的过程就是按着一定的组织目标将有着一定内在科技联系的人员或课题进行有效集成的过程。它包括两层涵义：一是要围绕某一重大科技问题，组织优化配置各种科技力量形成跨学科、跨部门研究的整体优势；二是要系统连贯地研究与开发成套技术。简单地讲，就是对相关科学技术要集中研究且系统集成。
中国有着令国人傲视它国科技落后的古代四大发明，但为什么后来却是它国利用我们祖先发明的火药率先制造出了洋枪洋炮？其原因正象英国剑桥李约瑟博士写的《中国科学史》中说的那样，怪就怪在中国没有把这些发明系统化地深入研究应用，使本应领先的技术未能领先。再看一下中国在世界前三次技术革命中的情况：第一次始于18世纪，是以蒸汽机技术的诞生，导致人类由手工作业进入机械化时代为标志，此次革命造就了英国这样的资本主义国家，此时的中国正处在清朝乾隆盛世，封建主义最后的兴盛时期，不可能接受新兴的资产阶级，致使中国错过了第一次技术革命。第二次始于19世纪末，是以电气技术的诞生，人类生活进入电气化为标志，此次革命冒出了一个美国，并形成一个工业发达国家群，此时的中国正处在清朝末年，内忧外患正困扰着中国，哪还谈得上技术革命。第三次是从第二次世界大战结束后（1945年）开始的，是以电子和信息技术为先导，引发了以计算机和电脑为代表的信息产业革命，形成了以美国为首的美、德、日三足鼎立的三极经济，然而此时的中国却忙于抗日战争和解放战争，怎能顾及发展科学技术，更谈不上深入系统地集中研究。加上后来十年的文化大革命对科技知识分子的迫害，使一个拥有5000年文明历史的中国在近代科技史上落伍了。由于这历史的原因，中国的科技被世界发达国家远远地抛在了后面。近年来，在改革开放方针指引下，我国科技事业蓬勃发展，科技成果层出不穷。但令人遗憾的是，科技成果的应用却不尽人意，科技与经济的结合还不紧密。追溯其根源，除一些外部客观因素外，就其科技成果本身来讲，主要在于科技成果大多具有先天不足、成熟度低和配套性差的弱点，其症结恰恰还是因为缺乏系统性的集中研究。当年的发明大王爱迪生并非是白炽灯的发明者，在他之前已有十个人发明并展示了这种灯，但只有爱迪生是第一个认识到，仅发明一种灯是不够的，还必须创造出一套包括开关和导线在内的完备“照明系统”，爱迪生做到了这一点，所以他获得了成功。当今电子系统的大规模应用开发，也是得益于与之相关的半导体技术研究水平的完善提高。因此，人类每一科技进步、每一次技术革命都是系统化集中研究的结局。战后的日本之所以迅速发展，就在于它十分注重根据需要从各国引进大量相关的优良技术进行集成，并在此基础上继续深入系统研究，再有所新的创造发明，从而赶上并超过技术引进国，取得贸易上的优势和经济上的发展。据一位评论家说，最近十年，世界上重要的新技术大约有百分之十是在日本开发和实用化的，日本的这种系统研究是一种走捷径、跨国界的系统研究。而第一次技术革命发达起来的英国以及重视基础研究的前苏联，后来之所以经济增长迟缓，就是因为其不能象日本那样实现科学与技术、技术与技术、技术与工程间的集中研究与系统集成，在发展科学技术上未能协调配合、互相促进而使科学技术结出更丰硕的成果。
面对21世纪大科技、大经济的到来，世界各国又开始加紧调整与改革管理策略，以便提高国际竞争力。主宰世界科技发展潮流的美国，不仅推出了“科学要服从国家利益”的科技政策，而且提出了未来10～15年内对其经济繁荣和国家安全至为关键的22项技术，并建立了以克林顿总统亲自为主任的国家科学技术委员会和总统科学技术顾问委员会，以政府政策引导科技力量向关系到国民经济发展的一些重大科技项目上集中。日本为了弥补小国之不足，把触角伸向了海外，一是在国外设立研究所，二是向国内引进各种科技力量，同十年前相比，现在进出日本的人数越过2.2倍，形成了更大范围内的科技协作。日本倾力钻研卫星广播、光纤通信上应用的量子器件这一世界前沿课题时，集聚了各强有力实业公司、大学和政府研究所的大量人员，从事与量子器件有关的各种课题研究，仅其中的一个研究所就有100人参加。加拿大也推出在全国范围内设立15个优秀网络中心计划，其宗旨是将全国优秀大学、研究机构、工业界联合起来，组成一个全国最高水平的合作研究网络。总之，注重科技统一体建设的潮流正在世界范围内掀起，已坐失三次技术革命良机的中国且莫再错过机会，该是扬鞭策马、迎头直追的时候了，全国上下的科技管理都要为促成科技统一体的形成而努力。
三、建设科技统一体更应注意方法
建设科技统一体是一个实实在在如何运转、操作和实践的问题。韩国政府部门、公司和大学之间为争夺具体项目的控制而展开的竞争，使得在全国范围内协调研究与发展工作成为不可能。韩国国立汉城大学的工程科学研究所所长Myun W.Lee说：“经费是有的，但是花得不集中、不连贯”。全国每三个研究人员中就有一人得到资助，而数额是微不足道的1万美元。为了改变这种漫无目标的做法，韩国将部分经费集中投给了它在12所大学里新建立的30个研究中心。可有些人怀疑它们能否为韩国带来竞争优势。因为其弊端在于它是一种人员不流动的固定式研究中心，是改善了研究工作条件的一座座新孤堡。而美国却与其不同，美国的国家实验室，它作为现代的科研中心，显得十分机动与灵活。它的人员随课题变化而流动，美国创造的这种系统结构，特别适合在社会上集聚各领域、各专业的优秀科技人才，开展跨学科的合作研究。就象麻省理工学院代管的林肯实验室那样，一旦有了新的课题，它就可以打破高校与高校的界限，打破系与系的壁垒，迅速组成新的科研中心，从事交叉学科的探索研究。事实上，美国基础科学成就之所以能在二次大战后迅速崛起，并一跃成为世界科学中心，在某种程度上，亦正是得益于管理造就的这种柔性合作的劳动结构方式。丧失了产业霸主地位的英国，就把它们后来和美国的“技术差距”视为这种管理差距。这种流动的柔性合作方式，一方面为科技发展创造了有利的内部优势条件，另一方面可顺应外部科技竞争环境进行快速的相应调整，从而实现科技发展道路上环境与内部条件两个约束力的匹配统一。
美、韩的实例告诉我们，建设科技统一体并不在于其形式的存在，更应注重建设科技统一体的方法，才能体现其实效性。
四、对我国加强科技统一体建设的想法
为了释放我国科学界与技术界巨大的智力潜力，迅速提高我国科技发展水平，我国自1983年以来，实施了科技攻关计划、国家及地方科学基金、星火计划、863计划、火矩计划和攀登计划等，加大了对科学技术研究的投资力度，取得了有目共睹的显著成效。但是，显著成效的存在并不意味着问题不存在。仅就国家及地方自然科学基金的资助来讲，其经费大部分用来资助各科技单位、大专院校提出的自由申请项目，它的优势所在只是注重选择了高质量、高水平的科学研究项目，但忽视了资助项目之间相互的内在横向联系。基础研究探索性强、难度大、涉及面广，一个资助项目不可能包罗万象，只能是对某问题的一个侧面，进行深入其本质的研究。如果待该侧面研究完毕再去申请研究另一个侧面，那么这一方面的基础研究向应用开发研究转化的周期自然拉长，这在某种程度上限制了科学的发展速度。若从某一时间界面来看，由于立项缺乏系统性安排，造成基础研究不完整成果的林立，又不能不说是一种投资的浪费。国家科技攻关计划则以项目、课题、专题、子专题的层次安排研究立项，这在很大程度上强化了集中系统研究，但科技成果相互融合集成度仍不够，因此通向产业化的道路还不能畅通。另外，国家实施的上述计划之间，彼此联系的纽带很薄弱，相互间的信息交流还不够。这一切都说明我国目前科技统一体建设的程度和方式有待进一步深入与完善，因此，国家各行政科技主管部门应加强计划协调职能，强化系统性研究，实现计划研究与自由研究的有效结合。科技投资计划不能只倾向于满足研究者的真正目的。另外，国家科委应进一步加强协调国家、行业、地方各类科技计划的职责，采用现代化的管理手段避免各类投资计划的脱节与研究内容上的重复或分散设置，提高研究的集成度，从而提高投资效益。除此以外，科技机构自身的组织结构与方式，也应改变长期设置几个固定研究室不变的做法，向有利于灵活自如地组成新的研究单元，承担新的跨学科重大研究项目的形式转变，加强开展系统化研究的管理运行机制，这是增强自身生存与发展能力及其自身价值实现的必需。目前，我国正在筹建或已创建的一批科学技术研究中心与分中心，是将科学技术研究推向更高发展阶段的重要形式，是实现重大科学技术问题集中研究且系统集成的必须与源头，是加强科技统一体建设的有效措施之一，但尚有不足之处。就其无论研究中心还是分中心都挂靠在某一研究单位来讲，操作起来就不利于科技人员的流动，所以难以形成科技优势。此种方式雷同与韩国，只是加大投资改善了某一研究单位的科技工作条件，达不到发挥联合优势进行系统化集中研究的作用。因此，建议将研究中心直接隶属于国家科委或行业主管部门，而分中心可挂靠在某一研究机构或大学。在人员安排上，研究中心可实行少量固定人员（包括管理人员和实验技术人员），其余大部分人员可根据所确定的前沿课题研究任务的需要，聘任全国最优秀的研究人员到中心工作，待其本职研究任务完成后再回到原单位。在研究运行机制方面，研究中心应侧重解决重大、关键、共性的科学技术问题，分中心则应研究其相关的各分支课题，使它们之间有计划研究的倾向十分明显，有利于研究中心与分中心之间成为一个有机联系的完整家族，从而实现科学技术的集中研究与系统集成。