X、Y、Z理论模式与我国企业经营研究，本文主要内容关键词为：企业经营论文,理论论文,模式论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
X、Y、Z理论模式与我国企业经营业绩的实证分析
管理的根本问题在于管理者对人性的认识，这又是管理机制、管理策略和管理方式赖以建 立的前提基础。不同的人性认识引出管理者不同的管理模式，导致不同的职业行为、不同的 企业文化和不同的管理效果，特别是引出不同的人力资源管理模式，对企业人力资源开发和 人力资本的增值影响深远。管理者如何看待下属职工，既反映管理者行为方式和管理作风问 题，又反映出其管理观念和管理素质问题，X、Y、Z理论是研究管理者对被管理者的基本看 法及所采取的相应的管理模式的理论。
一、美国式管理与日本式管理的理论基础
就当代各国人力资源管理和企业文化的比较分析，美国和日本的人力资源管理和企业文化 是人们普遍认为比较成功的，两国的理论基础和管理机制属于不同类型。美国式管理的理论 基础是X理论，侧重于硬性管理。依照麦格雷戈的观点，X理论假设是：一般人的天性好逸恶 劳，必须用强迫、控制、指挥和惩罚相威胁等手法去管理，一般人也愿意受人指导，缺乏进 取心，把个人的安全看得最重要。其中心原则是通过行使职权实现指导和控制。这种理论在 美国各个工业部门都有着广泛的影响，以此为契点，产生了以处罚为主的严格管理和以奖赏 为 手段的激励模式，即所谓的“严格而公平”，借助于外力的刺激，控制和提高职工的工作热 情。该种理论一般适合处于低层次需求的人，而对高层次需求的人就无效了。
日本式管理的理论基础是Y理论和Z理论，侧重于软性管理。Y理论与Z理论的基础都是以人 为中心，强调人的主观能动性；影响人的行为变量不仅有个人特性而且有环境特性。领导者 利 用人的本能动机，按照创造条件正确引导的原则，不断革新组织方法和环境条件，使职工自 我管理达到个人目标与组织目标的一体化。管理者主要依靠创造机会、鼓励、改善条件等 方法，引导个人努力工作。Z理论是加州大学威廉·大内教授在《Z理论：美国企业界怎样迎 接 日本的挑战》一书中提出的。Z理论的中心是提出了“Z型组织”管理模式，实质上“平均、 民主”是Z型组织的核心，信任是基础，亲和是纽带，合作是其宗旨，进而产生的是职工对 企业的“忠诚”。由于社会化大生产，工业分工的不断细化，促进了专业领域的不断发展， 平等合作为特征的Y理论与Z理论的应用，使管理者以民主参与式管理模式挖掘个体潜能，使 人力资本增值，同时，培养团队精神，使个体能在整体中合作，从而产生整体效应。这恰恰 把个体目标与组织的根本宗旨相融合，为企业、组织的持续发展奠定了基础。从二战后到70 年代期间，日本生产率增长是美国的4倍，这也许是日本管理理论成功的最好说明。威廉· 大内提倡美国企业要采取美国式管理和日本式管理的中间道路即“Z”理论，并提出了变革 的十三个步骤，对美国管理的柔性化起了十分重要的作用。
二、X与Y-Z理论的比较
表1列出了美国式管理（以下称X理论）与日本式管理（以下称Y-Z理论）详细的比较，从中可见 两国的人力资源管理方法、机制、方式和手段上的特征。
三、我国人力资源管理模式的样本选择
从表1中我们发现，X和Y-Z两种理论模式几乎是两个极端，在要求目标上完全相反。那么， 在我国，无论大型企业、中小型企业，也无论是国有企业、集体企业、个体私营企业等，是 否也存在与此相关的理论模式？或者说，是否有一种成功的或普遍适用的理论模式，借以将 企业推向辉煌之路？为此，我们选取了总共500家不同类型、不同性质的企业进行实证研究， 探寻中国企业在劳动力资源管理上所应遵循的理论。
在研究过程中，我们选择了大中型企业86家，地方国有小企业205家，个体和私营企业116 家，其他性质的企业93家，共500家企业为样本。样本选择条件，一是样本企业必须有5年以 上的劳动业绩详细记载并有较健全的人力资源管理制度与方式；二是样本企业领导班子中， 一把手或董事长必须连续任职3年以上。根据X理论和Y-Z理论的基本内容，我们主要采取发 调查表的方式进行调查。在部门选择上，我们主要选择了工业、商业、交通运输、建筑业及 餐饮业等行业，也有少部分企业属于跨行业多角化经营的。由于在经营业绩上各企业的重要 指标各有侧重点，从而无法形成统一的衡量尺度。我们采用两种方法：首先，根据主观判断 ，将企业的资产负债率、资本扩张程度、资本收益率、速动比率 等重要指标综合平衡，并根据不同行业特征和不同性质企业的特点给出相应的权重进行测算 经营业绩。其次，对产品生命周期已处于成熟期的企业主要考核社会贡献率和社会积累率的 稳定发展情况，对于处于衰落产业且产品寿命周期处于衰退阶段的企业，则侧重于考核及时 撤退并进入兴盛产业的情况。这样，关于失败企业的判断标准，主要是因经营管理上的问题 造成的严重亏损、破产倒闭或停产等，其定性尺度以三年以上的社会贡献率和社会积累率连 续下降为最低临界。这样，所选取的样本企业从总体上可以分为三个大类。见表2：
根据主观判断，按照综合测评结果，以百分制计算，综合得分在80分以上定性为经营业绩 好。其中国有大中型企业、国有地方小企业、个体私营企业和其他企业分别占各自比例的37 .2%、23.9%、34.4%和53.8%，综合比率为34.2%；综合得分为60～80分的定性为经营者业绩 一般，其中国有大中型企业、国有地方小企业、个体私营企业和其他企业分别占各自比例的 30.2%、17.6%、34.5%、29%，综合比率为25.6%；综合得分在60分以下的定性为经营业绩差 ，其中国有大中型企业、国有地方小企业、个体私营企业和其他企业分别占各自比例的32.6 %、58.5%、31.1%和17.2%，综合比率为40.2%。根据国家有关部门的资料，本课题样本基本 符合或可以代表我国各类企业的现状。
四、关于X理论模式与Y-Z理论模式与我国企业经营业绩的分析
下面我们对500家样本企业按照经营业绩分类情况，分别归纳出属于X理论模式、Y-Z理论模 式、混合型理论模式的企业具有不同经营业绩的比重。
（一）按经营业绩情况分析
1.经营业绩好的企业人力资源管理模式。在全部500家企业样本中，有171家企业属于经营 业绩好的，现将这171家企业所选择的人力资源管理理论模式列表3如下：
表3 171家经营业绩好的企业人力资源管理理论模式
理论模式企 业 数
比 率(%)
X 4928.7
Y-Z 4828.1
X和Y-Z混合74
43.2
合 计 171100
（注：理论模式分类按运用80%以上划分。即当某企业运用X理论80%以上时则划为X理论模式 ；当运用80%以下的内容，其余运用另一种理论模式时，则划为X和Y-Z混合模式。下同。）
由表3可以看出，在171家经营业绩好的企业中，属于X理论模式的49户，占28.7%，属于Y-Z 理论模式的48户，占28.1%。说明在171家经营业绩好的企业中属于X理论模式与Y-Z理论模式 的企业基本相当，而属于混合型模式的占到43.2%，显得没有规律可循，即不论什么理论模 式都可以成功，取得较好的经营业绩。
2.经营业绩一般的企业人力资源管理模式情况。从全部500家样本企业中，将经营业绩一般 化的128家企业剔出，并将这128家企业在人力资源管理上属于不同的理论模式经过整理后列 表 4如下：
表4 128家经营业绩一般的企业人力资源管理理论模式
理论模式 企 业 数
比 率(%)
X
2821.9
Y-Z 3023.4
X和Y-Z混合7054.7
合 计
128100
通过表4可以看出，在128家经营业绩一般化的企业中，属于X理论模式的28家，占21.9%； 属于Y-Z理论模式30家，占23.4%。这说明128户一般化经营业绩的企业中属X理论模式与Y-Z 理论模式的企业大体一样多。从绝对数看该经营业绩档中属于X理论模式与Y-Z理论模式的较 X理论模式的多2家。值得关注的是，属于混合型理论模式的达70家，占该经营业绩档全部企 业的54.7%，超过经营业绩档的一半以上。这实际上并没有反映出什么规律来，当然不能选 定那一种理论模式适应于多数企业的客观现实。
3.经营业绩差的企业人力资源管理模式情况。我们再将全部500家样本企业中经营业绩差的 201家企业，按照调查情况进行整理，根据整理结果，将属于不同理论模式的企业数及其比 例列表5如下：
表5
201家经营业绩差的企业人力资源管理理论模式
理论模式 企 业 数
比 率(%)
X
5225.8
Y-Z 5527.4
X和Y-Z混合9446.8
合 计
201100
由表5可以看出，在201家经营业绩差的企业中，属于X理论模式的52家，占25.8%；属于Y-Z 理论模式55家，占27.4%。Y-Z理论模式的企业在绝对数上较X理论模式的多3家，即高出1.6 个百分点，说明这类企业中，属于X理论模式的与Y-Z理论模式的企业经营业绩差的企业大体 上相当，属于X理论模式与Y-Z理论混合型的94家，占样本数的46.8%，接近该经营业绩档的 一半。
4.500家样本企业人力资源管理理论模式统计分析。根据前面分析，这里再将全部500家样 本企业作一简要综合，列表6如下：
表6 500家样本企业人力资源管理理论模式情况统计
理论模式企 业 数
比 率(%)
X 129
25.8
Y-Z 133
26.6
X和Y-Z混合
238
47.6
合 计
500
100
由表6可以看出，全部500家样本企业中，属于X理论模式129家，占25.8%；属于Y-Z理论模 式133家，占26.6%。Y-Z理论模式的企业绝对数上较X理论模式的多4家；从相对数看，高出0 .8%。说明在全部500家样本企业中，属于X理论模式的与Y-Z理论模式的企业在数量、比例上 都差不多，属于X理论模式与Y-Z理论的模式混合型的238家，占全部500家样本企业的47.6% ，高出X理论模式11.9%，高出Y-Z理论模式10%。
在上述经营业绩各异的企业中既有X理论模式，也有Y-Z理论模式，还有X理论模式与Y-Z理 论模式混合型的，这种混合型理论模式既有成功的，也有失败的。所以把X理论模式和Y-Z理 论 和我国企业经营业绩状况相对照，根本无法得出是X理论模式符合我国人力资源管理，还是Y -Z理论模式符合我国人力资源管理或实际情况的结论。值得关注的是，在不同经营业绩的样 本企业中，混合型人力资源管理理论模式的企业所占比例较高，占经营业绩好的企业的43.2 %，占经营业绩一般的企业的54.7%，占经营业绩差的企业的46.8%，即占500家样本企业的比 例达47%，按近一半。为什么我国企业采用混合型理论模式的较多，有着极其复杂的原因， 这需要我们作进一步探析。
（执笔：赵爱英、何翔舟、卢嘉鑫）