图书馆用户的个性化服务工具需求实证研究，本文主要内容关键词为：个性化服务论文,图书馆论文,需求论文,实证研究论文,工具论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
随着计算机技术和网络技术的发展，特别是Lib2.0的发展，用户的信息行为发生了极大的变化，这给图书馆个性化服务带来了严峻的挑战。OCLC于2004年2月发表的The 2003 OCLC Environmental Scan:Pattern Recognition指出：“搜索引擎已经成为信息用户的首要信息来源；Google Answer和Ask Jeeve这类的“Ask a”的自助服务取代了传统的图书馆参考服务”[1]。2005年底，OCLC推出了研究报告Perceptions of Libraries and Information Resources，这份报告从6个国家的3300多人中，收集了27万条信息用户的观点、习惯与评论。它展现了这样的事实：图书馆现在的作用不像原来那样显著了。自从网络出现后，信息用户越来越少利用图书馆。84%的用户使用搜索引擎开始信息检索，1%的人从图书馆网页上开始信息的检索[2]。2007年10月，OCLC发布的研究报告Sharing，Privacy and Trust in Our Networked World显示，使用图书馆网站的信息用户的比例呈持续下降的趋势。在加拿大、英国和美国，2005年还有30%的调查对象使用图书馆网站，到2007年，同样的国家里只有20%的公众使用图书馆网站了，降低了33%。在线网民不但将继续扩展活动范围，而且他们在越来越多的地方寻找自己需要的信息，对信息需求自给自足[3]。
面对这种局面，图书馆必须将服务延伸到图书馆网站之外，主动走进用户，利用用户最常使用的网络服务和网络工具来提供服务，使得用户在进行网上冲浪时，无需访问图书馆网站，就能及时获知图书馆资源，进而利用图书馆服务[4]。也就是说图书馆个性化服务必须超越Mylibrary模式，以跟上时代发展的步伐。事实上，图书馆正致力应用新技术于个性化服务之中，从早期使用电子邮件来推送图书到期提醒、新书通报等信息到现在利用RSS、SNS（社会性网络服务）、博客、图书馆工具条等工具，图书馆一直在努力。用户对这些个性化服务工具的需求到底怎么样，用户的需求会受到哪些因素的影响等问题对图书馆按照用户需求进行个性化服务工具的开发和使用都非常重要，值得深入探讨，本文就将对上述问题进行研究，希望能够给同行提供参考。
2 研究设计与实施
2.1 研究问题
本研究试图通过调查和统计分析来回答以下三个问题：(1)用户个性化服务和Web2.0服务的使用情况。因为图书馆个性化服务工具有一些涉及Web2.0服务，因此有必要了解用户的个性化服务和Web2.0服务的使用情况；(2)用户需要哪些个性化服务工具。目前图书馆使用了多种个性化服务工具，用户对这些工具是否存在需求，需求的程度如何；(3)个性化服务工具需求受到哪些因素的影响：是什么因素导致用户中哪一部分群体需要，哪一部分群体不需要，哪一部分群体需要得多，哪一部分群体需要得少。
2.2 研究方法和问卷设计
本研究主要使用问卷调查的方法。根据研究问题，问卷主要包括三个方面的内容：个性化服务和Web2.0服务的使用情况；图书馆个性化服务工具的需求情况；用户需求的影响因素。图书馆个性化服务工具的需求使用了五点量表，1表示非常不需要，2表示不需要，3表示一般，4表示需要，5表示非常需要。
(1)个性化服务和Web2.0服务使用情况
问卷设计了4个问题，是否使用过个性化服务、使用过哪些个性化服务、是否使用过Web2.0服务、使用过哪些Web2.0服务。第一个问题和第三个问题是必答题，第二个问题和第四个问题是使用过有关服务的用户才回答的选答题。第二个问题设计为开放式问题，供用户填上使用过的个性化服务名称。第四个问题设计成半开放问题，先给出了维基(Wiki)、博客(Blog)、播客(PodCast)、简易信息聚合(RSS)、社会书签工具、社会性网络服务供用户选择，同时提供了其他选项，供用户填上其他的Web2.0服务名称。
(2)图书馆个性化服务工具
胡小菁将图书馆网站延伸服务分为小书签(Bookmarklet)、用户脚本(user scripts)、工具条(toolbars)、信息推送、第三方服务、与其他系统结合六类[4]。钱国富认为图书馆个性化服务可以利用的工具和服务主要有小书签、用户脚本、浏览器插件(Browser plugins)、工具条、桌面插件程序(Widget)、信息推送等[5]。小书签、用户脚本、浏览器插件的原理类似，且大多数用户对这些专业术语不太熟悉，所以在设计问卷的时候就选择了这三种工具的典型产品LibraryLookup，此外根据目前图书馆的实际使用情况，加上了电子邮件、RSS、实时通讯工具、社会性网络服务、手机短信、桌面信息工具、图书馆工具条、迷你博客网站，一共是9种工具。大多数用户对电子邮件、RSS、手机短信、实时通讯工具有一定的了解，因此在问卷中就直接加上其用途后询问用户需求的情况；LibraryLookup书签、图书馆工具条、桌面信息工具、社会性网络服务和迷你博客网站几个工具在问卷中以括号的形式简短的解释其含义。
(3)影响用户需求的因素
可能影响到用户需求的因素有用户的人口统计学特征和用户行为等。问卷中涉及人口统计学特征包括性别、年龄、身份和教育程度。用户行为包括使用图书馆资源和服务的频率、图书馆服务使用的数量、图书馆资源使用的数量、平均每天上网时间、网络使用资历、网络使用能力来衡量。
2.3 数据分析和处理
本研究以SPSS statistics 17.0为数据分析工具，采用描述性统计分析、相关分析、独立样本T检验、单因子方差分析、Scheffe事后比较法等统计方法。
3 调查结果
3.1 样本特征
本次研究共回收有效问卷572份，调查对象覆盖了高校图书馆、公共图书馆和科技图书馆三大类型图书馆的用户。其中包括lib2.0服务开展较好的暨南大学图书馆和中山大学图书馆。由于纸质问卷主要在广州地区发放，因此调查对象主要是广州地区的用户，另外通过网络调查获得20多份问卷，网络问卷的回答者主要来自外地。在572份有效问卷中，女性占一大半，即53.8%，男性占46.2%；调查对象以35岁以下的年轻人为主，其中18-25岁最多，占74.1%，18岁以下的占2.1%，36-50岁的占3.8%，50岁以上的比较少，仅占1%；调查对象的身份中学生最多，占76.6%，公司与企业员工占7.2%，教师（包括高校与中小学老师）占5.9%，科研人员占2.8%；调查对象的受教育程度本科居多，占67.7%，其他教育程度的人员相对少一些。
3.2 个性化服务的使用并不普遍，使用过Mylibrary的用户不多
图书馆认为个性化功能非常重要，用户也有类似的看法。但是调查结果显示，个性化服务的使用并不普遍。只有284位调查对象使用过个性化服务，占有效样本数的49.7%，这意味着还有超过一半的调查对象没有使用过。
调查对象使用过的个性化服务中，大多都不是图书馆提供的。调查对象使用最多的是搜索引擎或者门户网站提供的个性化服务，如Google的iGoogle有102位使用过，MSN的My Msn有67位使用过。电子商务网站提供的个性化服务也有较多用户，如“我的当当”有33位使用过，“我的淘宝”有15位使用过。图书馆提供的个性化服务工具Mylibrary使用的不多，只有21位使用过，与学术有关的个性化服务如PubMed提供的my ncbi、Apabi电子图书提供的个性化服务只有1位使用过，详细情况见表1。
3.3 Web2.0服务利用的较为普及，博客使用的最广泛
Web2.0是近年来图书馆界非常热门的概念，图书馆用户对它们的使用情况怎么样？调查结果显示，Web2.0服务的使用较为普及，将近7成(69.8%)的调查对象使用过Web2.0服务。在调查对象使用过的Web2.0服务中，博客使用的最广泛，有297位使用，占使用总数的74.6%；其次是社会性网络服务，有147位使用，占19.3%；播客有97位使用，占12.8%；维基有96位使用，占12.6%；简易信息聚合(RSS)有65位使用，占8.6%；社会书签工具有48位使用，占6.3%。也有10位选择了“其他”，但是只有2位给出了其他的具体内容，分别是即时通信工具QQ和微博客。
3.4 用户对个性化服务工具存在需求
参考类似的研究，我们以平均需求程度达到3.5及以上表示调查对象对需求存在共识[6]。调查对象对于图书馆个性化服务工具的整体平均需求程度为3.64，表明调查对象对图书馆个性化服务工具的整体需求存在共识。具体的个性化服务工具中，调查对象对通过电子邮件提供的推送服务的平均需求程度最高，68.8%的调查对象感到需要或者非常需要，只有5.3%的调查对象感到不需要或者非常不需要；其次是LibraryLookup书签和桌面信息工具，调查对象的平均需求程度都是3.73，对于LibraryLookup书签，69.9%的调查对象感到需要或者非常需要，7%的调查对象感到不需要或者非常不需要，但是有7位调查对象没有做出回应，可能是对此工具不太了解；对于桌面信息工具，68.8%的调查对象对此感到需要或者非常需要，7.4%的调查对象感到不需要或者非常不需要；调查对象对“RSS推送服务”平均需求程度为3.70，65.4%的调查对象感到需要或者非常需要，6.9%的调查对象感到需要或者非常不需要，感到无所谓的比例将近3成；用于参考咨询服务的QQ、MSN等实时通讯工具，用于参考咨询服务的社会性网络服务，调查对象对它们的平均需求程度分别为3.69和3.61。调查对象对图书馆工具条的平均需求程度是3.60。用于推送服务的迷你博客网站Twitter及类Twitter的服务饭否等工具的平均需求程度为3.46，用于推送服务的手机短信的平均需求程度为3.45，说明用户对这两项个性化服务工具的需求不存在共识。总体而言，用户对个性化服务工具存在需求，但是需求的程度不是特别高。
3.5 性别和用户行为对个性化服务工具需求产生显著影响
如表2所示，性别、图书馆使用频率、图书馆服务使用数量、图书馆资源使用数量和网络使用能力对个性化服务工具的整体需求产生了显著影响。独立样本T检验的结果表明，女性调查对象对个性化服务工具的整体需求程度比男性高；使用Scheffe事后分析的结果显示：平均每个星期使用图书馆10次及以上的调查对象比不使用图书馆、每个星期使用图书馆1-3次的调查对象对个性化服务工具的整体需求程度高；使用过三种图书馆服务的调查对象比只使用过一种图书馆服务的调查对象对个性化服务工具的整体需求程度高；使用过五种及以上图书馆资源和使用过四种图书馆资源的调查对象都比使用过两种图书馆资源的调查对象对个性化服务工具的整体需求程度高；使用网络不熟练和熟练的调查对象都比使用网络非常不熟练的调查对象对个性化服务工具的整体需求程度高。
对于调查对象存在共识的个性化服务工具，又对其进行了独立样本T检验和单因子方差分析，并且使用Scheffe事后分析法，以找出影响个性化服务工具具体需求的影响因素，结果见表3。
总括而言，性别、图书馆使用频率、图书馆服务使用数量、图书馆资源使用数量和网络使用能力这几项因素无论是对个性化服务工具的整体需求，还是对具体特定个性化服务工具的需求，都存在着显著影响。并且女性、使用图书馆频率高、使用图书馆服务数量多、使用图书馆资源多、网络使用能力好的需求程度高。说明利用图书馆频繁、使用图书馆资源和数量多的用户更倾向于尝试图书馆的新服务，网络使用能力好的用户更愿意使用新工具来接受图书馆的服务。
3.6 是否使用过个性化服务和Web2.0服务对个性化服务工具整体需求没有显著影响
独立样本T检验的结果表明，使用过个性化服务和没有使用过个性化服务的调查对象对个性化服务工具的整体需求不存在显著差异(t=.458，p=.647)，使用过Web2.0服务的用户和没有使用过Web2.0的用户对个性化服务工具的整体需求也不存在显著差异(t=1.043，p=.297)。调查之前的预计是使用过个性化服务和Web2.0服务的用户要比没有使用过的用户对个性化服务工具的整体需求要高，但是调查的结果是否定的。
表3 影响个性化服务具体工具需求因素的分析结果
注：(1)－表示没有显著差异者，＊表示有显著差异存在，经Scheffe事后分析并无显著差异存在者。
(2)表中“1”代表“用于推送服务的电子邮件”、“2”代表“LibraryLookup书签”、“3”代表“桌面信息工具”、“4”代表“用于推送服务的RSS”、“5”代表“用于参考咨询服务的QQ、MSN等实时通讯工具”、“6”代表“用于参考咨询服务的社会性网络服务”、“7”代表“图书馆工具条”。
4 图书馆个性化服务工具开发和利用的建议
4.1 加强个性化服务工具的宣传和推广力度
图书馆要加强对个性化服务工具的宣传和推广力度。在调查中，LibraryLookup书签、桌面信息工具、社会性网络服务这几项个性化服务工具尽管在问卷中都给出了注释，但是还是有一些调查对象没有给出对他们需求程度的答案。在与部分调查对象的交流中，得知主要原因就是不了解这些工具，不好回答，所以干脆就跳过去。图书馆可以网站、公告栏等多种渠道进行广泛的宣传，加强用户培训，让更多的用户了解和使用图书馆个性化服务工具。
4.2 加强用户隐私保护，增强用户使用个性化服务工具的信心
调查对象对用于推送服务的迷你博客网站和手机短信这两项个性化服务的需求没有共识，特别是对用于推送服务的手机短信的平均需求程度最低，原因很可能是用户对于隐私保护的担忧。据统计，81.7%的手机用户或多或少收到过垃圾短信，其中每周收到四十条以上的竟达到6.25%。大多数人为了避免垃圾短信干扰而不愿意留下手机号码[7]。图书馆必须制定明确地隐私保护法规，在收集用户个人信息之前获得用户的许可，并且详细说明用户个人信息的用途，制定用户隐私信息的保护方案，降低用户对于隐私保护的忧虑，促进用户放心地使用图书馆个性化服务工具。
4.3 继续发挥电子邮件的作用，谨慎使用手机短信服务
从调查的结果来看，用户对通过电子邮件提供的推送服务的平均需求程度最高，说明图书馆应该重视电子邮件的地位，继续发挥电子邮件这个工具在图书馆个性化服务中的作用，想用户推送更加符合用户需求的个性化信息和个性化服务。现在已经有很多图书馆开通了短信服务平台，通过手机短信推送过期提醒、新书通报、图书馆新闻与通知等信息。图书馆对于通过短信进行信息服务的热情高涨，但是，用户的需求程度并不是太高。因此，图书馆在推动短信服务平台的建设之前，最好是先进行用户需求调查，了解用户是否需要，需要通过短信推送哪些内容，在什么时间段推送比较好，这样图书馆的手机短信服务才能够有的放矢，发挥出其应有的作用。
4.4 占领用户的浏览器和桌面
桌面是用户打开电脑后首先看到的界面，用户在桌面上选择要使用的产品和服务，如果图书馆个性化服务工具能够占领用户的桌面，对于个性化服务工具的使用无疑会大有裨益。调查结果也显示，用户对桌面信息工具的平均需求程度较高，达到了3.73，说明桌面信息工有着良好的发展前景，图书馆应该加强桌面信息工具的开发工作，使得桌面信息工具的功能更加丰富和符合用户需求。浏览器是人们上网使用一切应用的入口[8]，在未来云计算环境下，浏览器将扮演更重要的角色，用户不用购买或者下载软件，然后在电脑上一个个安装，在需要的时候再启动它们，并维护软件相关的一堆数据，用户只需要一根网线，加上浏览器，就可以享受到各种服务[9]。图书馆个性化服务工具也需要占领用户的浏览器，开发出各种基于浏览器的应用，LibraryLookup书签、图书馆工具条等浏览器插件在本次调查中用户的平均需求程度都在3.50以上，说明他们符合用户的需求，图书馆应该沿着此方向继续前进，开发出更多更好的个性化服务工具。
收稿日期：2009-11-01