科技创新多元化模式的战略思考，本文主要内容关键词为：科技创新论文,战略论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 科技创新的多元化模式战略
科技创新的多元化模式需要提高到战略的高度来认识，以发挥其指导创新实践的积极作用。作为发展战略，这一模式主要包括以下6个方面的构想。
1)科技创新主体的多元化。
我国目前正处于由计划经济向社会主义市场经济的转轨时期，长期以来，政府充当了科技创新的主力军。政府每年花巨资进行科技项目的资金投入，而企业不愿出资或拿出相当少的钱来进行项目的研究与开发，我国企业尚不是技术创新的主体。在创新这一领域，创新主体应满足以下几个方面特征：一是具有对创新活动自主的决策权；二是具有进行创新活动所需求的能力；三是承担创新活动的责任与风险；四是获得创新活动的收益[1]。使企业成为科技创新主体是实现我国经济增长方式的根本转变的关键。企业在自觉成为技术创新主体的过程中，需要经过企业自身建设和外部环境的适应性变化。企业是技术创新的一支主力军，考察企业对研究与开发支出可以看出企业对技术创新的重视程度。1997年，在西方各主要国家的R&D中，企业、政府与其他投入的比例，美国是63.3%:31.9%:3.8%，日本为74.8%:18.4%:6.8%；英国为49.5%：30.8%:19.7%；德国为61.6%:36.6%:2.8%；而在我国，企业与政府投入的这一比例却为32.4%:67.6%[2]。因此，更多的情况是，创新只有多个个人或集团的共同参与和协作才能完成，即创新往往有多个行为承担者，只是不同承担者的作用不同罢了。这意味着创新主体常常不是单一的，而是一个具有内在结构的复合体。
2)科技创新选题的多样化。
我国实行资金制，即政府投入大批量的钱用于科学研究，可以解决科研人员的经费问题。但问题是，政府招标的课题不能涵盖所要研究的所有问题，结果是科研人员只能在给予的课题中进行选择，个人感兴趣或有实力的课题很难得到资助，或根本就不可能资助，结果需要研究的课题得不到资助和研究，不需要研究的课题却重复研究，这就造成了有限资源和国家财力的浪费。选题的多样化模式遵循课题的招标和自选相结合。一是国家实行研究课题基金制，进行课题的招标，二是企业要根据自己的生产需要设定课题向社会招标，或花钱从国外引进成熟的技术；三是大学实行校级课题制度，鼓励科研人员在拿政府课题的同时，结合大学各系科特点进行科学研究和技术开发。四是研究者个人根据自己的爱好和特长提出个人课题申请。这样有三个好处，一是国家可以减少财政负担，二是企业的难题得到解决，三是个人的研究专长得到保护。
3)科技人员分布的多样化。
研究与开发人员是科技活动人员的重要力量，其数量和素质是国际上衡量该国家科技投入和科技实力的主要指标。统计表明，1998年中国从事R&D活动人员为75.5万人年，比上年减少7.6万人年下降9.1%。其中工业企业30.99万人年，减少5.14万人年；研究机构R&D人员22.77万人年，减少2.76万人年，只有大学R&D人员比去年增加了0.3万人年[3]。由此可见，大学R&D人员呈上升趋势，研究机构R&D人员在不断减少。而发达国家在工商企业的研究人员数平均每年却在稳步上升。
与发达国家相比，中国企业R&D活动人员所占比重较低，1996年美国企业R&D活动人员占全部B&D活动人员比重为79.4%，日本这一比例为60.5%。1998年，我国科研人员在企业、研究机构与高等院校的比例是：41.1%:30.2%:22.3%；而日本(1997)上述的比例为69.2%:6.7%:20.6%；英国(1996)为60.7%:12.6%:24.4%；德国(1995)为61.0%:16.5%:22.5%；法国(1996)为50.7%:21.6%:25.4%[4]。这表明我国的科技人才过多地集中在大学和研究所，而在企业的集中度过低。大学和研究所的科研人员大多数进行基础研究，他们对企业的情况不太了解，也不愿意到企业去工作，结果是大学和科研机构人才济济，人才积压浪费；而企业，特别是中小企业人才缺乏，对科技人才求贤若渴。地区之间、单位之间的经济收入和福利待遇差距过大，使得一部分人才宁愿在效益好的单位闲着，也不愿到条件差的单位去。我国这几年科技人才流向企业的比例有逐年增加的趋势，但是仍然扭转不了我国一半的科技人才集中在研究所和大学的现实。这显然不利于我国科技创新工作的推进，与我国的经济持续发展不相适应。国家鼓励人才流动，尤其是向国有大中型企业流动。科技人员应该有工业概念，企业家应具备科技头脑，双方均需要有责任去认识科学技术的价值。
表1 发达国家工商企业研究人员（年复合增长率）%
国家＼年份1992 1993 1994 1995 1996 1997
日本 4.6 3.1 2.5 2.0 -1.0
美国 1.0 -2.2-1.24.2 8.9 6.9
OECD 1.9 0.6 0.6 -
5.6 5.0
欧盟 -
1.0 -
1.1 -3.1
OECD,Main Science and Technology Indicators,1999(2)。
4)科技投入主体的多元化。
目前政府仍然是科技投入的主体。政府每年需要一笔不小的开支用于科学研究和技术开发。在政府财力有限的情况下，这笔开支成了政府的财政负担。我国的R&D经费占国内生产总值，1995～1998年平均保持在0.63%，不管是在总量上还是在所占比例上都无法和西方发达国家相比。同期美国为2.67%，英国为2.05%，法国为2.39%，日本为2.91%[5]。R&D经费渠道狭窄与总量和比例过低，使我国的科技创新不可能产生较高的投入与产出比率。我国的科技投入中缺乏有效的多元化的创新活动融资体系，R&D经费过分依赖于政府拨款，企业尤其是国有企业对研究与开发的需求不足。而美、日的情况是，企业是研发的主体，企业开展的R&D活动占全部R&D活动的70%左右，企业界的R&D活动主要靠自己筹集资金，其次是政府提供资金。同时，我国创业投资少，在国外有相当多的资源用于创造新的产业。在我国，创业投资的主体是政府，民间资本和银行资本进入高新技术产业太少。就总量而言，企业投资比例相对较少。以美国的一项研究为例，1991年圣何塞大学进行了题为硅谷文化的项目研究，简称SVCP。这一课题得到了多方的资助和支持，包括圣何塞大学、美国国家科学基金会、阿尔伏特沙龙基金会以及未来组织、社会科学协会等的资助，这一项目同时得到了许多公司包括苹果公司、惠普公司的支持。因此，必须开拓科技创新经费投入的多元化渠道。在使企业增加科技投入并使其成为科技投入主体的同时，还需要吸纳社会赞助和民间的资本投入。形成以企业投入为主体，政府投入为补充，争取社会赞助和民间的资本投入的多元化模式。随着市场经济的不断深入，市场将成为科技资源配置的主体，多元化的科技投入模式能够实现。
5)科技创新方式的多元化。
根据创新方式可以分为一次创新、二次创新和技术革新[6]。一次性创新是指从科学研究开始，经过应用研究、开发研究，发明新产品或新工艺，使其商品化的过程。这就是熊彼特意义上的“创新”，也就是技术的实际采用或首次应用。一次创新能够获得自主知识产权，从而产生巨大的商业利润，所以能够激发人们的热情。但是，一次创新同时也存在着巨大的风险，创新成功可以得到高回报的利润，创新失败则要付出惨重的代价。美国宾西法尼亚大学对16家公司的研究和开发项目的研究表明[17]：
技术成功的可能性
0.57
技术成功的条件下，实现商业的可能性 0.65
商业实现的条件下，财政获利的可能性 0.74
公司的全部平均成功概率是由以上三项条件概率相乘而得：0.57×0.65×0.74=0.27。由此可见，没有一定的把握和实力企业是不敢轻易进行一次创新的。二次创新是在一次创新的基础上实施的改造过程。主要有4个阶段：通过技术改造，获得由他国或其他企业一次创新的新产品和新工艺；消化、吸收引进的成果，将其本土化、商品化、产业化；在此基础上再次改造，得到更高水平的新工艺或新产品；再次商品化，获得销售利润。日本的企业多数采用的是这种模式，引进技术或购买产品后，深入研究将其本土化，生产出技术含量更高的产品，获取高额的利润。技术革新是对前二种创新成果进行局部的改革，次要部分的改良，包括小发明和小创造。技术革新是创新层次中最基层的，从我国的实际来看企业的技术创新大都采用的是这一层次。
6)技术创新活动的多元化。
从技术创新活动的方式上看，企业技术创新活动可以采取传统的模式、硅谷模式、跨国模式和虚拟模式[8]。传统的科技创新活动模式是指企业技术创新活动从应用研究到生产和市场销售的这一过程，创新所需要的知识主要来自外部基础研究成果的外溢。这是一种简单的线性模式。在这种模式中，企业与外界的互动性较弱，与大学和研究机构的结合松散。硅谷模式不同于传统模式，它打破了传统模式的局限，将知识和技术从大学或研究机构直接转移到企业，形成产品和推向市场，使大学、研究机构和企业紧密地结合起来。这中间绕过了体制的障碍，减少了交易费用。但是，这种创新的成功率不高，具有风险性。成熟的硅谷模式以互联网作为联系从创新理念到市场这个纽带，它的互动性较好，反馈机制比较健全，因此对市场能够作出较快的反应。我国的大学科技园采用的就是这种模式。跨国模式的科技创新是在经济全球化的条件下应运而生的。跨国公司为了保持竞争优势，在海外设立子公司和研发机构，利用当地的资源和条件，进行技术创新活动。并且通过信息网络和母公司技术创新机构紧密联合，建立了阵容强大、力量雄厚的跨国创新网络。虚拟技术创新活动模式是虚拟组织概念渗透于技术创新活动中形成的一种技术创新活动新模式。它通过互联网络将企业、大学和研究机构连接起来，打破地域界限，建立虚拟技术创新机构，加强它们之间的技术交流和合作。在这种模式中，虚拟技术创新机构成员可以通过远程登陆等交流合作意向和创新思想。
2 科技创新多元化模式的对策
体制创新和机制创新是科技进步与创新的必要条件和保障。科技创新多元化模式的建立需要从科技的体制和运行机制上入手，寻找对策。
1)科技创新的体制问题。
①科技创新主体问题。科技创新主体呈现多元化趋势，需要从政府主导型向企业主导型方向发展。政府的职能转换应是题中之意。事实表明，科技活动的国家化和行政化不利于创新活动的开展。
②科技投入问题。科技投入的主要来源应该是企业而不是政府。政府在涉及基础研究的“公共物品”领域进行投入。而在应用研究和开发研究方面以企业的投入为主。企业比较了解自身的情况，非常清楚目前最迫切需要解决的问题是什么，为此，企业拿出资金进行科技投入和科技攻关。同时科技投入需要吸纳民间机构的赞助和支持，改变科技投入以政府为主的状态。
③人才流动问题。研究机构和大学过于集中的人才需要向企业流动，实行灵活多变的用人制度。因此，需要采取措施鼓励科技人才到企业单位去，实现资源的合理配置和充分利用，使科技人才的分布趋于多样化、合理化。
④科技管理问题。科技管理是开放性的管理体制，需要强调各地区、各部门协调作战和优势互补。科技管理必须加强横向合作，打破壁垒，使得科技创新的人才、信息、资金、技术等实现跨越边界的流动管理。需要加强科技成果管理协调机构，完善协调功能。科技成果的推广应用，不仅需要完善的技术市场，还需要有国家和地方、地方与地方的协调和组织，实现科技成果的转化和应用。
2)科技创新的机制问题。
①动力机制。市场是科技创新的造血机制和动力机制，要靠市场拉动科技创新。科技成果从生产到应用的整个过程中，通过市场供需关系来使价值和价格得到调节，科技成果的价值通过市场来实现。科技创新的动力机制是要将科研成果推向市场，让市场来检验，通过市场实现其效益，这对于科研成果的迅速转化和应用起到根本作用。技术成果一旦被市场所接受所获得的经济效益和社会效益，直接就说明了该成果所具有的水平。如果将专家认可（而非市场接受）当作对技术角色的社会期待，就会使技术成果的快速商业化得不到实现。目前我国科技成果大量闲置，通过鉴定之时就是打入冷宫之日，只开花不结果，皆与此有关[9]。
②互动机制。互动机制促发研究机构、大学与企业相互间关联和互动，打破相互封闭状态。由于传统的企业与企业，企业与研究所和大学之间缺乏有效的协作，致使相互之间各自为政，重复开发。现在大学、研究机构和企业之间的互动逐渐模糊了三者的界限，并产生了合作的社会关系网络，从而使得科学研究注重实际问题，并且使产业活动与最新的科学溶为一体。合作技术创新成为一种必然选择，成为科技创新的主流模式。
③风险机制。科技创新是一项高风险性的行动，创新要冒风险，投资着由于很难获得某些回报，因而可能不愿意进行创新活动。风险机制为科技创新的风险资本退出提供了保障。风险资本是适应科技创新的高风险、高收益的特点而成长起来的融资工具，是科技产业发展的催化剂和助推器，它的主要形式是风险投资基金和创业基金。从国际上看，风险基金来源于三个方面：一是风险投资基金；二是资本市场上各种金融中介机构如证券公司、投资银行、保险公司和各种基金组织；三是大公司所属投资公司。借鉴国外经验，风险投资主体多元化能够筹集到足够的风险基金。这需要调动企业和社会各方面增加投资的积极性，鼓励和引导民间资本和银行资本进入风险资本领域。
④激励机制。激励机制通过以下两方面起作用：一是对科技人员的奖励。奖励是对其劳动的承认，是“科学王国的通货”，通过奖励可以激发其创新的积极性。二是给予科技人员专利保护。历史上无论是科学发现或技术发明都被赋予“优先权”，而现代主要通过给予专利权作为其被公开的一种报偿方式。从本质上看，奖励制度更多是属于行政手段，而专利制度则是一种法律手段。在技术领域，目前各国逐渐采用以专利制度为主、以奖励制度为辅的方法。在我国，实施专利制度有多方面的好处：a专利制度无须组织评奖，减少了许多形式上的轰轰烈烈，实际上收效甚微的评奖活动；b专利制度把专利发明者的收益直接从专利实施所带来的效益中提取，可以节省国家开支；c专利制度把对技术发明人的授奖权交给社会，避免了不顾市场需求的盲目活动，解决了科技与生产脱节问题；d在调动技术开发人员的积极性方面，专利制度也比奖励制度更有效[10]。
⑤扩散机制。科技创新成果通过一定社会流动渠道从创新企业向潜在用户传播和扩散。扩散机制是创新主体的思想、知识和技术在不同主体间的流动和扩散。扩散的结果是这种知识和技术得到充分吸收和利用，迅速商业化。多数研究表明，广泛水平上的技术扩散对产业的生产率有着积极的影响。在今天快速变化的商业环境中，企业拥有关于科技发展以及更具竞争力的知识创新等最新信息非常重要。因此，迫切需要更加有效的机制来促进科学、技术和其他信息的流动和扩散以达到充分利用的目的。
总之，科技创新的多元化模式是适应我国科技发展的一种战略性选择。科技创新多元化模式内在要求科技体制和机制的创新。体制和机制创新相互关联、互相促进，体制侧重在于静态的方面，是一种制度，对应于宏观；而机制突出地表现在动态的方面，即运行机制，对应于微观。只有对动与静和宏观与微观两方面的把握，才能从整体上推进科技创新，真正发挥科技是第一生产力的作用。