对价格领导者－跟随者竞争模式的研究，本文主要内容关键词为：领导者论文,竞争论文,模式论文,价格论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
价格竞争是市场竞争中古老而又永恒的主题。企业的定价决策是高风险的游戏，而价格竞争手段往往成为企业最容易使用的策略。经济学理论告诉我们，在寡头垄断市场中，寡头生产者会在不同程度上运用价格控制，并对竞争对手的价格行为非常敏感。此时，价格领导者－跟随者的模式(Stackelberg)表现更加明显[1]。例如，在软饮料行业，可口可乐和百事可乐的定价行为遵循了领导者－跟随者的定价模式，可口可乐是价格领导者，百事可乐是价格跟随者[2]。钢铁行业在很多国家都是寡头垄断的，中国钢铁行业仍然具有寡头垄断的特征，以热轧卷板2.75mm的子市场为例，规模最大的5家企业的产量占行业总产量的54.1%（注：这是根据钢铁行业及5家企业（包括宝钢、武钢、鞍钢、太钢和邯钢）2003年的产量计算得到的，数据来源www.steelinfo.com）。1998年中国钢铁市场曾经经历了价格竞争的“白热化”阶段，企业和政府无不为之“烦恼”。然而有趣的是近两三年来，这种激烈的价格竞争状态被有序、和谐的新的价格竞争所代替，钢铁企业不再随意使用价格策略。因此，很自然地提出了以下两个问题，这也是本文试图研究的重点。
(1)用定量的方法实证检验现有的价格竞争关系是否是价格领导者－跟随者的关系？
(2)在中国的钢铁市场竞争中为什么会出现领导者－跟随者的价格竞争模式。
一般来说，价格领导者在经济活动中可能有以下定价行为特征：(1)价格政策比较稳定；(2)在调价时间上领先其它企业；(3)价格高于行业内其它企业等[3]。因此在观察了规模最大的这5家企业的价格数据之后，我们认为宝钢和武钢的价格行为符合上述三个条件，最可能成为热轧卷板子行业的价格领导者。因此本文以宝钢、武钢，以及热轧卷板2.75mm这种产品的价格数据作为研究对象（注：在访谈中，大多数钢铁行业的专家都认为，热轧卷板2.75mm产品的市场具有较大的代表性。）。宝钢和武钢的价格数据来自两个主要的钢铁专业网站(www.steelinfo.com和www.custeel.com).时间是从2002年1月到2004年8月（注：由于网站上公布的数据是从2002年1月开始的，2002年1月以前的价格数据不可得。因此本研究的价格数据从2002年1月开始。）。我们利用Eviews3.1来帮助处理数据，并进行假设检验。另外，我们还就数据分析的结果与钢铁行业的专家通过深度访谈的方式进行了广泛的讨论。每次访谈的时间为90分钟至120分钟，共6人次。本文试图用定量的方法检验宝钢和武钢之间是否存在价格领导者－跟随者的关系，并解释为什么会出现这种价格竞争模式。我们希望本文的研究结果能给现实中参与竞争的企业以及试图创建公平竞争环境的政府提供更多有益的启示和帮助。
二、时间序列分析方法
由于时间序列的季节性、趋势性等属性，利用数理统计方法计算的相关关系数值往往令人质疑，甚至有误导性。计量经济学中关于虚假相关问题最早是由Granger和Newbold提出来的[4]。在时间序列模型中，ARIMA模型比其他单变量的方法（如指数平滑法）在预测绩效方面有更好的表现，而且也可以用ARIMA模型的残差构建和检验结构化的模型。即可以用ARIMA残差来检验两个或多个变量之间的独立和因果关系。该方法的分析步骤如下：
1.单位根检验
如果一个时间序列的均值或自协方差函数随时间而改变，那么这个序列就是非平稳时间序列。通过单位根检验的结果，将原时间序列进行差分处理，得到平稳的时间序列。
2.构建ARIMA(p,d,q)模型
根据平稳的时间序列，运用序列的自相关与偏相关对该序列适合的模型类型进行识别，识别p，q等参数，构建ARIMA(p,d,q)模型。
3.Granger的因果关系检验
Granger在1969年定义了一种形式化的因果关系：如果X，Y都是平稳随机序列，且用X和Y的历史值比单用Y的历史值可以更好地预测Y的未来值，则称X在Granger意义下引起Y的变化。需构造以下两个模型：
附图
下标t表示时间；α[，i] β[，j]为回归系数；ε[，t]为白噪声；m,n为时滞阶数，其值应足够大，以包括所有可能的时滞影响。
如果方程(1)和(2)的均方差之F检验值显著非零，那么X与Y有因果关系，且X的变化引起Y的变化
附图
这里，E[(1)][，ss]E[(2)][，ss]，分别是方程(1)和(2)的均方差；N是观测数据个数；k是方程(1)中所估计参数的个数；q是所有要估计参数的个数；F值服从F(q,N-k)分布。如果F检验显著非零，则说明X的变化引起Y的变化。
三、分析结果
我们按照上述Granger因果关系检验的方法对两个钢厂的价格时间序列进行分析，从而判断哪个钢厂是价格领导者，哪个钢厂是价格跟随者。
1.单位根检验
宝钢、武钢价格的一阶差分序列的ADF检验统计值分别为—5.736和—4.089，其结果均通过了ADF检验。
2.构建ARIMA(p,d,q)模型
根据平稳序列的自相关和偏相关系数，我们构建出了宝钢和武钢的最优ARIMA(p,d,q)模型，分别是ARIMA(5,1,2)和ARIMA(5,1,4)。然后我们根据这两个最优模型，得到宝钢和武钢的价格残差序列，分别记为X[，t]和Y[，t]。
3.Granger的因果关系检验
我们根据本文的研究目标，假设如下：
H[，o]：武钢价格的变化与宝钢的变化无关
H[，1]：武钢价格的变化受到宝钢价格变化的影响
由于事先m和n的取值是未知的，即不知道武钢的价格是受到前几期价格的影响，因此要用两条残差序列进行试算，然后比较各个方程的拟合优度，选择拟合优度最大的方程。
通过计算和比较，我们得到两个拟合度最大的方程，如下：
Y[，t]=-0.360Y[，t-1]+ε[，t] (4)
Y[，t]=-0.291Y[，t-1]+0.459X[，t]-0.034X[，t-1]+ε[，t] (5)
下标t表示时间（月份）。此时，m=1,n=2。
两个方程的检验结果如表1所示：
表1 方程(4)和(5)的检验结果
方程 R[2]
RMSE MSE
(4)
0.351 71.239 255075.031
(5)
0.461 55.718 283104.527
说明：RMSE:Root Mean Squared Error均方根误差；MSE:Mean Squared Error均方差
我们按照式(3)的参数要求，计算F检验值，如下：
N=26，k=1，q=3
F=（26-1/3）×（5075.031-3104.527/3104.527）
=5.289
F(3,25)=4.68（显著性水平为0.01）
F=5.289＞F(3,25)=4.68，因此拒绝H[，0]接受H[，1]，即武钢的价格变化受到宝钢价格变化的影响。另外，从方程(5)，我们可以发现，武钢当期价格不仅受到武钢上一期价格、宝钢当期价格的影响，还受到宝钢上一期价格的影响。
同时，我们将方程(4)和(5)的预测结果与实际值进行比较，如图1所示。图1的结果显示，用方程(5)预测的结果更接近实际值，即用宝钢和武钢的历史价格共同预测武钢的价格更准确。
附图
图1 方程(4)和(5)的预测结果与实际值的比较
另外，我们将宝钢和武钢从2002年到2004年8月的调价时间列出简表（见表2），可以发现，在时间上宝钢的调价时间的确早于武钢的调价时间。（说明：宝钢和武钢的定价模式大体上相似，是季度定价模式，因此宝钢和武钢的定价时间具有可比性。）
表2 宝钢与武钢季度调价时间
企业 调价时间价格
调幅 企业
调价时间
价格 调幅
元/吨 元/吨
元/吨 元/吨
武钢 2002-5-202425 -
宝钢 2003-8-19
34530
宝钢 2002-5-282520 -
武钢 2003-8-21
3047 -400
宝钢 2002-8-143020500 宝钢 2003-11-21 3272 -181
武钢 2002-8-192992567 武钢 2003-11-24 3247
200
宝钢 2002-11-13
3020 0
宝钢 2004-2-20
3696
424
武钢 2002-11-19
2992 0
武钢 2004-2-25
3931
684
宝钢 2003-2-253135115 宝钢 2004-5-20
4632
936
武钢 2003-2-273058 66 武钢 2004-5-28
4549
618
武钢 2003-5-203447389 宝钢 2004-8-19
46320
宝钢 2003-5-213453318 武钢 2004-8-26
4122 -427
四、结果讨论
上述计算和检验的结果充分说明了在我国钢铁行业存在价格领导者－跟随者的关系。在访谈中，某钢铁专家对这种现象做出了评价，“这种比较和谐的价格关系是在各个企业多年的竞争过程中逐渐形成的，早些年并不明显，例如1998年的时候，钢铁行业的价格竞争还是非常激烈的。当时钢铁产品的市场平均价格非常低迷，大约为2400-2500元/吨。各个钢厂都不知道钢材市场何时才能走出低谷，为了尽快收割短期利润，各钢厂选择了降价的策略。这造成了一个恶性循环，价格竞争非常激烈。”
为什么现在会出现这种较有序的价格竞争状况呢？西方学者Lewicki和Bunder在探讨合作伙伴关系时提出了“信任”这个概念[5]。他们将信任分成三种形式，即基于算计(calculusbased)的信任、基于知识的(knowledgebased)的信任以及基于认同的(identificationbased)的信任。在这三种形式的信任中，基于算计的信任是最初级的形式，而且非常脆弱。当相互之间的知识随着互动增加的时候，基于算计的信任可以转化成基于知识的信任。当基于知识的信任代表了各方构建共同身份的基础，那么就转化成基于认同的信任。后两种转化的信任在遇到破坏性事件时有较大的弹性，不容易被破坏。1998年，整个钢材市场疲软，市场平均价格处在“低谷”，此时，追求短期利润成为各个竞争对手的首要目标，“短期利益”的诱惑远远超过了“钢铁行业有效竞争、健康发展”的长期目标，竞争对手之间似乎是“零和”博弈，因此，在那个环境中，激烈的价格竞争是不可避免的，也是可以预见的。然而企业间的相互作用越频繁，彼此之间的相互信任和理解的程度也会随之增加[6]。企业间的相互作用包括它们之间的直接相互沟通，以及通过政府、行业协会等搭建的沟通平台而产生的间接相互作用。笔者从google搜索引擎(www.google.com)中，用“钢铁＋会议”等关键词进行搜索，将搜索结果按照时间顺序排列，发现2001年以后“与钢铁有关”的会议的次数明显增加了。会议的组织者除了中国钢铁工业协会之外，还有钢铁行业内的专业网站公司等。特别值得一提的是，2004年5月，由中国钢铁工业协会主办的“稳定国内钢材市场座谈会”（注：资料来源:http://www.steelinfo,com.cn/chaxun/ggbbs2.asp?ddid=9197&zlm=hydt&lm=2），就是在国家宏观调控措施出台后，为了引导各钢铁企业正确认识和理解国家的宏观调控政策、稳定钢铁产品市场价格而召开的。钢厂之间逐渐形成的这种基于知识的信任，在很大程度上克服了他们的“短视”行为，较有效地避免了这次国家宏观调控可能引起的钢材市场平均价格的“大幅”跳水。这次会议结束后的几天内。与会钢厂“不约而同”地提高了价格，钢材市场的平均价格又恢复到一个合理的水平。
另外，方程(5)的结构显示武钢不仅受到宝钢本期价格的影响，还受到宝钢上一期价格的影响。该结果在一定程度上反映出领导者近期一段时间的行为表现对于跟随者也有较大的影响。这也证明了领导者－跟随者彼此之间的信任并不是凭空建立的，也不是靠一次短暂的行为建立起来的，而是需要双方做出诸如定价、实物投资等承诺。承诺是明确传达企业资源和意图的一种基本形式[7]。竞争对手对一个企业的意图和资源有许多感到不确定之处，传达承诺减少这种不确定性，并使竞争者在新的假设基础上建立其合理的战略，将会避免一场恶战。按照承诺的投入和产出，我们将承诺分成“有成本的承诺”和“没有成本的承诺”。“有成本的承诺”是指企业在做出承诺时需要投入资源，例如投资、价格等，并且当一方没有履行承诺时，他将付出一定的代价。相对地，“没有成本的承诺”是指企业在做出承诺时不需要投入资源，而且他不需要为自己的“食言”而付出代价和成本，例如口头声明等，这种没有成本的承诺往往不会使对方产生信任感。实际上，领导者的近期行为表现对于跟随者来说就是一种承诺，其公布的价格就是友好地将它的意图告诉跟随者，这是一种有成本的承诺，一般来说领导者不会随意调整价格。而跟随者的价格对于领导者来说也是一种有成本的承诺，其跟随性的定价从积极的角度回应了价格领导者的行为。经过“无限次的重复博弈”，价格领导者和跟随者之间逐渐形成彼此的“默契”。因此基于相互信任和理解的价格领导者－跟随者的竞争模式是比较稳定的，当然这种信任应该是基于知识的，甚至是基于相互之间身份认同的，于是企业之间突破这种有序价格竞争模式的不良动机会大大减少。
五、结论与启示
本文用时间序列分析的方法直接验证了钢铁热轧子行业存在着领导者－跟随者的价格竞争模式，并基于信任的角度讨论了这种模式存在的前提以及领导者、跟随者的“承诺”策略。因此，我们分别站在企业和政府的角度得到以下几点启示，希望能对我国各行业有效避免恶性价格竞争的现象，以及建立合理、公平、有效的市场竞争机制等提供有益的帮助。
1.企业要进行准确的价格定位，在行业价格领导者、跟随者的角色中找准自己的位置，建立战略导向的内部价格管理模式。领导者－跟随者的价格竞争模式形成的前提之一是市场上有公认的领导者。在这里，领导者并不是企业自封的，而是由于其规模大、对市场价格走势把握准确、价格策略稳定可信等特征值得行业内的其他企业信任所拥有的“感知位置”。企业.盲目地采取“价格领导者”策略，很可能是“曲高和寡”。价格领导者在行业中起了“中流砥柱”的作用，其一举一动都可能会影响整个行业，因此，价格领导者不要轻言“降价”，“牛鞭效应”会使得跟随者定位的企业心态恐慌，导致恶性价格战不可避免。
2.领导者－跟随者的价格竞争模式能够较有效地避免恶性价格竞争。因为竞争对手之间建立良好的信任关系，相互之间彼此理解，能够克服“短期行为”，使得各个企业都能从行业整体盈利水平的长远目标考虑。建议企业可以通过行业协会等建立的沟通平台，进行有效、合理的横向沟通，加强彼此之间的信任。
3.政府可以在保证行业从不太有序到比较有序的市场竞争转变的过程中发挥重要的作用[7]。应该说，在从计划经济向市场经济转变的过渡阶段，政府是营造公平竞争环境的有效因素。政府可以利用价格领导者－跟随者的竞争模式，通过行业协会等中间组织向企业传递政策信号，帮助企业正确理解政府政策，从而做出恰当的决策。这样既可以帮助企业有效参与市场竞争，提高竞争效率，又可以防范企业共谋，抬高市场价格，确保消费者和社会的利益不受损害。