冲突理论与和谐审计构建——基于高等学校的分析，本文主要内容关键词为：高等学校论文,冲突论文,和谐论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、冲突理论的含义与启迪
就冲突理论的有关研究文献来看，美国的社会学家科塞最具有代表性，他是冲突理论的主要代表人物。科塞在《社会冲突的功能》一书中，最早使用“冲突理论”这一概念。科塞反对美国社会学家帕森斯认为社会冲突具有破坏性作用的片面观点，并修正、补充和完善了这一理论，科学地借鉴齐美尔“冲突是一种社会结合形式”的命题，积极探究社会冲突的功能，认为冲突具有正功能和负功能。科塞这一科学论断，被绝大部分学者所接受，并标志着冲突理论进入了一个新阶段。
“冲突”，从字面上理解具有一定的负面含义，它是人们对问题看法不一致而产生争议的过程。因此，“冲突”是存在于组织中的一种普遍现象，需要对其进行管理。“冲突理论”又称“冲突调解理论”，它是研究“冲突”产生的原因、性质与解决，促进稳定、和谐与共识、增强组织的适应性和整合功能的理论。冲突理论认为：冲突是客观存在的社会现象，因为组织内人与人、机构与机构面临的情况各自不同，当具有不同的需要、动机与目标或利益冲突以及观点和方法不同时，必然产生意见不一致或观点分歧，当这种意见或分歧发展到一定程度时就导致冲突，企业内的冲突一般表现为个人与部门、部门与部门、部门与组织等之间的冲突；冲突不一定是坏事，冲突可以将坏事转变为好事，就冲突的性质而言，冲突具有正功能和负功能，即可分为破坏性冲突和建设性冲突，破坏性冲突具有双方目标不一致、不利于或影响组织目标的实现，是消极的冲突，建设性冲突是一种积极的、有利的冲突，调节合理、管理得当，有助于化解矛盾、达成共识，更好地实现共同的目标；当事双方要正确处理冲突，在组织内实施管理行为的主客体，要分清破坏性冲突和建设性冲突，对于破坏性冲突要防止和避免，对于建设性冲突要恰当管理，让冲突双方在目标一致的轨道内运行，积极采取恰当的手段取得最佳效果，最终达到一致目标。
目前，组织内内部审计行为内容复杂、涉及面广，与被审计单位具有不同的目标和利益诉求，因而内部审计主客体是组织内矛盾相对集中的领域。在此情况下，内部审计如何应对可能出现的冲突，构建和谐审计，促进组织实现目标是值得关注的问题。
二、和谐审计的影响因素分析
就高等学校而言，影响内部审计和谐的因素是多方面的，从学校的基本职能看，承担着教育、教学和科研工作，其根本任务是培养人才。这其中，财务管理工作占重要地位，是不可或缺的，也是矛盾相对集中的地方，对其实施审计也必然存在着多种冲突。但是，这并不可怕，因为，冲突本身就是重要的和谐机制。审计主客体短期内本不是均衡整体，实施审计的过程必然冲突，但从长远看，和谐审计正是冲突的结果。从冲突理论视角看，出现分歧、冲突和不和谐只是一个过程管理问题，其中如果控制、管理恰当，将其维持在一定的水平上，就能发挥建设性作用，达到和谐状态；反之，就可能出现消极或者破坏性作用，一定影响和谐的实现。
影响审计和谐的因素是多方面的，主要是：
1.认识差异引发的冲突。审计主体与客体由于各自的职责、任务不同，在追求的目标上，有一定的差异，存在不一致。比如，审计主体的目标是通过对学校财务管理审计，促进其经济活动规范运行，促进实现学校的整体目标；审计客体（各学院）的目标是实现学校对各学院阶段性教育、教学和科研的期望。审计主体为了实现审计目标，在检查、评价审计客体的财务收支状况和经济活动时，就有可能触及审计客体的利益；审计客体面对小集体利益受损包括物质的和非物质的，诸如利益分配、思想认识以及评价、声誉等，会产生认识上的不一致。特别是在高等学校财务管理采用学校一级核算、学院二级管理的模式下，由于审计主体与客体对信息掌握不对称，对政策、任务和利益解读有差异，往往产生显性或隐性冲突，并通过审计发现和揭示出问题表现出来。如对学院组织高自考、成人高考、短训班等收入上缴学校不及时的问题，有的学院认为问题的主要原因是由于学校基本建设导致资金短缺、报销不及时，影响了学院的教育、教学和科研，这显然是片面地从局部利益考虑和认识问题。客观地讲，组织内的不同部门执行不同的职能，存在着不同的具体目标和任务，各自追求的目标短期内不尽一致，在认识上，各部门都认为自己的具体目标最重要，过分强调小集体利益，忽视学校整体目标，在思想认识上与内部审计目标、学校发展目标形成冲突。
2.利益分配引发的冲突。资源调整和利益分配是引发冲突的主要因素之一。在这方面，学院的实际需求和学校的整体考虑可能存在一定的差异，由此双方产生一些不和谐或潜在的矛盾，即隐形冲突，一旦审计触及，可能就会演变成显性冲突。比如，新校区建成后，教学、科研以及办公条件得到改善，本是好事，但是由于资源分配不合理，导致部分学院教学、行政办公用房大大超过教育部规定的生均14平方米标准，造成资源浪费。审计从资源管理的视角，建议学校按照人均标准做出合理的资源调整，触及了审计客体的利益，可能出现阻碍、对抗，甚至不执行，引起审计主客体之间的冲突。
3.沟通方式引发的冲突。内部审计需要与组织内部各个部门沟通，包括监督评价被审计单位、揭示发现的问题、提出审计建议以及向适当的管理层报告等。由于审计监督评价职能需要经常地指出审计客体的管理缺陷或者错误包括效率不高、损失浪费等问题，使审计主体与客体之间存在着潜在的冲突。所以审计主体与客体如果沟通不恰当、关系不协调，审计主体就难以获取必要的信息，审计结果难以被审计客体认真考虑和接纳、甚至形成对立。因此，审计主体在实施审计过程中，时常遇到沟通或人际关系的冲突，诸如有以下几种可能：缺乏必要、及时的信息沟通；对同一事物的认识存在分歧，导致不同的评价；各自的价值观、利益观不相一致；职业道德观念的差异等。因此，审计主体在沟通过程中，既要考虑学校整体目标，又要考虑审计客体的承受能力，通过沟通，化解、降低、转移冲突，使主客体关系融洽、合作，最终实现审计目标，这是审计工作性质决定的。
三、构建和谐审计的方法
冲突理论提供了解决审计引发冲突问题的新视角，当冲突出现时，应该重新审视冲突共同的内涵，以积极的态度去识别，而不是回避冲突、掩盖冲突，导致消极应付以致对抗，要积极引导与解决冲突，从而构建和谐审计。
1.发挥冲突理论的建设作用。科塞的冲突理论强调冲突的正功能和建设作用，认为冲突只有维持在一定的水平上，才能促进组织的良好运行，实现组织科学发展。从实践层面看，对学院财务管理审计引发的冲突，往往涉及利益分配问题。比如，成人教育校外办学收入分配比例，就是一个公共关注的焦点，虽然分配矛盾没有显现出来，实际上存在着消极因素，除学费上缴不及时外，办学积极性受损，呈现总体收入下降趋势。在审计过程中，工作的切入点要中肯，不要扮演“挑刺”的角色，而是认真倾听审计客体的意见，允许对立的诉求迅速而直接地表达出来，并以消除分歧的根源为出发点，在揭示问题的同时，对学校提出改善分配机制的管理建议。实践证明，正是冲突的出现，使得审计客体的不同意见得以表达，合理诉求得到满足，从而促进学校解决了被长期忽视的分配问题。也充分表明，冲突就是一个管理的过程，引发冲突可以使学院隐性问题明朗化，以促进问题的解决；冲突可以成为各学院发展的积极动力，充分发展冲突理论建设性作用。
2.发挥内部审计的增值作用。通过审计长效机制，将冲突维持在合理的水平上，有助于被审计单位管理工作高效有序运行，从而促进学校从机制上解决问题。比如，二级学院财务管理体制问题和财务管理不透明问题，引发了个人与个人之间、个人与学院之间的冲突；内部审计以此为重点对学院实施财务管理审计后，又引发了审计冲突。为了促进学校从机制上解决问题，对二十多个学院进行了整体性、系统性审计，做到以审控管、以审促管，实现全局性把握和系统性监控，对存在的共性问题和机制问题及成因进行整体性分析，寻求治本良策，为学校和被审计单位提出有参考价值的建议。学校采纳了审计建议，制定了《关于加强和改进二级学院财务管理工作的意见》等内控制度，各学院也完善了各自的“二级教代会财务公开制度”。实践证明，审计冲突其实就是一个有效控制和管理的过程，可以称作稳定和谐的机制，也是解决问题行之有效的方法，这本身也体现了审计增值的目的。
3.发挥审计沟通的机制作用。审计主客体具有各自不同的目标或利益，往往会产生显性或隐性的分歧，从而引发审计冲突。审计主体应结合不同情景，采取相应的管理策略与解决方法，其中科塞的“安全阀”理论，就是一种有效解决冲突的沟通方式。科塞认为情绪不等于冲突，如果情绪通过适当的途径得以宣泄，就不会导致冲突。比如，对审计揭示的问题，由于利益、看法、角度的不同，或者是由于“面子”，甚至是体制上、机制上的问题，可能会出现牢骚满腹或敌对情绪。这时审计主体可以通过“安全阀”机制，使审计客体紧张的情绪得以释放。换言之，让对方发发牢骚，避免冲突的出现，审计主客体才有可能处于均衡与和谐的状态。审计主体可以采取适当的沟通方式化解冲突，诸如审计客体情绪不稳定时，沟通反而会激化冲突，无助于问题解决，因此，应暂时回避，以退为进，寻找适当的时机再进行协调。审计冲突的产生往往源于主客体对同一事物的认识存在分歧，也可能是双方利益观不同而导致，此时审计主体应从学校整体利益出发，耐心说服；应争取能够与审计客体携手合作，学会换位思考，体谅对方的感受和需求，审计客体也可能因得到审计主体的理解与尊重，而作出积极、合适的回应，这样就能确保审计意见得到有效贯彻。
总之，有效控制和管理审计冲突的方法是多样的，要通过恰当的方法来化解冲突，尽可能地减少认识差异、分配差异和沟通差异，最终实现和谐审计。