关于对囚徒困境的理解论文
2023-08-12阅读(862)
问：对囚徒困境的理解
- 答：1、囚徒困境枝裂贺是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择；
2、困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，会频繁出现类似情况；
3、单次发生的囚徒困境，和多次重复的囚徒困境结果不一样，在重复的囚徒困境中，博弈被反复进行，每个参与者都有机会去惩罚另一个参与者前一回合的不合作行为，这时，合作可能会作为均衡的结果出现；
4、欺骗的动机可能被受到惩罚的威胁所克服，从而能导向一个较好的合作结果，作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优；
5、囚徒困境的主旨是囚徒们虽然彼此合作，坚猛派不吐实可为全体带来源纤最佳利益，但在资讯不明的情况下，因为出卖同伙可为自己带来利益，也因为同伙把自己招出来也可为他带来利益，因此彼此出卖虽违反最佳共同利益，但自己获得最大利益；
6、在实际上，因为囚徒必须考虑刑期以外之因素，而无法完全以执法者所设立之利益作考量 - 答：用通俗易蚂或虚懂的语言与身边的故事讲解我们生活中不得不知的心理学知识，今天讲解囚徒困境的由来团侍和闷燃具体含义
问：“囚徒困境”的办案思考
- 答：一、理论模型
“囚徒困境”是1950年美国兰德公司提出的博弈论中一个非常经典的模型。两个共谋犯罪的人被拘留后，立即分开关押。警方讯问时给出政策：如果两个人都供认，每个人都将被判2年监禁；如果两个人都拒供，则两个人都将被判处一年监禁；如果一个人供认而另一个拒供，则供认者被认为有立功表现而免受处罚，拒供者将被重判5年贺肢。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默，最后警方取得了满意的办案效果。
二、模型分析
“囚徒困境”理论有两个前提条件：一是人性自私，懂得权衡利弊，在作出决定之前会作出对自己有利的选择。二是，处于同等境况的多人在自己作出决策时，信息闭塞，不能了解到别神者人的真禅瞎世实想法，只能依靠自己的独立思考推测。
三、办案的启发
对于共同犯罪的同案犯的侦查审讯，合法取得真实口供是非常重要的。因此必选做到：
第一、对共同犯罪的同案犯必须尽快同时抓获，分隔关押，不能给予同拘一处的机会。否则，同案犯会利用一切机会，订立攻守同盟，破了囚徒困境，最后都选择拒供，事警方无法区别识别主从犯，无法掌握犯罪真实情况。
第二、克服疲劳，发挥连续作战精神，及时分别进行第一次讯问。案犯在被抓捕后还来不及理性思考对策的情况下，所供述的口供是最有价值的，哪怕是说谎也会露出破绽，不能自圆其说。
第三、办案过程不允许泄露案情，否则在证据还没有固定的情况下，得到同案犯供述情况的其他案犯会做出有利自己的供述，或者翻供，导致案件出现反复。
问：博弈论里的囚徒困境怎么理解？
- 答：“囚徒困境”。枣逗一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方抓到两个犯罪嫌疑人A和B，并从他们身上搜到了被害人家中丢失的财物。但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离，检察官分别和每个人单独谈话，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。我可以和你做个交易，如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判旦州三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑”。此时A和B面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双凳迟卖方都抵赖，结果是大家都只被判一年。然而由于两人处于隔离的情况下无法串供，每一个人都只能从对自己最有利的前提出发，选择了坦白。这样，原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。这种两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。在“纳什均衡”中，每一方在选择策略时都没有“共谋”，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑共同合作或任何其他对手的利益。也就是说，这种策略组合由所有局中人(也称当事人、参与者)的最佳策略组合构成，但实施这样的策略的结局也是对所有人都不利的结局。中国检验检疫REACH解决中心 “囚徒困境”有着广泛而深刻的意义，在经济、社会、政治、国防、管理和日常生活发挥着无法抗拒的作用，也是企业在面对REACH注册中遇到的难题之一。如前所述，联合应对REACH是对所有企业最有利的结局，然而却不是每一个企业的最有利的策略，因为每一个企业都要面临其它企业搞小动作导致自己更大损失的风险（具体在另文中分析）。为了避免这种风险，所有企业还是选择了单独应对REACH这样一种对所有企业最不利的策略。
- 答：囚徒困境时博弈论中的一个基本的模式，这一模式代表了处于相同困境状态下，不喊烂核同的人历搭面对同样的几种郑掘选择，最后必将背叛其他人，作出最利于自己选择的一种情况！
