苏永佳
（阳朔县人民医院骨伤科 广西 桂林 541900）
【摘要】 目的：探讨股骨粗隆骨折患者解剖型锁定钢板治疗的临床效果。方法：对我院2014年1月～2016年6月的80例股骨粗隆骨折患者分组，对照组41例，采用动力髋螺钉（DHS）进行治疗；观察组39例，采用解剖型锁定钢板进行治疗；观察两组患者手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量，并依据疗效评分标准，对比分析两组临床疗效。结果：两组临床疗效的优良率分别94.87%（观察组）、87.81%（对照组），差异无统计学差异（P＞0.05）；对两组手术各项指标分析对比，手术时间、出血量与引流量、切口大小均存在：观察组＜对照组，组间各指标差异P均＜0.05，存在统计学意义。结论：股骨粗隆骨折治疗中，解剖型锁定钢板治疗效果与DHS治疗效果无显著差异，但其手术时间更短、切口更小，同时减少了术中出血以及术后的引流量，更值得临床推广应用。
【关键词】 股骨粗隆骨折；解剖型锁定钢板；临床疗效；动力髋螺钉
【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）21-0206-02
伴随生活方式的改善，人口老龄化现象的增多，股骨粗隆骨折发病几率逐年上升，其中老年患者数量越来越多。股骨粗隆骨折多由突发外力引发，比如说摔伤、跌伤、车祸中猛烈撞击等，粉碎性骨折较为常见，治疗复杂、术后愈合困难，临床上多采用内固定方式进行治疗[1]。本文选取2014年1月～2016年6月期间，我院80例股骨粗隆骨折患者，以此为研究对象探讨解剖型锁定钢板治疗疗效，现将结果汇报如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
资料来源于我科80例股骨粗隆骨折患者，所有患者均在2014年1月～2016年6月期间接受治疗，对患者随机分组。观察组患者39例，男22例、女17例，年龄34～78岁，平均（67.5±4.6）岁；对照组患者41例，男23例、女18例，年龄37～79岁，平均（68.4±5.5）岁；两组受伤原因与分型结果见表1。经统计学分析，一般资料对比两组无显著差异，具有可比性。
表1 两组受伤原因与分型结果对比（n）
*
1.2 方法
患者入院后依据外伤表现进行辅助检查，获得CT与X线平面等影像学资料，依据影像学资料观察结果加以诊断，掌握患者的骨折特征；进行术前准备，确保患者内环境的稳定，并在内固定治疗前进行牵引复位。给予对照组患者DHS治疗；观察组患者行解剖型锁定钢板治疗，具体操作如下：患者接受硬膜外麻醉，在仰卧位的情况下进行手术，手术切口定于股骨上端外侧，顺次切开并分离组织，控制切口在10～15cm，促使骨折股骨暴露，在透视机辅助下完成复位；取锁定接骨板置于股骨近端，并以克氏针进行固定，控制好导针导入位置与深度，依此将3枚锁定螺钉拧入，并按照套筒指示进行固定。锁定螺钉长度需要依据透实机进行调整，在C型臂X机辅助下确保复位准确，螺钉长度适宜；粗隆骨折固定牢固后，关闭手术视野，清洗伤口置引流管；术后做好伤口防感染工作。
1.3 观察指标与疗效评定
记录两组的手术时间，以及术中患者的切口长度、出血量，以及术后引流量等情况；依据Harris髋关节功能评分标准[2]，以髋关节活动、局部疼痛、下肢畸形、功能恢复等四个方面进行疗效评定，并分为优良可差4等，每个十分一等级，优等为100～90，依此递减。优良率为70分以上患者所占概率。
1.4统计学方法
由SPSS.18统计学软件进行数据处理，依据数据资料类型完成组间对比，其中计量资料由（x-±s）表示，行t检验；计数资料由（%）表示，行χ2检验；仅在P＜0.05时，差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组治疗效果对比
依据疗效评定标准，两组具体的治疗疗效见表2，由表可见，观察组优良率为94.87%，对照组则为87.81%；数据将统计学软件处理得知，χ2=0.634，P＞0.05，差异不存在统计学意义。
表2 两组治疗效果对比（n，%）
*
3.讨论
股骨粗隆骨折老年患者居多，由于骨骼随着年龄增长骨丢失越来越严重，骨骼强度降低、骨质疏松等较为常见[3]，患者摔伤或者跌伤极易发生粗隆骨折。临床上存在保守治疗与手术治疗两种方式，研究表明，保守治疗患肢恢复效果差，5%～10%的老年患者将无法进行独立生活[4]；相对而言，手术治疗效果更为显著，优良率可高达85%以上[5]，与本研究结果相似。DHS治疗与解剖型锁定钢板治疗目前临床运用较为常见，其中DHS治疗的具体操作为：取仰卧位对患者进行硬膜外麻醉，确定切口位置，定于股骨大转子上方2cm处，将组织纵向分离；待股骨外露后借助透视机复位，并根据骨折程度选用克氏针、螺钉、钢丝等对骨折块进行固定；于大粗隆下方1～2cm处进针，并于股骨颈与股骨头中心，用骨干螺钉固定套筒钢板，待钢板固定后关闭手术视野，行引流放置操作。引流管拔除在手术2～3d后进行，在此期间做好换药护理，防止患者伤口出现感染。
本研究资料中，解剖型锁定钢板治疗与DHS治疗在临床疗效上相似，优良率均较高，是值得临床应用的粗隆骨折治疗方式。但就患者的各项手术指标相比，观察组手术时间更短、切口长度较小、出血量与引流量也相对更少，较DHS治疗更具优势，值得临床广泛推广。
【参考文献】
[1] 朱成栋,乔高山,朱乐银等.股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折42例[J].生物骨科材料与临床研究,2015,12(4):33-36.
[2] Chu,X.,Liu,F.,Huang,J. et al.Good short-term outcome of arthroplasty with wagner sl implants for unstable intertrochanteric osteoporotic fractures[J].The Journal of arthroplasty,2014,29(3):605-608.
[3] 王飞，蒋继亮，陈约东等.股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29(2):178-179.
[4] 柴瑞宝.PFNA与解剖型锁定钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床比较研究[J].中国矫形外科杂志，2015，23(16):1481-1484.
[5] 杨宏.股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折41例疗效观察[J].右江民族医学院学报，2014，36(3):394-395.
论文作者:苏永佳
论文发表刊物:《医药前沿》2016年7月第21期
论文发表时间:2016/8/2
标签：股骨论文; 患者论文; 钢板论文; 疗效论文; 两组论文; 切口论文; 手术论文; 《医药前沿》2016年7月第21期论文;