西方工会的现状和前景，本文主要内容关键词为：工会论文,前景论文,现状论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
法国《经济问题》杂志第2694期（2001年1月3日号）杂志刊登了经济学家阿·埃热题为《工会组织前景如何？》的文章。该文对欧美一些发达国家工会组织在战后50年间的历史、现状和未来前景作了归纳和分析，其主要内容如下。
法国和其他国家一样，工会组织的历史即是这些国家雇员和工人阶级的历史。工人阶级通过斗争，争取到了工会组织的合法性和体制化。近年来发生的一些变化，特别是个人主义价值观的上升和工会会员人数的下降，工会组织的合法性及其存在的意义再度受到质疑。
各国工会组织为争取其代表权获得承认曾走过各种不同的道路，主要在三条战线上展开斗争：首先，它们试图维护其历史上的合法性，即承认雇员的地位，承认雇员在劳资关系中所体现的一种特殊类型代表权；其次，工人组织试图维护其体制方面的合法性并获得相应的权力；最后，还试图确立得到工人认同的合法性，即争取基层组织团结一致来支持他们的主张。
工会组织的多样性及职能上的差异
关于工会的代表性，各国情况不尽相同。在丹麦，工会会员的入会率超过80%；而在美国，工会的入会率只有14%。从这两个极端的例子可以看出，不能仅仅把入会率与工会代表性联系在一起。奥地利的工会组织向来是统一的，全国只有一个工会，而北欧、荷兰和西班牙则一直是多个工会并存。
在德国、奥地利和澳大利亚，法律对工会行动都有严格的规定。在英国，工会行动凭工人自愿；丹麦和瑞典也是如此。意大利劳工世界的活动完全顺乎“自然”。北美和英国工会的活动只限于在劳动场所对其会员提供服务。荷兰和西班牙工会牢牢掌握着与政府打交道的渠道。美国、澳大利亚和英国的工会则经常关闭与外界协商的大门。奥地利工会经常发挥着作为一个社会伙伴的作用，它在这方面的成功保证了它的稳定性。
一些有代表性的工会组织在制定工资标准方面有较大的自主权，而另一些工会则往往屈从于政党和立法机构。一些工会组织对自上而下的集体谈判享有监督权和协调权，而另一些工会则在产业领域享有垄断性代表权，或在劳动场所与地方民选机构平起平坐。一些工会参与共同管理，如对社会保障、失业保险和职业培训等机构的管理工作，而另一些工会只限于参加工资和劳动条件的谈判。上述情况都是历史上形成的，各国之间的情况有很大差异。在当前的全球化形势下，尽管人们作出种种努力，也很难消除这些差异。
80年代出现的工会危机
工会代表性的危机 进入80年代后工会代表性发生了“危机”。这首先表现在工会的权力出现瓦解，工会入会率下降，集体劳资纠纷减少，在某些国家，一些“协调组织”和基层委员会同总工会争夺代表工人的垄断权。英国撒切尔政府明目张胆地反工会战略向人们发出了警告。这些事实显示出，原来已经被承认的各项制度在不少地方又被否定。因 而，大多数工会组织不得不重新提出更新自己的代表权问题。一些被公认为力量比较强大、内部比较团结、会员人数没有受到很大削弱的工会，如瑞典、丹麦、德国、奥地利等国工会，首先起来对影响自己内部团结的问题提出质疑，如选举时有人投弃权票、一些人强调专业化、工会机构的人员老化、组织讨论时软弱无力、在工作现场难以确保工会代表的忠诚，等等，这些都是公开暴露出的工会体制方面的弱点。英国、澳大利亚和北美的工会组织在受到雇主和国家的排斥之后，把“重新回到工作现场的会员中去”的做法作为他们未来战略的信条，即强调做基层会员的工作。正因为工会是具有代表性的组织，所以它不能仅依靠政治上、立法上和雇主方面的支持去重新确立有关代表制的社会性妥协。工会无法回避代表制的下列基本法则：代表机构如果没有它所属的社会团体的支持和同意，它就无法存在下去。一个社会团体的成员们，如果不再把该团体代表者的行动看作是正当的和有约束力的话，那么这种代表制就是无效的。
工会认同能力下降 研究职业关系的理论家们往往提出这样的问题：工会组织如何能得到人们的认可并把自己的成员动员起来？一般人认为，工资劳动者的切身利益是工人团结的关键因素。为了解释今天雇员凝聚力下降的理由，人们往往把过去因强调认同的一致性而出现的团结局面与近年来各种成份混杂的社会现实加以对比，认为集体利益遭受了特殊利益和离心倾向的侵扰。但多数人认为，工会在社会上的基层组织缺乏治理是当前工会代表性产生危机的主要因素。人们不太强调雇员队伍中各种成份日益增长的情况，而更强调今天工会组织缺乏能耐，无法从不同成份的人群中得到认可。
从历史上看，工会团体中总有一批中心人物发挥着吸引和团结人们的作用，把一些处在边缘的群众拉到共同的事业中来。这些人是传统的工会代表的接班人，他们起来领导这场让人们承认工人在生产和社会领域所起作用的斗争。
20世纪末，工会组织中出现的一批核心人物与其先躯者一样，都有某些社会学方面的特征（工人出身，有产业特点，有政治抱负等等），而且由于他们的社会眼光比较远大并具有当“代表人物”的能力，因而与众不同。人们容易在各国工会生活中发现这样一批传统的活跃分子的影子：他们往往是一些蓝领工人。这些得到认可的活跃分子使工会组织活动充满活力。这些代表人物在各级工会机构中配备人员，并在社会上推动有关工资问题的讨论。他们是集体动员工作的中心人物，他们处在工会运动的中心。
由于这批人物有适应变化的能力，所以不少工会中至今仍保持着这样的体系。在经济危机和全球化进程中，尽管他们进行了种种努力，但终究失去了许多原有的力量。人们现在注意到工会干部正在老化，要想找接班人难度很大。在全世界范围内差不多都遇到这样一种现象：年轻人都对工会有反感情绪。在许多国家，公务员部门向工会提供了大批工会会员。今天，公务员部门可以说已经成为处在危机中的工会运动的避风港。
工会得到认同的能力的下降，对社会上评论工会代表性这一点不无影响。各政党对工会同盟者开始保持一定的距离，因为它们往往强调工会具有部分代表性。在欧洲大陆的一些国家中，雇主组织起来揭露原先在这些国家中劳资双方缔结的一些公约，认为工会只为劳动市场中加入工会者的利益而实行的代表制是不公正的。与过去相比，现在有越来越多的雇员感到已经有自由对劳资双方过去在工会代表权问题上达成的工资劳动者属于一个统一的社会集团的观点表示出不同意见。
工会身份的创新
工会代表制在历史方面的正当性，只有通过自己身份的创新才能存在下去。
工会运动历史上表现出来的实力之一，就是能在长时期始终保持雇员对工会的认同。雇员队伍虽然不断流动，但它始终保持着这一社会集团的连续性。雇员的认同不是自发产生的，而是需要借助调解工作和集体代表制这面镜子体现出来并在工会基层扎下根来。
今天是否有力量建立工会运动新的核心力量，这始终是一个不确定因素。在历史的长河中，曾得到认同的团体已发生了深刻的变化。经济危机和政治变革也改变了工会会员对工会的作用和历史的看法。
1830年英国的棉纺工人的后代成了五金工人，这两代工人在工人阶级的统计方面都没有什么突出的代表性，但是他们都起了一个重要的作用，即把自己身份这一遗产传给了后代，使后代有正当理由提出争取更多的社会正义、提高工资和改善劳动条件的要求。在英国，作为工人出卖苦力象征的重型机械厂，在20世纪60年代已经关闭了。在这片土地上随后开业的是一个贸易中心。重型机械厂工人的岗位，后来让位给了贸易中心的出纳员。当然，这些出纳员今天仍有许多要求，如工资调整、职业晋升、工时安排等问题，但是从他们目前所处的地位来看，似乎无法提出工会组织应创新身份的要求。现在世界上有不少工会试图向自己的基层组织提出更开放性地确定自己身份的模式。
团结互助与个人主义化
各国工会组织已经习惯于认为团结互助与个人主义化这两个词并不一定矛盾。这些工会组织试图超越传统的代表制模式——这种模式把工人传统要求以外的一切愿望都看作“个人”利益。原有那种使人们可以无顾虑地在“个人”和“集体”之间划一条明确分界线的信念正在消失。
今天，一些具有代表性的工会机构保持着稳定性，使改革工作的前景变得不可捉摸。昨天的成功往往会妨碍工会组织更新其基层组织的能力和想象力。
工会组织中强调工会身份的那股力量虽然逐渐削弱，但工会不会不再要求享有代表性。对工会来说，目前的风险，与其说是在争取代表性的问题上，不如说有人想在工会之外另找他途。
标签：社会现状论文;