伊拉克战争后欧盟防务一体化的发展，本文主要内容关键词为：防务论文,欧盟论文,伊拉克战争论文,一体化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
欧盟防务一体化是指欧盟各国在防务领域进行联合决策、建设共同能力或将决策与行 动能力移交给一个超国家机构的过程。根据这一定义，当欧盟国家在防务领域采取更多 共同政策、获得更强的共同行动能力，或更多地将决策权与能力移交给一个超国家机构 掌握时，防务一体化就取得进展；反之，防务一体化就受到阻碍与限制。通过对伊拉克 战争后一年多来的历史进行分析可以看出，欧盟防务一体化呈现出一种双重性：既取得 重要进展，同时又受到阻碍与限制。
在2003年3月开始的伊拉克战争中，欧盟国家分裂为支持战争与反对战争两个对垒鲜明 的阵营，欧盟共同外交与安全政策因此遭到沉重打击。然而，似乎有些矛盾的是，对伊 政策的分裂并未阻止防务一体化的前进。欧盟共同安全与防务政策在2003年以及2004年 上半年表现得十分活跃，在制定指导战略、加强行动能力等方面取得了实质性进展。但 同时，可以观察到欧盟防务一体化在一体化范围与发展程度上却又存在着一定限度：欧 盟国家的联合决策与共同行动领域集中于危机处理和维和方面，防务一体化也始终没有 超越政府间合作而发生决策与行动能力向超国家层次的转移。本文即试图解释伊拉克战 争发生后欧洲防务一体化既取得进展但同时其发展又存在某种限度的原因。
一、伊拉克战争后欧盟防务一体化的进一步发展及其原因
1.伊拉克战争后欧盟防务一体化的进一步发展
欧盟防务一体化的进展主要表现在以下三个方面：
第一，共同安全战略的制定。2003年12月，在布鲁塞尔举行的欧盟峰会上，各国首脑 批准了欧盟历史上首份共同安全战略。这一文件分析了欧盟面临的安全威胁，提出了欧 盟的战略目标，要求欧盟加强军事行动能力和内部协调、加强与其他伙伴的合作，并且 为欧盟的下一步行动列出了四项优先任务。(注：这四项任务是：支持联合国采取的多 边主义行动；反对恐怖主义的斗争；制定综合性的波黑政策；制定一项中东地区战略。 “A Secure Europe in a Better World”-a European Security Strategy,12 December 2003.http://ue.eu.int/uedocs/cmsUpload/78367.pdf.)共同安全战略的提 出使得欧盟共同安全与防务政策的目标更加具体、更加清晰，从而有助于提高各国面对 危机时的共同反应能力。
第二，欧盟军事行动能力的增强。2003年4月，法国、德国、比利时、卢森堡四国在布 鲁塞尔举行防务峰会，共同提出七项加强欧盟军事行动能力的措施，(注：这7点措施主 要包括：加强欧洲的快速反应部队的能力；加强战略运输能力建设；建立欧洲防核、防 细菌和防化武器的保护体系；建立欧洲紧急人道救护系统；创建欧洲军事培训中心；建 立欧盟集体行动实施和计划核心；建立一个指挥共同行动的多国司令部。参见陈志敏、 古斯塔夫·盖拉茨：《欧洲联盟对外政策一体化——不可能的使命》[M]，时事出版社 ，2003年版，第264页。)其中大部分提议被纳入欧盟宪法条约草案并于2004年6月布鲁 塞尔欧盟理事会上得到批准。欧盟宪法条约在加强欧盟军事行动能力上主要取得以下进 展：更新彼特斯伯格任务(Petersberg Tasks)，扩展欧盟军事行动范围；新加入团结条 款，规定各国在遭遇恐怖主义袭击时相互提供援助；建立“欧盟军备、研究与军事能力 署”，加强欧盟各国间在军事装备方面的合作；建立一项由成员国出资的紧急资金以保 证执行彼得斯伯格任务时能够迅速得到拨款；提出“结构性合作”概念，允许部分成员 国发展更紧密的军事合作，并规定可以将一项任务的实施委托给一组具有相应能力与意 愿承担任务的成员国。(注：Provisional Consolidated Version of the Draft Treaty Establishing a Constitution for Europe,25 June 2004,pp.231—236.http://ue.eu.int/showPage.ASP?id = 251&lang = en.)除宪法条约的有关规定之外，另一 十分引人注目的突破是，欧盟各国就建立欧盟独立军事指挥机构达成一致。2003年12月 ，欧盟各国首脑同意在欧盟理事会军事参谋部中建立一个民事与军事计划小组，负责欧 盟独立军事行动的规划、协调和指挥；2004年6月的欧盟首脑峰会上决定这一小组最晚 将于本年度末开始工作，并且计划在这个小组的基础上建立一个军事行动中心，以使欧 盟具备规划与执行军事行动的能力。(注：Brussels European Council,Presidency Conclusions,17 and 18 June 2004.http://europa.eu.int/european-council/conclusions/index-en.htm.)
第三，成功的实践行动。防务一体化的发展亦表现在根据欧盟共同安全与防务政策采 取的实践行动上。2003年3月，欧盟领导下的由350人组成的军事人员接替北约部队开始 实施代号为“协和”(Concordia)的马其顿维和行动，这是欧盟使用北约军事资源进行 的首次军事行动。2003年6月，欧盟向刚果(金)派出了维和部队，包括法国、德国、英 国在内的10个欧盟国家参加了这次代号为“阿特米斯”(Artemis)的行动。这是欧盟第 一次在欧洲范围以外进行维和行动，也是欧盟不使用北约军事资源的一次“独立”行动 。(注：European Commission,A Year ofEurope-2003.http://europa.eu.int/abc/doc /off/rg/oneyear/defense-en.htm;Brussels European Council,Presidency Conclusions,17 and 18 June 2004.)此外，欧盟还打算于2004年中接替北约在波黑执 行维和任务。(注：Brussels European Council,Presidency Conclusions,17 and 18 June 2004.)
可以看出，伊拉克战争后欧盟共同防务建设取得一些重要进展。那么，是什么原因促 使防务一体化的前进步伐加快呢?
2.伊拉克战争后欧盟防务一体化进一步发展的原因
防务一体化作为欧洲统一的一个关键方面，无疑受益于欧洲统一梦想带来的历史动力 ；而且，随着经济一体化已经基本上达到最高阶段，欧洲统一的下一步重点也自然转向 了政治与安全方面。但是，统一梦想不可能自动转化为现实，经济一体化也不可能自动 引起防务一体化，这还需要欧盟各国政治意志的支持。伊拉克战争后的这一年多来，在 一系列因素的作用下，各成员国表现出加强欧盟防务建设的共同政治意愿，从而导致欧 盟防务一体化迅速发展。
首先，伊拉克战争使欧盟国家认识到加快防务一体化的迫切性与重要性。
伊拉克战争向欧盟国家表明，无论是英国的积极追随，还是法国与德国的坚决反对， 分裂的欧盟无力影响美国的态度与政策；只有通过联合起来，欧盟各国才有可能提高在 国际舞台上的地位。(注：《欧洲防务跨过关键性的阶段》，法国《费加罗报》2003年7 月14日，转引自《参考资料》2003年8月14日，第23页。)冷战结束之后，随着欧洲安全 环境的改善以及自身实力的提高，欧盟国家对美国的依赖性降低、独立性上升，它们希 望能够成为与美国地位平等的伙伴，增强自己在国际事务中的发言权与影响力。但是， 欧盟国家的一个致命弱点在于其实力的不对称性。虽然扩大后的欧盟在人口数量、经济 总量方面可与美国相提并论，但是它在军事实力上远远弱于美国。这种不对称性带来了 期望的影响与实际的作用之间的差距：欧盟国家往往按其在经济上较高的实力期待能够 得到其他国家、特别是美国的尊重与重视；但是，军事实力的弱小却使其在实践中不可 能被军事实力强大的美国看作同等国家，也不可能被其他国家赋予与美国同等的重视程 度。在1999年的科索沃战争中，这一点已经有所体现，而伊拉克战争则使欧洲人再次看 到：没有强大的独立军事力量，欧盟国家难以影响美国的政策，难以在国际事务中产生 重要影响；要在世界舞台上发挥与其潜在实力相称的作用，就必须推进欧盟防务一体化 。伊拉克战争也充分暴露出美欧之间在解决国际争端和管理世界的理念上的差异。(注 ：梅兆荣：《欧美关系：实质与前景》[J]，《现代国际关系》2004年第2期。)在小布 什政府上台之后，美国对外政策中的单边主义倾向大大膨胀，美国所拥有的强大军事实 力亦使其精英更偏向于使用军事手段解决国际矛盾与冲突。在伊拉克问题上，美国不顾 欧洲盟国以及国际社会的反对、在未经联合国授权的情况下发起战争，表现出强烈的单 边主义的政策倾向。与美国不同的是，由于军事实力弱小，再加上自身的历史经验的影 响，欧盟国家更愿意通过多边国际机制并且采用武力之外的方法处理问题。在伊拉克问 题上，欧盟国家始终坚持通过联合国、采取外交手段来应对，即使是支持美国动武的英 国与西班牙也都主张以制度化的方式解决国际冲突。伊拉克战争充分展现出欧美之间的 分歧，使欧洲国家认识到，美国的行为与欧洲的长远利益不相吻合，它们需要建立和发 展自己独立的军事力量以保证自身利益。
第二，美国的欧洲政策对欧盟防务一体化具有促进作用。
作为当今世界唯一的超级大国，美国希望建立一个由它领导的世界，它的利益是全球 性的。在这种情况下，美国谋求从欧洲脱身以腾出手来维护美国在世界其他地区的利益 并应对恐怖主义等新威胁，因而它要求欧洲国家加强军事力量以负责自身安全、分担美 国的防务负担。美国的要求与支持有利于消除欧盟国家在欧洲防务与北约关系上的分歧 与顾虑，促进了防务一体化的发展。2003年欧盟能够成功地在巴尔干开展维和行动就是 以美欧在该地区就北约、欧盟的不同作用达成一致为基础。另一方面，为了捍卫自己在 欧洲的领导地位、阻止竞争者的出现，冷战后美国在欧洲继续保持军事存在，这客观上 起到限制欧洲主要国家间为争夺欧洲安全主导权而展开竞争的作用，从而有利于防务一 体化的发展。(注：陈志敏、古斯塔夫·盖拉茨：《欧洲联盟对外政策一体化——不可 能的使命》，第133页。)
第三，欧盟所处的地缘政治环境要求加强共同防务建设。
不像早期的美国由于为周围的海洋所保护因而能够采取孤立主义政策，一个扩大的欧 盟无法逃避对全球安全的责任，因为欧洲没有这样的地理优势。扩大后的欧盟将与俄罗 斯接壤，并且与阿拉伯—穆斯林世界相邻，北非、中东、高加索等地区可能发生的冲突 将会给欧盟带来更直接的冲击，这就要求欧盟能够采取更积极的措施、更坚决的行动以 应对安全威胁。(注：Jean-Yves Haine,“European strategy-first steps”,EU-ISS Newsletter,No.7,July 2003.http://www.iss-eu.org/.)地缘政治环境促使欧盟国家推 进防务一体化，集各国之力以共同应对周边地区的安全挑战。
第四，法德轴心为欧盟防务一体化提供了有效的政治领导。
在欧洲一体化进程中，法德轴心一直起到发动机的作用，防务一体化也不例外。近两 年来，法德之间出现了加速“联姻”的新动向，(注：赵怀普：《“分裂”与“整合” ——伊战后欧盟一体化形势评析》[J]，《国际观察》2004年第3期。)两国政府在有关 伊拉克战争、欧盟制宪等问题上相互支持、紧密合作。伊拉克战争爆发之后，两国亦就 加强欧盟防务一体化迅速达成一致：2003年4月29日，法国与德国联合比利时及卢森堡 召开了一次小型防务峰会，提出建立独立于北约的欧洲军事指挥机构等推进防务一体化 的一系列措施。
法德达成一致之后，它们还需说服其他国家接受它们的想法。在防务领域，法德之外 欧盟其他成员国中最重要的无疑是英国。英国是联合国安理会常任理事国，拥有欧盟国 家中最强的军事能力以及核力量，而且它对发展欧洲防务常常持保守立场。因此，说服 英国就成为防务一体化前进的重要条件，而在伊拉克战争后，法德运用排斥威胁成功地 做到了这一点。通过四国会议的举行，法德表明，如果欧盟其他成员国试图阻止更深层 次的防务一体化，两国就有可能联合某些“志同道合”的国家先行一步。由于防务是英 国影响欧盟事务最有力的一张牌，如果被排斥出“防务核心”之外，它对欧盟的影响力 将大大削弱。因此，面对法德的排斥威胁，英国被迫软化它原先所持的坚决反对立场， 在随后的协商中做出让步，有条件地同意了法德关于加强欧盟防务一体化的一系列建议 。
二、欧盟防务一体化发展的现实限度及其原因
1.欧盟防务一体化发展的现实限度
在欧盟防务一体化取得进展的同时，又可以观察到其发展的范围和程度上存在一定现 实限度。其中，一体化的范围是指一体化所包括功能领域的数量；一体化的程度是指某 个一体化领域的组织方式，特别是可以独立于成员国政府行事的超国家机构对该领域事 务的控制程度。(注：Paul Taylor,The Limits of European Integr ation,London:Croom Helm,1983,p.106.)
就一体化的范围而言，欧盟防务一体化仍然无法突破不能与北约职能相冲突的限制。 卡梅伦(Fraser Cameron)曾指出北约拥有而欧盟需要发展的首先是达成一项相互防卫保 证，其次是建立欧盟自己的指挥机构。(注：Fraser Cameron and Andrew Moravcsik,“Debate:Should the European Union be able to do everything that NATO can?” http://www.nato.int/docu/review/2003/issue3/english/debate.html.)但在实践中 ，法德等四国关于相互防卫保证的提议遭到其他成员国的反对，最终只能在欧盟宪法中 以团结条款及结构性合作的形式出现。各国虽然同意建立一个欧盟军事指挥机构，却又 为它发挥作用加上了很多限制条件。根据欧洲理事会的决定，只有当需要采取联合反应 而且没有成员国国家军事部门进行有关行动时，才能在欧盟理事会军事委员会的建议下 做出使用欧盟指挥机构的决定。(注：Brussels European Council,Presidency Conclusions,17 and 18 June 2004.)
就一体化的程度而言，欧洲防务一体化仍然属于政府间主义合作，超国家机构的作用 十分有限。欧盟安全与防务政策的决策机构是欧洲理事会以及外交部长理事会，决议采 取一致通过原则；欧盟委员会和欧洲议会只起到边缘性的作用，欧洲法院则被完全排斥 出去。2004年6月，欧洲理事会再次重申：“防务一体化范围或性质的进一步发展需要 欧洲理事会的一致决定”。(注：Ibid.)欧盟军事行动的预算也仍然由成员国紧紧控制 ，欧盟宪法条约规定：禁止“任何具有军事或防务含意的行动”使用欧盟预算开支，其 所需资金继续由成员国提供。(注：Provisional Consolidated Version of the Draft Treaty Establishing a Constitution for Europe,pp.235—236.)
2.欧盟防务一体化发展存在现实限度的原因
欧盟防务一体化的发展中存在着一定限度主要是由于以下一些内部与外部的限制因素 所导致的：
首先，国际形势趋于缓和对欧盟防务一体化的推进具有限制作用。
获得更大的国际影响力是欧盟防务一体化最重要的动机之一，但是，对现在正享受着 冷战后和平红利的欧盟各国来说，提高国际地位的愿望并不足以促使它们付出重大的经 济与政治成本，为建设欧盟防务提供大量资源、放弃军事主权。冷战后，欧盟各国纷纷 降低防务开支，仅德国一国在2002年的军事开支就比1993年减少了46亿美元。(注：Stockholm International Peace Research Institute,SIPRI Yearbook 2003,Stockholm:Almquist & Wiksell,pp.345—350.)各国都不愿意在军事领域投入更多资金 ，这使得欧盟防务建设缺乏足够的经费保障。同时，在目前的安全安排足以保证国家继 续生存的情况下，欧洲国家也没有必要进行“制度自杀”、将军事力量与军事主权完全 转让给一个超国家机构来保护自身安全。(注：Fritz W.Scharpf,“The Joint-Decision Trap:Lessons from German Federalism and European Integration ”,Public Administration,Vol.66,Autumn 1998,p.243.)
其次，美国的反对阻碍或限制了欧盟防务一体化的发展。
由于美国在欧洲的领导地位建立于安全关系的基础之上，欧盟独立防务力量的加强将 可能导致这一领导地位受到削弱甚至丧失。因此，在外交辞令上表示支持的同时，美国 采取各种手段对欧盟防务一体化进行干涉。美国一再提出种种限制条件，要求欧盟国家 不要建立与北约形成竞争关系的机构与组织。美国还试图分化欧盟国家，以达到限制欧 盟防务一体化的目标：通过提出“新老欧洲”概念、将在欧洲的驻军东移，美国试图加 强对中东欧“新欧洲”的影响力，建立一个欧盟内部的亲美阵营，以牵制德法“老欧洲 ”的独立意图。
第三，成员国内部在看法与利益上存在分歧。
在防务问题上，欧盟各成员国对于欧盟共同防务与美国及北约之间的关系、对于防务 一体化应采取超国家还是政府间的合作形式具有不同看法，这些分歧无疑将使协调各国 态度与政策、推动防务一体化发展面临困难。此外，地缘政治因素也造成了成员国之间 利益上的分歧。欧盟各国虽然都面对着欧洲周边地区安全形势中的不确定因素带来的威 胁，但是不同国家所处的不同地理位置也导致不同的安全关注与需求。欧盟中的北欧、 南欧与东欧国家具有各自的重点关注地区，例如法国、意大利、西班牙等国就比瑞典、 挪威等国更为关心地中海以及北非地区事务。地理位置不同带来安全威胁紧迫性的差异 ，使得某些成员国，特别是中小成员国不愿意为与自己的切身利益关系不大的地区提供 人力、物力与资金，它们不愿意以超国家权威束缚自己的行动自由，主张给成员国留出 足够的活动空间和回旋余地。
第四，法国与德国的领导能力具有一定限度。
一方面，随着欧盟扩大至25国，法德的领导能力有所下降。小国数量增加使法德更难 以实现它们的偏好。而且，太多参与者带来“难以运作的混乱”，(注：“Three's crowd”,Economist,1/31/2004,Vol.370,p.53.)法国和德国发现它们难以掌控局面。伊 拉克战争中法德未能说服欧盟国家接受两国立场、欧盟宪法条约草案在2003年底未能通 过、2004年6月法德联合提名欧委会主席人选失败，这一系列事件说明在25国的欧盟中 法德轴心难以发挥从前成员国数量较少时的领导作用。在这种情况下，两国希望能够获 得英国对它们一体化提议的支持以加强欧盟领导核心的力量。(注：Ibid.)另一方面， 欧盟国家中，只有英国具有与法国同等的军事力量。法国和英国的军费开支也是欧盟成 员国中最高的。(注：2002年，英国的军费开支为360亿美元，法国的军费开支为335亿 美元，在欧洲国家中分别居第一、二位。Stockholm International Peace Research Institute,SIPRI Yearbook 2003,pp.349—350.)建立一支欧洲军队，并保证它具备行 动能力，都需要英国提供军事资源。在这方面，英国的作用是其他国家无法比拟的。因 此，在欧盟防务一体化上，英国的支持对法德来说十分重要。虽然法德可以促使英国接 受某些提议，但同时，两国也不得不对英国的要求做出相应的妥协与让步。而英国作为 大西洋主义和政府间合作的坚定支持者，它的态度与立场必然会给防务一体化的发展带 来限制。
综上所述，在伊拉克战争的直接推动下，在一系列因素的共同作用下，近一年多以来 欧盟防务一体化取得了实质性进展。可以说，欧盟从经济一体化向政治、安全一体化的 发展是大势所趋。但是，防务一体化发展中存在的限度也表明，欧盟防务一体化仍然面 对着很多内在与外在的阻碍与限制。要建立一支强大而独立的欧洲军队保卫自身安全并 且作为发挥国际作用的力量基础，欧盟还有很长的一段路要走。
标签：军事论文; 北约成员国论文; 美国军事论文; 伊拉克战争论文; 英国欧盟论文; 法国军事论文; 北大西洋公约组织论文;