王学仲
（大安市乐胜乡卫生院 吉林大安 131315）
【摘要】目的：比较小切口和传统阑尾切除术治疗急性阑尾炎效果的差异性。方法：随机选择86例行急性阑尾炎手术治疗的患者为研究对象，按照手术方式的不同分为数量相同具有可比性的两组，对照组采用传统阑尾切除术，观察组采用小切口阑尾切除术进行治疗，观察两组患者疗效的差异性。结果：两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间之间的差异均有统计学意义（P＜0.05），观察组优于对照组；两组患者并发症发生率之间的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：应用小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎可缩短手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间，机体组织损伤小，治疗效果显著，值得推广应用。
【关键词】小切口阑尾切除术；传统阑尾切除术；急性阑尾炎；效果观察
【中图分类号】R656.8 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）21-0134-02
急性阑尾炎是为普通外科常见病，诱因较多，以转移性右下腹痛、麦氏点压痛、反跳痛和局限性肌紧张等为主要临床表现。该病可致反射性肠淤胀积液、阑尾周围炎性病变等，如不及时医治，会导致阑尾穿孔、坏疽和腹腔脓肿等情况的发生，严重者会出现感染中毒性休克，甚至危及生命安全[1]。必须采取积极有效的措施治疗阑尾炎，其中早期及时手术治疗，能够确保切除病变组织，控制病情进一步恶化。随着医疗技术的进步，微创理念深入临床，小切口阑尾切除手术开始广泛推广应用于临床[2]。作者随机选择86例行急性阑尾炎手术治疗的患者为研究对象，按照手术方式的不同分为数量相同具有可比性的两组，对照组采用传统阑尾切除术，观察组采用小切口阑尾切除术进行治疗，观察两组患者疗效的差异性。现将结果报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
随机选择86例行急性阑尾炎手术治疗的患者为研究对象，按照手术方式的不同分为两组。
对照组患者中，男性23例，女性20例；年龄范围在25～65岁之间，中位年龄48.0岁。观察组患者中，男性22例，女性21例；年龄范围在27～66岁之间，中位年龄50.0岁。两组患者性别组成、年龄中位数等一般资料之间的差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 手术方法
对照组患者采取传统阑尾切除术进行治疗，操作步骤为：连续硬膜外麻醉后，协助患者取仰卧位，在麦氏点处作长度约5～6cm手术切口，切开皮肤、皮下组织和腹外斜肌腱膜，钝性分离腹内斜肌和腹横肌，切开腹膜后寻找阑尾，钳夹、切断并贯穿缝扎阑尾系膜，结扎并切除阑尾根部，消毒并荷包包埋阑尾残端，然后逐层缝合关闭腹腔至皮肤。
实验组患者采取小切口阑尾切除术进行治疗，操作步骤为：连续硬膜外麻醉后，协助患者取仰卧位，在麦氏点处作长度约2～3cm手术切口，逐层切开各层组织，再固定外翻腹膜以保护切口，使用甲状腺拉钩牵开腹膜，顺着结肠带确定阑尾位置，推开小肠和大网膜，将阑尾组织常规切除后，对残端进行碘酒、酒精、生理盐水棉签处理，荷包缝合包埋阑尾残端，最后逐层关闭腹腔[3]。
1.3 观察项目
观察研究对象的手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间，观察两组患者并发症发生情况。
1.4 统计方法
两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间采用（x-±s）表示，应用t检验比较上述指标均数之间的差异是否具有统计学意义；并发症发生情况采用绝对数和发生率（构成比）表示，应用卡方检验比较并发症发生率之间的的差异是否具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者计量资料指标的比较
对照组患者手术时间为（53.98±5.95）min，术中出血量为（51.88±7.96）ml，术后排气时间为（47.67±5.94）h，住院时间为（9.58±2.86）d；观察组患者上述指标观测值分别为（35.12±6.34）min、（25.67±7.09）ml、（26.65±5.57）h和（5.23±2.54）d，见表。
假设检验表明，两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间之间的差异均有统计学意义（P＜0.05），观察组优于对照组。
2.2 两组患者并发症发生率的比较
对照组5例患者出现切口感染、腹腔脓肿、肠粘连，并发症发生率为11.63%；观察组1例患者发生切口感染，并发症发生率为2.32%，两组患者并发症发生率之间的差异无统计学意义（P＞0.05）。
3.讨论
急性阑尾炎为普通外科常见病多发病，具有发病急、病情发展快、并发症发生率高等特点，疾病的发生与肠道内细菌、肠道功能紊乱、阑尾管腔阻塞以及先天性畸形等因素有关。发病时，常会出现麦氏点压痛、反跳痛、局限性肌紧张等临床症状，部分患者甚至会出现全身发热、恶心呕吐等不良症状。治疗不及时，可导致阑尾穿孔、坏疽甚至阑尾周围脓肿的发生，影响患者的生活质量。目前，手术是临床治疗急性阑尾炎的主要方法[4]。
传统阑尾切除术是治疗急性阑尾炎的常用方法，能够将病变组织完全切除，治疗效果明显，但创伤相对较大，手术切口较长，对患者机体损伤较大，遗留瘢痕，时有切口疼痛不适，容易引起术后切口感染，术后恢复相对较慢。
小切口阑尾切除术属于微创技术，具有一定的安全性[5]。与传统阑尾切除术相比，该术式具有切口小、瘢痕不明显、术后恢复快、安全性高、实用性强等优点[6-7]，具体表现在：（1）操作简单，无需贵重设备，可在基层医院推广，适应人群较广；（2）患者能够早期下床活动，促进肛门排气和胃肠道蠕动，恢复胃肠道功能，加快康复，缩短住院时间，减少住院费用，保证外观美感；（3）能够减轻患者疼痛感，为患者所接受，能降低术后并发症发生率。
随机选择86例行急性阑尾炎手术治疗的患者为研究对象，按照手术方式的不同分为数量相同具有可比性的两组，对照组采用传统阑尾切除术，观察组采用小切口阑尾切除术进行治疗，结果表明两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间之间的差异均有统计学意义（P＜0.05），观察组优于对照组；对照组并发症发生率为11.63%，观察组并发症发生率为2.32%，两组患者并发症发生率之间的差异无统计学意义（P＞0.05）。
综上所述，应用小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎可缩短手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院时间，机体组织损伤小，治疗效果显著，值得推广应用。
【参考文献】
[1]王锐.小切口阑尾切除术与传统手术治疗急性阑尾炎疗效及安全性比较[J].临床医学研究与实践，2017，2（1)：47-48.
[2]徐金，刘华献，王杭州，等.小切口开腹手术与腹腔镜手术治疗小儿阑尾炎的疗效对比[J].中国血液流变学杂志，2015，25（4）：494-496.
[3]胡双清.小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎临床疗效观察[J].数理医药学杂志，2015，28(2):181-182.
[4]齐金刚.小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效分析[J].临床医药文献杂志，2016，3（4)：667-668.
[5]刘志军.小切口阑尾炎切除术治疗阑尾炎患者的临床效果[J].医疗装备，2016，29（22）：127-128.
[6]周贵斌.小切口阑尾手术、传统开腹手术对急性阑尾炎的治疗效果观察[J].中国保健营养，2016，26（31)：36-37.
[7]黄建平.小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术治疗急性阑尾炎的效果对比[J].中外医学研究，2016，14(23):135-136.
论文作者:王学仲
论文发表刊物:《心理医生》2018年7月21期
论文发表时间:2018/8/10
标签：阑尾论文; 阑尾炎论文; 患者论文; 切除术论文; 两组论文; 时间论文; 手术论文; 《心理医生》2018年7月21期论文;