学生网络信息搜索策略选择的差异分析，本文主要内容关键词为：差异论文,策略论文,学生论文,信息论文,网络论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言 中小学和高等学校开展信息技术与课程整合的教学方式已有多年，学生在学科学习活动中应该要经常上网搜索资料以完成课程作业或者研究项目，网络信息的搜索与处理将成为学生一个时常发生的学习行为。然而，“网络信息搜索与处理是一个包含认知与元认知策略的、多层面的、复杂的认知过程”[1]，学生运用搜索引擎进行信息搜索和处理中常常存在着一系列困难，如常因无法选择合适的关键词、缺乏正确的信息搜索技巧导致搜索资料失败；学生搜索信息时会有定向障碍，不能够正确评价网络信息。这些现象不仅中小学生时有出现，甚至一些大学生和成年人在确定搜索词、判断搜索结果、评价信息来源以及调整搜索过程中也会遇到问题[2]。 学生的网络信息搜索水平会影响他们查找信息的速度与正确性，对学生在线学习活动成败有重要影响。为帮助学生有效地、正确地利用网络信息进行学习，教师需要观察和分析学生学习过程中的信息搜索行为，剖析学生使用的信息搜索策略，洞察影响搜索策略的因素，建立起指导学生合理使用信息搜索行为的方法。 2 研究问题的提出 学生在面对网络媒体时，与使用传统的媒体如书本相比，他们的“信息寻求行为发生了本质的变化”[3]，为适应网络时代数字化生活和学习的发展要求，学生要具备利用网络进行信息寻求的能力和策略。学者们为探寻学生在数字化环境中信息寻求行为的变化、评价学生信息寻求过程与方法的质量，开展了一系列研究，主要表现在三个方面：一是在借鉴其他学科理论如社会学、心理学、传播学等基础上，开发了许多信息寻求行为模型，如Ingwersen[4]的信息检索与交互的认知模型，这些模型为解释和评价学生的信息搜索的质量奠定了理论基础；二是根据录屏软件记录的学生信息搜索历程与行为，采用内容分析法评价学生的信息搜索能力与策略选择的水平，如Hwang等[5]曾开发Meta-Analyzer系统用以记录学生的信息搜索历程、自动分析学生的学习过程和使用的信息搜索策略；三是根据理论模型建构评价量表，采用学生自评方法分析其信息搜索策略的水平，如Tsai[1]建构的在线信息搜索策略量表最具代表性。虽然上述三种方法都能为我们合理、全面评价学生信息搜索的质量提供有效的帮助，但因信息寻求模型强调分析用户的信息检索与获取的过程、外在行为，尤其录屏记录法收集的日志文件数据只能反映搜索引擎进行交互时的移动或技巧信息，这两种方法无法收集和展示个人有效执行信息搜索过程时所使用的认知和元认知策略，本研究将采用第三种方法即信息搜索策略评价量表来评估学生的信息搜索质量。 “信息寻求是一个复杂的程序，是个体探究、组织、形成个人观点的合理化及优化过程”[6]，因此，信息寻求过程要受到学生的自我认知、情感等诸多因素的影响。从以往的研究成果来看，学者对学生信息搜索策略与质量影响因素的分析主要分为三类因素：人性因素、搜索工具与技术、任务情境与类型。 第一类人性因素是学者密切关注的研究对象，研究成果也表明是最为丰富和关键的影响因素，这些研究主要包括四个方面：一是学生人口统计学方面的差异对信息搜索行为与策略选择产生的影响，如Roy和Chi[7]认为男生喜欢水平搜索移动，倾向于在搜索循环的开始阶段过滤信息，女生喜欢垂直搜索移动，倾向于依赖线性的导航；二是学生的先验知识与技能对信息搜索行为与策略选择产生的影响，如Corredor[8]认为学生的专业领域知识影响搜索目标的设定；三是学生个体的认知方式与特征对信息搜索行为与策略选择产生的影响，如Kao等[9]认为学生思维风格的水平确实影响信息搜索的行为与策略；四是学生的情感、态度与动机对信息搜索行为与策略选择产生的影响，如Blanco等[10]认为用户的情感要素是在线搜索行为的重要组成要素，它影响着后续的一系列搜索行为和策略的选择。 第二类搜索工具与技术对学生的信息搜索行为与策略选择产生的影响。如韩圣龙等[11]采用AltaVista、Excit等关键词搜索工具和Galaxy、Yahoo等分类搜索工具对20个检索课题开展的检索研究发现，不同搜索工具的检索效果存在差异，对学生搜索策略选择产生影响。 第三类学习情境与任务类型对学生的信息搜索行为与策略选择产生的影响。Thatcher[12]调查了不同搜索任务情境对搜索策略的影响；Laxman[13]发现解决良构问题和劣构问题时需要采用不同的搜索策略。 高校师范类学生是未来的教师，他们在将来的教学活动中不仅要搜索材料进行教学设计、开发学习资源，而且要帮助学生利用网络资源开展探究性学习活动，他们的“信息获取策略和技能，对自身的专业发展及学生数字化素养的培养和提高具有重要的影响作用”[14]。因此，从信息素养培养的视角来看，高校师范类学生是一个特殊的群体，对他们的信息寻求过程的表现水平及其能力要求更高。本研究期望利用有关测量工具来检验高校师范类学生采用的有效信息搜索行为与策略的水平，寻找影响学生选择搜索策略的因素，将为其信息搜索策略与能力的培养奠定基础。 3 测量工具选择和调查实施 3.1 测量工具的选择 3.1.1 网络信息搜索策略测量工具的选择 网络信息搜索策略是指学生在分析研究主题内容实质的基础上，利用信息搜索工具高效率实施信息搜索的方法与技巧。本研究对学生信息搜索策略的实证分析将选用Tsai编制的“在线信息搜索策略量表”。 2003年，Tsai等[15]为剖析学生网络信息搜索的认知策略和元认知策略，提出了一个分析学生在线信息搜索策略的评价框架，该框架把搜索策略分为3个领域和7个方面：行动领域、过程领域和元认知领域。行动领域描述了网络操作和导航需要的基本技术，包括控制和定向障碍两个方面；过程领域关注网页内容层面的搜索方法，包括试误和问题解决两个方面；元认知领域描述了涉及高级规则和内容相关的网上活动的技巧，包括目的性思维、选择主要观念、评价三个方面。 2009年，Tsai[1]在上述理论框架的基础上设计和验证了“在线信息搜索策略量表”（OISSI），它能全面分析和评价学生个体的信息搜索行为、过程和元认知策略，该研究共提出了两个测量量表：快速版本和完整版本。本研究采用完整版本，它共包括25个题项，采用李克特自评式5点量表计分，该量表的总体信度系数为0.91，这表明OISSI量表具有较高的信度和效度。 3.1.2 思维风格测量工具的选择 思维风格是指人们在解决问题时所偏好的思考方式，具有不同思维风格的人对不同任务的喜好程度不同。一些学者的研究发现学生的思维风格对他们的网络学习活动以及信息搜索方式和策略产生一定的影响。 本研究中对学生思维风格的调查量表源自Sternberg等编制的思维风格调查量表，该问卷是在Sternberg的心理自我管理理论基础上编制。Sternberg[16]认为个体的自我管理系统按照功能、形式、水平、范围和倾向5个层面划分出13种思维风格；其中按照心理自我管理的水平，可以将思维风格划分为：全局型和局部型。具有全局型思维风格的个体喜欢处理比较宏观、整体、较抽象的事物，做事情喜欢从整体着眼；具有局部型思维风格的个体喜欢处理一些具体的、有细节的任务，做事情喜欢注重细节。 Sternberg等[17]编制的思维风格调查量表中“全局型”和“局部型”分量表各由8道题构成，采用李克特自评式5点量表计分。国内学者已有人多次使用，证明其有较好的信度和效度。 3.2 研究情境的设计 目前，在校学习的高校师范类学生从小学阶段就开始学习信息技术类课程，历经初中、高中阶段的学习，具备了初步的信息素养，但他们很少有机会开展信息技术与课程整合的学习活动把信息搜索策略有意识地展示出来。本研究尝试在高师本科生的现代教育技术公共课程教学中，把信息检索与应用方法的教学内容与信息化教学设计实践活动结合起来，让学生利用网络信息支持完成教学设计的任务。 本研究定义了两个任务情境信息搜索学生组进行比较，以确认开展针对性的教学活动能否在学生的信息搜索策略发展中起到有效作用。第一个任务情境组是采用传统方法学习现代教育技术公共课程的高校师范类学生为了日常生活中休闲与娱乐信息需求进行的信息搜索活动，如搜索某个地方的旅游信息、新闻信息；第二个任务情境组是学习过现代教育技术公共课程的学生为完成教学设计作业，开展与设计主题有关的网络信息搜索活动，为帮助学生高质量完成作业，在现代教育技术公共课教学中利用任务情境方式培养学生信息搜索的高层次策略。 3.3 研究对象与数据处理 本研究在2013年6月抽取山东师范大学的物理、化学、数学等理科专业的学生为研究对象进行了调查，共计发放问卷560份，收回问卷532份，剔除资料不全的问卷，有效问卷共计497份。其中男生143人，占被试人数的28.8%；女生354人，占被试人数的71.2%。其中288人完成了搜索日常生活信息使用策略的问卷，占被试人数的57.9%；209人完成搜索课程作业资料使用策略的问卷，占被试人数的42.1%。 数据的录入管理和统计分析采用SPSS20.0统计软件。 4 数据整理与统计 4.1 调查问卷的探索性因子分析 为检验所使用量表的适应性和有效性，在统计分析前重新对量表进行了探索性因子分析。本研究中探索性因子的提取采用主成分法，旋转采用方差最大旋转法，按照原量表的结构设定7个固定因子，发现有1题项发生跳项，并且因子负荷量表现较小，删除该题项后重新采用上述方法进行探索性因子分析，测量问卷的效度KMO值为0.854，Bartlett球形检验为零假设，p=0.000＜0.001，说明进行探索性因子分析是可行的。分析结果基本保持了原量表的结构，除去删除的一个题项外，所有的题项归于原来的因子之中，这表明原量表有清晰的结构特征，也有很好的适应性。统计结果按因子负荷量由高到低排列如表1所示。
因子Ⅰ定向障碍是指学生对搜索方向的自我觉察能力，它主要描述学生在信息搜索过程中遇到问题时的紧张、失落状态，本研究在统计前对有关题项进行了反向调整，得分越高说明定向障碍越小；因子Ⅱ评价是指判断和组织网上获取信息的技能；因子Ⅲ目的性思维是指搜索过程中自我监督搜索行为所需要的技能；因子Ⅳ选择主要观念是指识别网上搜索信息主要观点的技能；因子Ⅴ试误是指搜索不成功时尝试不同搜索方法的技能；因子Ⅵ问题解决是指克服搜索过程中遇到的困难，提出新的解决办法的技能；因子Ⅶ控制是指学生操作网络搜索工具的技能。 4.2 学生网络信息搜索策略的性别差异分析 本研究对不同性别学生网络信息搜索策略中的7个因子进行了独立样本T检验，其统计结果如表2所示。
网络信息搜索策略中的控制、问题解决、目的性思维、选择主要观念、评价等因子在性别上都存在显著差异。男生在控制（男生M=3.97，SD=0.777；女生M=3.52，SD=0.941）、问题解决（男生M=3.78，SD=0.795；女生M=3.51，SD=0.724）、目的性思维（男生4.06，SD=0.625；女生M=3.93，SD=0.681）、选择主要观念（男生M=3.94，SD=0.836；女生M=3.69，SD=0.931）、评价（男生M=3.86，SD=0.804；女生M=3.46，SD=0.804）等策略上的体验水平高于女生。男生在网上搜索信息时，比女生具有更准确的控制策略、更好的问题解决策略和更明确的评价策略，这个结果与Roy和Chi观察学生搜索行为录像所发现的男生比女生更倾向于使用有效网络搜索策略的结论一致。 4.3 学生在不同任务情境中网络信息搜索策略的差异分析 本研究对学生在不同任务情境中采用的网络信息搜索策略进行了独立样本T检验，统计结果如表3所示。
网络信息搜索策略中的控制、试误、问题解决、选择主要观念、评价等因子在任务情境上存在显著差异。第一个任务情境组的学生在控制（休闲与娱乐信息搜索M=3.54，SD=0.952；作业主题任务信息搜索M=3.80，SD=0.852）、问题解决（休闲与娱乐信息搜索M=3.48，SD=0.759；作业主题任务信息搜索M=3.74，SD=0.723）、选择主要观念（休闲与娱乐信息搜索M=3.65，SD=0.943；作业主题任务信息搜索M=3.90，SD=0.846）、评价（休闲与娱乐信息搜索M=3.40，SD=0.806；作业主题任务信息搜索M=3.83，SD=0.784）等策略上的体验水平低于第二个任务情境组学生。第一个任务情境组学生的试误策略（休闲与娱乐信息搜索M=4.12，SD=0.725；作业主题任务信息搜索M=3.93，SD=0.863）的体验水平高于第二个任务情境中学生。 4.4 不同思维风格学生的网络信息搜索策略的差异分析 因为直接分析497名学生的搜索策略与过程是十分复杂的，我们将使用代表性数据进行分析。本研究抽取代表性数据的方法采用下面两个步骤： 首先，根据测试结果把497名被试在全局型思维、局部型思维两种风格上各分为高、中、低三种水平，抽取的方法参照两个条件，一是高、低水平大约各占25%左右，中等水平大约占50%左右；二是结合上述的比例设定各种思维方式的均值作为约束条件，这可以设在3.75、3.0作为参照，均值大于或等于3.75作为高水平的小组，均值低于3.0作为低水平小组，均值小于3.75至等于3.0作为中等水平小组。依据上述两个条件，有132名学生属于全局风格中的最高水平，大约占样本数量的26.56%，有105名学生属于全局风格中的最低水平，大约占样本数量的21.13%，剩余的260名学生被列为中等水平的全局风格；同样，属于局部思维风格中高、中、低水平的学生数量分别有154人、278人和65人。 其次，依据上述思维风格的水平分析创建四个分析条件小组：（1）同时属于全局型思维风格最高水平和局部型思维风格最低水平的学生被指定为高全局型风格组，共有22名学生；（2）同时属于局部型思维风格最高水平和全局型思维风格最低水平的学生被指定为高局部型风格组，共有37名学生；（3）同时属于局部型思维风格最高水平和全局型思维风格最高水平的学生被指定为双高型风格组，共有48名学生；（4）同时属于局部型思维风格最低水平和全局型思维风格最低水平的学生被指定为双低型风格组，共有14名学生。剩余的学生被排除在分析之外。 以上面创建四个小组的条件作为独立变量进行单因素方差分析（ANOVA）来确定与网络搜索策略的关系，本研究统计检验显著性水平设定为α=0.05，统计结果如表4所示。
从表4的统计结果来看，四种思维条件学生的信息搜索策略得分均值除定向障碍策略外，其局部风格表现高的高局部风格组、双高风格组在其他策略的水平都表现较高，并且在试误、问题解决、目的性思维、选择主要观念、评价等搜索策略的均值上有显著差异；具有高全局风格的学生在定向障碍策略上的均值较高，因对定向障碍题项进行了反向统计，均值越高说明定向障碍越小，对搜索方向有越高的自我觉察能力。 本研究对单因素方差分析出现显著差异的结果使用Scheffe方法进行多重比较分析，统计结果表明：在试误策略上，高全局风格组、高局部风格组、双高风格组的均值都显著高于双低风格组；在问题解决策略上，双高风格组的均值显著高于双低风格组；在目的性思维策略上，双高风格组的均值显著高于高全局风格组、双低风格组，高局部风格组显著高于双低风格组；在选择主要观念策略上，高全局风格组、高局部风格组、双高风格组的均值都显著高于双低风格组，双高风格组的均值显著高于高全局风格组、高局部风格组；在评价策略上，高全局风格组、高局部风格组、双高风格组的均值都显著高于双低风格组。 5 研究结果与讨论 本研究利用实证研究方法调查了学生网络搜索策略使用的基本情况，统计了学生的性别、任务情境类型、思维风格对网络搜索策略的影响，研究结果表明网上信息搜索不仅是一个技术过程，更重要的是一种复杂的认知技能，网上信息搜索策略受到多种因素的影响。 5.1 学生的高层次信息搜索策略水平表现比较低 在世界范围内信息化浪潮的冲击之下，我国从21世纪初开始在中小学大力推广信息技术课程的开设，目前在校的大学生在中小学接受了初步的信息技术教育，从对信息搜索策略的统计结果也反映出他们已基本具备了良好的信息技术素养。同时，统计的结果也显示，学生在高层次信息搜索策略的水平上表现较低，如信息搜索策略中评价因子的均值仅为3.58，要比一些低层次的信息搜索策略如定向障碍的均值3.98、试误的均值4.04等低得多，这是由于中小学信息技术课程中与搜索策略有关的教学是以信息检索方法作为教学内容，它主要关注搜索工具的功能、信息检索运算方法等，学生学习这些知识以后能基本上熟练掌握信息搜索的基本方法与过程，但因缺少实际利用信息搜索发展自我知识与技能的机会，这就造成了培养学生信息甄别与判断能力的困难。 5.2 男生的高层次信息搜索策略水平显著高于女生 采用T检验分析的结果显示，男生在控制、问题解决、目的性思维、选择主要观念、评价等策略上的体验水平显著高于女生。Tsai等人建立的在线信息搜索策略的评价框架中“目的性思维、选择主要观念、评价”构成了元认知策略领域，依据前面的统计结果可以看出，男生在高层次的信息搜索策略方面即元认知策略水平上明显高于女生。从以往的研究结果来看，男、女生在高层次信息搜索策略水平的差异可能是两方面因素影响产生的。 首先，男、女生喜欢采用的信息搜索行为方式影响了他们采用的高层次信息搜索策略的水平。Roy和Chi[7]对男、女生的信息搜索行为的研究就曾发现，男生喜欢水平搜索移动，女生喜欢垂直搜索移动。这使得男生倾向于在信息搜索的开始阶段过滤信息，因此，他们必定有目的性的积极思维，对搜索的关键词和信息进行评价；女生在信息搜索中喜欢采用垂直搜索移动方式，可以依赖于超媒体情境中的导航就可以比较容易地实现。 其次，从Blanco等[10]的研究结果来看，情感、态度对信息搜索行为与策略选择也产生重要影响。女生情感细腻，对信息搜索的结果和网站的信息质量更加关注，由此可能引发更强烈的焦虑和紧张，使其在高层次的信息搜索策略的使用上存在障碍，更加关注于网络信息的基本搜索行为和过程。 5.3 高局部型思维风格学生采用的搜索策略表现出更高水平 以往的研究表明，学生的认知方式与特征将对信息搜索行为与策略选择产生影响，这些研究主要是从学生认知风格、认知能力对信息搜索策略选择是否产生影响视角进行的研究，如Ford等[18]就探究了认知风格对信息搜索策略的影响。从认知风格理论来看，认知风格描述个体组织与加工信息时所表现出来的偏好性、习惯性的方式，其实“在实际生活中却与个体的能力相联系”[19]；而思维风格是以人格特征为背景，重在能力表现，是“个体运用能力的偏好”[20]。这意味着思维风格是一种比认知风格更稳定、更深层次的心理现象，因此，对思维风格与信息搜索策略之间关系的探索更能反映学生认知方式对信息搜索策略影响的本质。 本研究对思维风格与信息搜索策略之间关系的分析中发现，在控制、试误、问题解决、目的性思维、选择主要观念、评价等策略上，双高思维风格小组、高局部型思维风格小组显示出更高的信息搜索水平，甚至这两组学生的一些信息搜索策略上比高全局型思维风格组、双低型思维风格组具有统计学意义上的显著差异，这说明具有高局部型思维风格的学生采用的搜索策略表现出更高水平，对网络信息往往具有更好的搜索结果。这种结果的产生很可能是因为高局部型思维风格学生具有喜欢处理具体、细节任务的思维特征，使得这些学生在处理问题时有更加深刻的思维，显示更多的有目的性的思维，能自觉验证和判断信息的价值，帮助他们可以过滤信息，从而表现出使用更高水平的信息搜索策略，使他们有效地完成搜索任务。 5.4 采用任务情境法能培养学生的高层次信息搜索技能与策略 从Tsai等人建构的在线信息搜索策略评价框架来看，低层次的信息搜索策略仅涉及简单、明确的信息检索技术，学生在信息技术课程的学习中很容易掌握；对于高层次的信息搜索策略呈现，因其在搜索过程中需学生根据学习活动的变化和任务的差异进行评价，从而做出合理判断才能进行信息的检索和加工，高层次信息搜索策略的使用是灵活的，具有不确定性，这需要学生在信息搜索过程中融入更加复杂的高阶思维和决策。 高层次信息搜索策略是一种综合性信息搜索能力的展示，它超越了既定的信息检索技术，这种能力不可能是与生俱来的，但它也是一种技术、技巧上的训练结果，即高层次信息搜索策略是可以培养和训练的，一定的合理训练和培养能提高学生的高层次信息搜索策略的水平。源自本研究的结果也表明，我们在现代教育技术公共课中除去讲解信息搜索的技术与策略，还利用课程作业培养学生的信息搜索策略，这是一种利用问题解决教学方法培养学生信息搜索策略的任务情境法，这不仅证明高层次信息搜索策略是可以培养的，也证明问题解决的情境教学法是有效的，它能让学生在任务情境学习中建立有效的网络信息搜索经验，以使学生达到更好的网络搜索结果，实现提升学生信息搜索策略水平的目的。 6 结语 新世纪开启的课程改革推动了一系列教学模式在学校教学中的确立，如探究性学习、问题解决学习等模式在各类学校的教学实践逐步展开并走向深入，这使得学生在他们的学科学习活动中需要进行信息技术与课程学习活动的整合，要经常上网搜索资料以完成课程作业或者研究项目。学生的网络信息搜索技能是与智力活动和探究能力同等重要的能力，由此吸引了诸多学者对学生信息搜索技能成长与发展规律的共同关注。 本研究以信息搜索策略的视角为切入点探索学生网络信息搜索技能问题，不仅描述了学生网络信息搜索的低层次技能，并从元认知的视角关注学生高层次的信息搜索技能，以深入剖析学生网络信息搜索技能的发展规律。本研究的方法改变了目前国内对学生信息搜索质量自评方法中没有建构合理理论依据的缺陷，由过多关注信息搜索的一般技能走向评价学生信息搜索的高层次技能，它能与我国学生探究性学习、问题解决学习活动中采用的信息搜索策略相一致，能全面反映信息素养培养中高层次目标的实现状况。
标签：差异分析论文; 因子分析论文; 思维障碍论文; 课程评价论文; 过程能力论文;
