摘要：目的：探讨老年冠心病患者应用氯吡格雷与阿司匹林治疗效果对比。方法：选择老年冠心病患者120例，均为我院心血管内科2016年2月至2017年2月收治，随机分组，就氯吡格雷治疗（A组，n＝60）与阿司匹林治疗（B组，n＝60）效果展开对比。结果：A组选取的老年冠心病患者总有效率经评定为96.7%，B组经评定为80%，对比具显著统计学差异（P<0.05）。两组用药治疗前血小板聚集率、APTT指标、PT指标经对比无差异（P>0.05），疗后均有程度不等改善，A组幅度更为显著（P<0.05）。A组患者1例胃黏膜出血，占1.7%，B组患者10例胃黏膜出血，占16.7%，对比具显著统计学差异（P<0.05）。结论：老年冠心病采用氯吡格雷治疗，与阿司匹林对比，临床效果居更高水平，可抗血小板聚集效果明显，且具较高安全性，值得临床广泛推广应用。结论：针对临床收治的老年冠心病患者，采用氯吡格雷与阿司匹林联合方案治疗，可显著提高临床效果，改善凝血状况，且具较高安全性。
关键词：氯吡格雷；阿司匹林；老年；冠心病
临床心血管系统疾病领域，冠心病发病率居较高水平，其以心绞痛为主要症状表现，对患者身心健康造成了严重影响。对其发病因素进行分析，与脂质代谢紊乱促使动脉血流受阻，进而引发心脏缺血相关，故对血小板凝聚进行抑制，是有效对本病治疗的关键［1］。本次研究选取相关病例，就抑制血小板凝聚药物阿司匹林与氯吡格雷治疗效果展开对比，旨在指导临床应用，现回顾结果如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择老年冠心病患者120例，均与第5版《心脏病学》相关诊断标准符合。随机分组，观察组60例，男34例，女26例，年龄61-80岁，平均（75.2±8.7）岁；急性心肌梗死8例，稳定型心绞痛22例，不稳定型心绞痛30例；对照组60例，男35例，女25例，年龄62-81岁，平均（758±6.9）岁；急性心肌梗死7例，稳定型心绞痛24例，不稳定型心绞痛29例。两组对本次实验均知情同意，并排除有血液系统疾病者、恶性肿瘤者及行起搏器手术者，组间基线资料可比（P>0.05）。
1.2 方法 两组收治入科后，均行常规治疗，即取硝酸酯类扩血管药、β受体阻滞剂、他汀类降脂药等应用。A组：常规方案基础上，取氯吡格雷片口服，每日75mg，连用4周。B组：上述方案基础上，取阿司匹林肠溶片口服，每日100mg，连用4周。
1.3 观察指标 对两组治疗前后空腹静脉血抽取，检查凝血指标活化部分凝血酶时间（APTT）、部分凝血酶原时间（PT），测定血小板聚集率。同时记录胃黏膜出血率。
1.4 疗效评定 依据第5版《心脏病学》相关疗效评定标准评定，显效：缺血性ST段改变恢复正常或恢复>0.1mV，心绞痛发作次数减少80%以上；有效：缺血性ST段改变呈0.05-0.1mV恢复，心绞痛发作次数减少50%－80%；无效：缺血性ST段变化不明显或恶化，临床症状无变化。
1.5 统计学分析 采用spss13.0统计学软件，组间计量数据采用（x±s）表示，行t检验，计数资料行x2检验，P<0.05差异具统计学意义。
2 结果
2.1 总有效率对比 A组选取的老年冠心病患者总有效率经评定为96.7%，B组经评定为80%，对比具显著统计学差异（P<0.05）。见表1。
表1 两组总有效率对比 ［n（%）］
注：＊P<0.05。
2.3 不良反应对比 A组患者1例胃黏膜出血，占1.7%，B组患者10例胃黏膜出血，占16.7%，对比具显著统计学差异（P<0.05）。
3 讨论
冠心病常以心衰、心绞痛等为主要临床表现，由冠状动脉病变促使心肌缺血、缺氧而损伤所致。严重的病例可有猝死风险，对患者生命健康构成了严重威胁。多项研究表明，血小板聚集是重要诱发冠心病的因素，在本病的病发和病程进展中作用重大。药物和介入是现阶段最重要对冠心病治疗的两种方案，其中药物治疗以调节血脂、抗凝、抗血小板聚集为主，应用较为广泛［2-3］。
阿司匹林为临床常用对冠心病治疗的药物，其可通过对血小板环氧合酶－1抑制，发挥减少血栓素和前列环素生成的作用，进而起到抗血小板聚集的效果。但此药在应用时，有较强不良反应，患者易有胃肠出血、刺激症等诸多毒副作用出现［4-5］。氯吡格雷为噻吩吡啶类新型抗血小板药，其在应用时，活性代谢产物可对于血小板表面分布的ADP受体P2YAc选择性结合，且此种结合模式具不可逆特点，可将ADP抑制腺苷酸环化酶的作用有效阻断，对糖蛋白GPP Ⅱb/Ⅲa复合物活化及纤维蛋白原和糖尿白GPP Ⅱb/Ⅲa的结合显著抑制，最终起到抗血小板聚集成效［6］。结合本次研究结果示，A组选取的老年冠心病患者总有效率经评定为96.7%，B组经评定为80%，对比具显著统计学差异（P<0.05）。两组用药治疗前血小板聚集率、APTT指标、PT指标经对比无差异（P>0.05），疗后均有程度不等改善，A组幅度更为显著（P<0.05）。A组患者1例胃黏膜出血，占1.7%，B组患者10例胃黏膜出血，占16.7%，对比具显著统计学差异（P<0.05）。
综上，针对临床收治的老年冠心病患者，采用氯吡格雷与阿司匹林联合方案治疗，可显著提高临床效果，改善凝血状况，且具较高安全性。
参考文献：
[1] 李志东.氯吡格雷配伍阿司匹林治疗冠心病心绞痛临床效果分析[J].内蒙古医学杂志，2013，45（5）：613-614.
[2] Bhatt DL，Hulot JS，Moliterno DJ，et al.Antiplatelet and anticoagulation therapy for acute coronary syndromes[J].Circ Res，2014，114（12）：1929-1943.
[3] 陆敏，刘峰.氯吡格雷与阿司匹林治疗老年冠心病的疗效比较[J]. 临床合理用药，2014，7（8A）：19-20.
[4] 消文琦.血栓弹力图法与比浊法在冠心病患者血小板功能检测中的比较[J].中国循环杂志，2013，21（12）：14-16.
[5] 谭洁，刘彦，林琳，等.经皮冠状动脉介入术后患者CYP2C19基因多态性与氯吡格雷抵抗的相关性研究[J].临床心血管杂志，2013，41（28）：11-13.
[6] 于萍，尹海霞，许丽，等.阿司匹林与氯吡格雷联用治疗老年冠心病的临床疗效及安全性分析[J].中国疗养医学，2016，25（2）：192-193.
论文作者:郑晓
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第5期
论文发表时间:2017/6/23
标签：冠心病论文; 阿司匹林论文; 患者论文; 格雷论文; 心绞痛论文; 血小板论文; 老年论文; 《中国误诊学杂志》2017年第5期论文;