任丘市中医院，骨科 062500
[摘 要] 目的：探讨不同骨水泥应用于老年胸腰椎骨折椎体成形术的临床疗效。方法：本次研究对象选取2015年3月-2018年3月我院收治的接受椎体成形术的老年胸腰椎骨骨折患者48例，根据患者的骨水泥种类将其分为A组（传统骨水泥组）和B组（Confidence高粘度骨水泥组），对两组患者的临床疗效进行评估分析。结果：两组患者术后1d、7d的VAS评分、ODI评分与术前比较具有显著性差异（P<0.05），组间比较具有显著性差异（P<0.05），但是其椎体前缘高度及Cobb角组间比较差异无统计学意义（P<0.05）。结论：Confidence高粘度骨水泥用于老年胸腰椎骨折，临床疗效与传统骨水泥相似，但由于其具有粘度高、注射时间长等优点使其对于患者疼痛的改善及疗效评分显著提高，因此可替代传统骨水泥，在临床医院进行推广。
[关键词] ：胸腰椎骨折；椎体成形术；传统骨水泥；高粘度骨水泥；ODI评分
老年患者由于其身体机能在逐渐减退，因此骨质疏松的发病率相对较高。随着椎体成形术的不断应用于推广，其临床疗效同时也是显而易见的[1]。但对于椎体成形术的术后并发症--骨水泥渗漏也成为了骨科医生手术治疗后的难题[2]。近年来，随着骨水泥材料的不断更新，更高黏度的骨水泥渐渐出现在临床治疗中，并取得了满意的疗效[3]。但目前尚未有对其进行疗效比较的系统研究，鉴于此，笔者对我院老年胸腰椎骨折椎体成形术患者进行不同骨水泥的临床应用，现汇报如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本次研究对象选取2015年3月-2018年3月我院收治的接受椎体成形术的老年胸腰椎骨骨折患者48例，，患者年龄为55-82岁，平均年龄为（65.2±5.5）岁。入选标准：1）患者经过影像学或骨密度仪检查明确为骨质疏松症患者；2）患者病程均在15d以内；3）患者有明显的骨水泥渗漏临床症状。排除标准：1）不符合临床诊断标准者；2）合并有严重的心血管疾病及凝血功能障碍者；3）对于治疗过程不耐受者；4）不遵循医嘱者。根据患者的骨水泥种类将其分为A组（传统骨水泥组）和B组（Confidence高粘度骨水泥组），我们对两组患者性别、年龄、损伤部位等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。具体结果见表1。
表1 两组患者一般情况比较
1.2方法
在患者入院后对患者进行常规检查，在充分了解患者的骨折位置及程度后，知道患者服用抗骨质疏松药物进行对抗治疗，术前对患者进行全面的全身检查，包括X线、CT、MRI及骨密度检查，记录患者的进行术前疼痛评分（VAS）、ODI评分及伤椎前缘高度及Cobb角。于手术前注射地塞米松及苯巴比妥钠。在本次研究中，两组患者均接受同一组医护人员的治疗，分别为平乐郭氏正骨手法、经皮椎体成形术，手术过程为调整C型臂，正位下两
侧椎弓根的形状必须对称并与棘突的间距相同。以利多卡因进行局麻注射，将穿刺针针尖置于椎弓根影的外上缘，按常规位置进行操作，随后调整穿刺针经皮进入椎体，位置确认后调制骨水泥并将其注入。在感觉到有明显阻力是停止注射，待水泥稍稍固化后将注射针拔出。本次研究中，A组患者注射传统骨水泥组，B组患者注射Confidence高粘度骨水泥组。在患者术后给予一定的护理干预，分别从心理指导，饮食指导，肢体体位指导，功能训练指导等方面进行护理干预，并对患者的术后恢复情况进行检查并根据其恢复情况安排强度训练。
1.3 观测指标
观察并记录两组患者的术前、术后第1、7d及28d VAS评分、ODI评分、椎体前缘高度及Cobb角。
1.4 统计学处理
本次研究中的统计学分析采用 SPSS 17.0 统计学软件进行分析处理，其中计量资料用(±s)表示，经过方差齐性检验和正态分布检验后，样本组间采用两独立样本t检验，比较计数资料采用卡方检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的VAS评分比较
我们对两组患者的VAS评分进行比较，结果显示，两组患者术后1d、7d的VAS评分与术前比较具有显著性差异（P<0.05），组间比较具有显著性差异（P<0.05），具体结果见表2.
表2 术前与术后不同时期VAS评分比较[(x±s/分]
注：*表示与术后1d比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；#表示与术前比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2 两组患者的ODI评分比较
我们对两组患者的ODI评分进行比较，结果显示，两组患者术后1d、7d的ODP评分与术前比较具有显著性差异（P<0.05），组间比较具有显著性差异（P<0.05），具体结果见表3.
表3 术后ODI评分比较[x±s/分]
注：*表示与术后1d比较，差异具有统计学意义（P<0.05）；#表示与术前比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组患者的伤椎前缘高度比较
我们对两组患者的伤椎前缘高度进行比较，结果显示，两组患者术后1d、7d的伤椎前缘高度与术前比较具有显著性差异（P<0.05），但组间比较无显著性差异（P>0.05），具体结果见表4.
表4 术前与术后7天伤椎前缘高度比较[x±s/mm]
2.4 两组患者的Cobb角比较
我们对两组患者的Cobb角进行比较，结果显示，两组患者术后1d、7d的Cobb角与术前比较具有显著性差异（P<0.05），但组间比较无显著性差异（P>0.05），具体结果见表5.
表5 术前与术后7dCobb角比较[x±s/°]
3 讨论
近些年，随着技术的不断发展，经皮椎体成形术(percutaneous vertebraplasty，PVP)已经成为了临床腰椎压缩性骨折的常用治疗方法，并由于其伴有手术创伤程度小、疼痛缓解效果良好、安全性高等特点，在国内外的临床治疗中不断应用于推广[4,5]。但是PVP手术过程中并发症的发生率也在不断增加。骨水泥渗漏是其中较为常见的并发症之一。本次研究探讨不同骨水泥应用于老年胸腰椎骨折椎体成形术的临床疗效，结果显示，两组患者术后1d、7d的VAS评分、ODI评分与术前比较具有显著性差异（P<0.05），组间比较具有显著性差异（P<0.05），但是其椎体前缘高度及Cobb角组间比较差异无统计学意义（P<0.05）。此结果说明了，Confidence高粘度骨水泥说具有的生物活性高，骨传导性强，与骨组织融合度好，凝聚温度低等优点根据适用于临床操作中。
综上所述，Confidence高粘度骨水泥用于老年胸腰椎骨折，临床疗效与传统骨水泥相似，但由于其具有粘度高、注射时间长等优点使其对于患者疼痛的改善及疗效评分显著提高，因此可替代传统骨水泥，在临床医院进行推广。
参考文献
[1]张大鹏, 强晓军, 王振江,等. 高黏度骨水泥椎体成形术与低黏度骨水泥椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折疗效分析[J]. 中国矫形外科杂志, 2016, 24(4):289-294.
[2]王平, 王昊, 武春雷,等. PMMA和Confidence高粘度骨水泥在老年胸腰椎骨折椎体成形术中的应用效果对比分析[J]. 中国现代手术学杂志, 2016(6):434-437.
[3]曹兴, 杨渝勇, 邓淼,等. 膨胀式椎体成形术手术系统结合高粘度骨水泥治疗老年性胸腰椎骨折的临床观察[J]. 临床与病理杂志, 2016(1):25-31.
[4]张亮, 王静成, 冯新民,等. 不同黏度骨水泥椎体成形术治疗重度骨质疏松性骨折的疗效研究[J]. 实用骨科杂志, 2016, 22(7):577-581.
[5]黎肇光. 不同形态的骨水泥行椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床观察[J]. 颈腰痛杂志, 2016, 37(6):479-481.
论文作者:张亚民 梁飞
论文发表刊物:《世界复合医学》2018年第02期
论文发表时间:2018/5/18
标签：患者论文; 水泥论文; 两组论文; 腰椎论文; 术后论文; 差异论文; 椎体论文; 《世界复合医学》2018年第02期论文;