关于中国管理学科定位的讨论，本文主要内容关键词为：中国论文,学科论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
管理学作为一门实用性很强的学科，为管理学者提供了得天独厚的条件来研究和指导现实企业的管理过程。但也许正是这样的实用的机会太多，来的太容易，从而导致相当一部分学者把学术研究当作追名逐利的工具，拼命做一些取悦社会大众、取悦传媒的所谓学术研究，他们抛弃了管理学者应有的历史使命，即用严谨的科学推论和规范的研究方法丰富和发展管理学理论，同时关注企业和具体企业中的经营和运行规律，务实地为企业服务。诚然，面对名利，一般人都很难把持自己，“不以物喜，不以己悲”，并不是人人都可以做到的。然而，学术研究毕竟是一种“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”的事业和追求，如果一名从事管理学研究的学者不是把名利看作对自己的奖励而是当成人生的目标，不是矢志于严谨创新的学术研究，那就难免沦为“江湖术士”。
中国管理学科发展急需的是一批献身学术研究的精英学者，他们必须耐的住寂寞，甘愿在“象牙塔”中从事学术研究。因为一门完善的学科，必定有一些基础研究需要在“象牙塔”中来完成，即以非常专业精确的语言讲述离实用很远的问题，最终成果通常是理论性的、以严格的学术术语写作的、发表在一流学术期刊上的学术论文。他们的研究不一定需要大众能看懂，不一定需要政府官员能看懂，也不一定需要企业经理人能看懂。他们的研究应该是给同行看的，以得到同行的认可为目标。要求所有管理学研究都能立即对企业有指导意义的期望，对管理学的发展既不健康，也不现实。因为纯学术研究没有短期回报，就更需要得到制度上的支持。然后，在高水平管理学术研究的基础上，通过更多学者、教师、咨询顾问的解释、传授等方式将学术研究的成果应用到管理实务中去。只有在这样一个管理学科学分层体系的框架指导下，我们所面临的管理学研究及发展问题才可能有所突破。这个体系是一个动态过程，每个层次结构存在着信息和能量交换，而且彼此支撑，互相促进。金字塔下面的管理实践将为塔尖上的学术研究提供必要的问题及数据，反过来，纯学术研究又可以更好地指导企业的管理活动，从而形成一个良性循环。
作为管理学者，我们希望看到的是，随着管理学和经济学学术分工的明确，随着管理学科的发展，完善和规范，仅仅靠写管理科普文章或者连科普文章都不写就可以到处自称管理学家等等诸如此类的现象都将大为减少。未来能够在管理咨询行业做出成就和形成信誉的顶尖咨询专家，应该主要是那些已经在某一领域内建立起了学术上的权威的学者。也就是说，不仅经济学家和管理学家之间有明确的界线，管理学家和管理咨询员和培训员之间也有明确的界线。同时，管理学界会出现处在学术金字塔尖的从事高水平纯学术研究的学者，他们的研究成果在推动管理学发展的同时会赢得同行高度的尊重，但他们也许不会涉足咨询和培训业。然而，这些精英学者们所贡献的开创性的研究将为管理学研究和教育，最终为企业咨询和管理实践指引方向，奠定基础。至此，成熟的中国管理学界将会形成一个金字塔式的分工结构。