两宋钞版辨析，本文主要内容关键词为：两宋钞版论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
钱币学论坛
我国是世界上使用纸币最早的国家，但是，由于时光的流逝和历史的变迁，至今尚未发现有宋代流传下来的纸币实物，这使我们在研究宋代钱币学和货币史的时候，带来不少的麻烦和困难。
有关我国古代纸币的著录，最早相传为元代费著的《楮币谱》①，其次是武祺的《宝钞通考》。惜前书除存有钱引式外，仅剩有文字记载，后书也未留下正式的纸币图样。此后直至清代道光年间，会稽孟麟撰《泉布统志》一书，对古代纸币才有了较为详细的论述。该书收录自唐代至明代时期的纸币共二百六十余枚，其中刊行七十一枚图版。由于作者所处的时代局限，对所收录的材料未加选择甄别，致使全书庞杂无绪，谬误较多。此后，在民国初年吾进所撰《四朝宝钞》，以及罗振玉所著《四朝宝钞图录》两书中，仍缺乏宋代的纸钞和图版的式样。目前遗存下来可供研究的实物，除了一帧北宋“交子”拓片外，另有南宋“行在会子库”钞版二件（其中一件现藏上海博物馆，经学者研究已确认为赝品，即《中国通史》1978年版第5册第384页所刊附图，另一件现藏北京中国历史博物馆）。此外，1983年7月在安徽省东至县发现有南宋“行在榷货务对桩金银见钱关子”钞版一套。本文着重就北宋“交子”和南宋“会子”两块钞版的真伪，谈谈自己粗浅的看法。
关于北宋“交子”版
北宋“交子”版在解放前就已经流失海外，拓片最早见于1935年出版的日本《东亚钱志》第十卷93页上②。原拓标明为竖五寸二分，幅二寸。该文作者奥平昌宏称此为“传世绝少”之物，并披露此版“为田中清岳堂珍藏”，据说国内收藏有这块版的拓片者亦有数人。由于该版缺乏明确的出土时间、地点，以及有关流传的详细经过情况，因此，五十余年来扑朔迷离而众说纷纭，其主要观点有以下几种：
1.四十年代上海钱币学家王荫嘉先生称此为“交子”，他在与寓居丽水的钱币收藏家蒋伯埙通信中提到：“则有不如交子版之久离国土耶。所惜国内同志中之有大力者，寥寥无几。以致连城国宝，辇载他邦”③。
2.著名钱币学家彭信威教授则称此为“钱引”，他在《中国货币史》一书中论述：“这是钞板的拓本。上面既无年份，也没有名称，金额也是随时填写的。看上面文字，可能是崇观年间四川以外各路所行的钱引。这钞版不但在世界货币史上有极高的价值，就是在印刷史和板画史上也是很重要的④。
3.上海复旦大学叶世昌教授则认为：“中国现存最早的纸币印板乃是小钞的印板。”“印有‘同见钱七百七十陌流转行使’字样的正是一张一贯小钞。”⑤与此观点相同的还有纸币收藏家吴筹中先生，他考证认为是“北宋‘官交子’印钞铜版拓本”⑥，此后又定为“小钞”真品⑦。
4.内蒙古乔晓金、卫月望先生撰文认为：“基本属来历不明之物”⑧。
5.已故上海纸币收藏家王松麟先生分析得出：“它不是货币，是发放赈济物的凭证”⑨。
综合上述诸家之说，共有三种不同的观点，其一认为是“交子”、“官交子”、“钱引”和‘小钞”一类的钞版；其二认为是伪作；其三认为是非货币一类的印板。
关于南宋“行在会子库”版
南宋“行在会子库”钞版，最早见于四十年代上海中国泉币学社出版的《泉币》杂志第九期，张絅伯《行在会子考》一文，该书扉页附有钞版原大拓图⑩，文末编者按语称：“行在会子钞版，出自北地。民国二十五年夏，北地泉商（指崔季高、崔家平父子——引者）寄拓本与陈君仁涛，索价甚巨。陈君不能决，当致函附拓寄金陵，邀余决定。余一见叹为稀世之珍，即作复，力劝陈君购之。虽价过巨，毋吝惜。陈君从余言，遂以五千金购之，亦可谓豪举。”(11)随后，钱币学家王荫嘉先生考证，并在次年三月份出版的《泉币》杂志第十一期撰文：“予胥有其原拓本，亦足慰矣。库版之宽广文绘如图，腰围大字五曰，行在会子库。上文下图，文详伪造会子法，三周作云纹环绕。左右如楹联曰，大壹贯文省。曰第壹佰拾料。中三字活置，可任意抽换。下绘宝藏之图，盖即左藏库之意。行在者，按宋史本纪，绍兴元年二月庚午，改行宫禁卫所为行在。”王荫嘉先生认为：“是版敕文云云，自当为（绍兴）三十二年定法后之所造无疑。齐斋藏贞祐宝券兴定宝泉诸版，金代遗珍，文字奇伟。此则南宋之制，文图具备，穆然如太酒玄羹，壹贯文省，与临安府行用牌三品之文，曰准伍佰文省，曰准叁佰文省，曰准贰佰文省，并列恰成一系，无待赘述。惜交子版之图绘作人物者，不能与是版并峙同储，使我摩挲叹赏焉。”(12)1949年上海解放前夕，陈仁涛赴香港寓居，该钞版亦随同携出境外。直至1955年，国家才以重金购回，钞版现藏北京中国历史博物馆。
有关南宋“行在会子库”钞版，除乔晓金、卫月望先生持有异议外，学术界基本上都认为是南宋临安府行用的官方纸币钞版。笔者用心揣摩“交子”和“行在会子库”版的拓图有年，并于1988年有幸在中国历史博物馆仔细观察了“行在会子库”版，总觉得有不尽意味之处，现就两版真伪分别辨析如下：
一、两宋时代的书法书体
两宋货币以钱为主，纸币正处于产生和发展的阶段，两宋的钱币文化艺术，如同两宋的书法一样，是一个灿灶辉煌的阶段。钱币是通过文字来表达一个时代的社会风貌的，也就是说钱币的书法书体是随着时代的变化而发生变迁的。
宋代书法继承唐代风格，真草篆隶虽无定例，但官方文牍字体大都通用楷书。宋太宗倡导书学，宋代书家辈出，人才荟萃。
“宋皇字体纪淳化，唐臣词翰征开元”，歌颂了帝王名臣手书钱币文字的诗句。北宋太宗除亲手书写“淳化元宝”真行草三体钱文外，还曾御书“于道元宝”真行草三体钱文。真宗赵恒御书“祥符通宝”钱文。翰林学士苏轼也曾书写“元祐通宝”钱文，该类钱后世称为“东坡元祐”是也。此外丞相司马光也曾书写过“元祐通宝”钱文。
南宋时期，由于推行纸币，钱币的铸额比较少，钱币的书法书体变化也不大，淳熙之前，钱文书体接近北宋，大都为篆楷两体。自淳熙七年钱背加铸纪年开始，钱文均使用统一的书体，世称宋体字。其文字平正大方，对后世产生极为深远的影响，典型代表有宋高宗赵构御笔亲书的“靖康通宝”和“绍兴通宝”钱的钱文。
宋代的书法书体，在钱币上得到充分的发挥和表现，同样势必反映在国家流通的纸币上。通观两宋钞版的拓片，其文字书法虽然隐约有六朝碑刻之余影，但不类楷体，其文字间架结构松散，笔划笔法呆拙粗劣，字体不循章法，毫无宋代书风之影踪。若与同时代铸行的钱币文字书法艺术相比较，差距非一个时代可论。
二、两宋时期的雕版印刷
印刷术是中国古代的重要发明之一，早期的印刷方法，据史料记载大致顺序是：先在枣木或梨木板上，用刀刻出凸起的阳文反字及图案，然后将黑墨涂在印版面上，覆上纸张，再用棕刷来回在纸背上刷印，使白纸成为有黑色文字和图案的印刷品。宋代印刷业的发展，与政府重视文化教育有关。
宋本书籍字体多样，但绝大多数通用楷体，因为当时书家崇颜（鲁公），也有用柳（公权）体和欧（阳询）体。书版制作先由书家在纸上或直接在板上书写文字，然后由刻工精心镂刻而成，再由工匠印刷，装订成书。笔者见到宋太祖乾德三年（965年）刻印的《宝箧印经》（图1），其刻划得栩栩如生的佛像人物，和雄浑峻整的颜真卿楷书字体；以及刻于北宋开宝六年（973年），印于大观二年（1108年）的《佛说阿惟越致遮经》，内中苍劲严穆的颜体正楷书法，是这两块钞版刻工所无法比拟的。再有在南宋绍兴二十二年（1152年）刻印的《抱朴子内篇》，其文字虽为宋体，但柳书的纵横奔放，遒劲矫健神韵一望而知。而南宋后期在临安府刻印的《唐女郎鱼玄机诗》（图2），其书体偏向清瘦雅丽。这些宋版书籍中的文字风格，均与南北宋二块钞版风格相差甚远。
“交子”版上部十个方孔圆钱钱图，线条拙劣，刀法不工。下面七行计29个文字的章法排列循规蹈矩，显然是合乎情理，但仔细分析每个文字的笔划，刻刀的起刀终止以及行刀法则，则就杂乱无章可循。有几个字如“管”、“流”等，数处笔划呈现败“刀”之作。此外下部人物、屋宇、堆物虽 然布局参差有绪，但刻划的线条不工，尤其是右下部的堆物和人物衣裤线条，不但晦涩而且十分生硬。
分析“会子”版，其上部8行56字，无论文字内容或排列章法均无什么问题。但其文字书体与“交子”版一样，大都采用方笔，魏碑笔意浓厚，但刻工刀法却十分拙呆，两版风格类同相差无几。中部“行在会子库”五字亦非当时通行之楷体，而是略带方笔的魏体。下部图案山形云纹线条也无精美之处。还需要提到的是上部左右两侧，有两活置的名和料号，其文字书法更显粗劣。按南宋当时的手工业水平，完全有能力使这些简单的镶嵌工艺，做到“毫丝不差”。再如以稍后时期忽必烈在中统元年（1260年）发行的“中统元宝”交钞(13)相互对照，我们发现其宋代“钞版”精美程度要远逊其后，这是令人不可思议之事！
三、关于宋代纸币的伪造
自交子由官府发行之初，民间即发生伪造，官府屡禁而不绝。随着交子的大量发行，伪造现象日益严重。南渡以后，会子的发行也同样遇到伪造的麻烦。作伪者的手法，除了“旧楮缀补以为新者”，或“揩改旧会”，或“资卖会底”，等等，由于私自雕刻钞版私自印刷纸币，更能达到一本万利之目的，因此作伪者大多采用私刻私印之法。由于雕刻一版，可无限止印刷，而伪造一纸可得一贯，几乎不须什么成本，即可获取暴利。因此，终宋一代，伪造楮币之风始终未曾停止。可以想象当时曾留下有许多私自雕刻的钞版，有些伪钞版并留存于后世。
图1
图2
四、两宋“交子”、“会子”的形式
有关北宋“交子”的式样，早期的私交子较为简单，费著《楮币谱》载：“蜀民以铸重，难以转输，始制楮为券。表里印记，隐密题号，朱墨间错，私自参验。”“诸豪以时聚首，同用一色纸印造，印文用屋木人物。铺户押字，各自隐密题号，朱墨间错，以为私记。书填贯，不限多少，以收入人户见钱，便给交子，无远近行用。”《楮币谱》所记官交子的式样：“所铸印凡六：曰敕字，曰大料例，曰年限，曰背印，皆以墨；曰青面，以蓝；曰红团，以朱。六印皆饰以花纹，红团、背印则以故事。”有王祥孝感跃鲤飞雀，合欢万岁藤，龙龟负图书，三耳卣龙文，关隐之酌饮贪泉赋诗等等。现存北宋钞版拓片上，上部除印有十枚方孔圆钱外，另有“省陌”文字，下部“屋木人物”，与私交子相似，绝非当时政府所发行的“官交子”，因为无论其形式内容等相差均甚远。
有关南宋“会子”的式样，史料记载不详，我们只能从淳熙八年（1181年），蒋辉的伪造会子案件中了解到：会子式样包括红、蓝、棕三种色彩套印，菜有(1)（一贯文省），篆体字面额；(2)故事图；(3)专典官押；(4)字号；(5)三颗朱印。以上会子的式样与现在“行在会子库”钞版的式样亦无丝毫相同之处。内蒙古乔晓金、卫月望先生曾就宋代这几种纸币的文化特点，从信用性、法律性、严肃性等三个方面进行考证(14)，认为现在所流传的宋代二块钞版拓图，没有反映出宋代货币文化的特征，笔者赞同这个观点。
综上所述，现存北宋“交子”版拓片和南宋“行在会子库”版，无论在书法书体、形制式样等方面，都与宋代的时代风格有着较大的差异。前者似非北宋官方正式颁行之物，后者疑为南宋时期民间仿官方私自雕刻的伪“会子版”。
（后记：本文承上海复旦大学叶世昌教授给予指导，在此谨表衷心感射。）
注释：
①据《巴蜀丛书》第一辑所收《楮币谱》的校释者谢元鲁的考证，《楮币谱》实为南宋人的佚名著作。
②⑩(13)参看《中国古钞图辑》。
③王荫嘉：《补录春间蒋君来函并跋》，载《泉币》等九期（1941年）。
④彭信威：《中国货币史》，上海人民出版社1965年版，图版第58。
⑤叶世昌：《钱引乎？小钞乎？》，载《中国经济问题》1983年第上期。
⑥吴筹中、王一成：《中国古纸币辨伪》，载《西北大学学报》1981年第一期。
⑦吴筹中、吴中亚：《中国货币文化宝库中的两颗明珠——两宋钞版新探》，开《中国钱币》1984年第一期。又见《钱币辨伪》，上海古籍出版社1933年版，第6页。
⑧(14)乔晓金、卫月望《宋代纸币“官交子”“会子”质疑》，载《中国钱币》1984年第三期。
⑨王松麟：《初析北宋“交子”钞版》载《上海市钱币学会第二次年会论文集》。
(11)张絅伯《行在会子考》，载《泉币》第九期（1941年）。
(12)王荫嘉：《行在会子库铜版跋》，载《泉币》第十一期（1942年）。