软通道及硬通道微创手术治疗幕上高血压脑出血的疗效、安全性及手术时间对比论文_张晓雅,王雪民,李洪涛

魏县人民医院神经外科 神经内科 河北邯郸 056800

【摘 要】目的:对比分析软通道及硬通道微创手术治疗幕上高血压脑出血的疗效、手术时间及安全性。方法:本次分析中所讨论的92例患者均随机从2014年2月至2016年1月期间我院收治的高血压脑出血患者中筛选而出,将92例患者随机分为对照组和研究组,对照组患者行软通道微创手术,研究组患者行硬通道微创手术,对比两组患者手术时间、术后并发症、病死率等。结果:研究组手术时间比对照组更长,组间数据有统计学意义(t =6.7121,P<0.05);对照组(7例)继发颅内血肿患者较研究组(2例)明显多(X2=6.6925,P<0.05);两组患者治疗1个月和6个月后GOS、BI及死亡率均无明显差异,无统计学意义。结论:软通道和硬通道微创手术治疗幕上高血压脑出血,其疗效确切,较软通道微创手术更加费时,却更安全。

【关键词】高血压脑出血;软通道;硬通道;微创手术

高血压脑出血是高血压病中最严重的并发症其一,病情极为严重,其预后较差,病死率和致残率较高,对患者生命构成严重威胁[1]。近几年来,临床上普遍应用微创手术,微创手术方式多种多样,主要包括硬通道和软通道微创手术,其疗效确切,操作方法简单[2]。现将92例患者纳入到分析研讨范围内,其目的则在于分析哪种治疗方法更有效、更安全、更方便。具体报道如下:

1.资料及方法

1.1一般资料

本次分析中所讨论的92例患者均随机从2014年2月至2016年1月期间我院收治的高血压脑出血患者中筛选而出,将92例患者随机分为对照组和研究组。对照组46例患者中男性26例,女性20例,年龄42~83岁,平均年龄(62.1±13.7)岁;患者血肿量(36.57±8.15)mL。研究组46例患者中男性27例,女性19例,年龄44~83岁,平均年龄(61.3±13.5)岁;患者血肿量(36.94±7.84)mL。两组患者一般资料无明显差异(P>0.05),具有可比性。

1.2方法

研究组患者行软通道微创手术,患者发病后6~72h内,进行CT定位,于脑内血肿的最大层面,取血肿的长轴和头发相交点,预设为穿刺置管点并在此处做小切口,对颅骨钻孔,采取十字形进行切开硬脑膜,将硅胶管沿着血肿长轴穿刺安置在血肿中心部位[3]。适当抽吸,首次抽吸血肿25%~50%,后在此部位注入5mL生理盐水溶解于1万单位尿激酶,在夹管2h后再开放引流。术后予以综合处理措施,复查脑部CT,依据患者实际状况看是否要调整引流管深度以及尿激酶注入,血肿基本清除完,可拔管。对照组行硬通道微创手术。

1.3 观察指标

观察记录患者治疗后1个月和6个月的巴氏指数(BI)、Gos、以及死亡率,手术时间与并发症。

1.4统计学方法

将本研究后得出的相关数据录入到SPSS13.0软件内进行处理分析,计数资料可用X2来进行表示,组间数据用(n,%)进行表示,计量资料采用t来表示,用(±s)来表示组间数据集,差异有统计学意义(P<0.05)。

2.结果

2.1 两组患者手术时间比较

研究组手术时间为(58.74±11.14)min比对照组手术时间(45.57±7.28)min更长,组间数据差异明显,具有统计学意义(t =6.7121,P<0.05)。

2.2 两组患者并发症对比

对照组继发颅内血肿患者较研究组明显多(X2=6.6925,P<0.05)。

2.3 两组患者疗效指标对比

两组患者各疗效指标无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。见下表1:

3.讨论

本次研究中55~66岁的患者比例最高,高血压脑出血可被视为中老年最常见的致死性疾病其一[4]。在高血压脑出血治疗上,采取外科治疗还是内科治疗一直存在异议。作为脑出血病理变化核心,通常脑出血肿的发生与演变会导致多种多样原发性或继发性损害[5]。采取手术清除血肿,便可快速减轻血肿占位效应,促使受压神经元有机会恢复,帮助患者能渡过水肿高峰,从而减轻继发性的病理变化,打破这种不良循环。随着立体定向技术、CT导向技术、微侵袭神经外科的发展,其使用微创手术清除脑内血肿已得到广泛应用。近些年医用材料的迅速发展,其软通道和硬通道微创手术渐渐受到重视。由于清除血块快,并可快速降低颅内压,与开颅血肿清除术相比,其手术时间短,操作简单,脑组织损伤小,并对重要功能区域的血肿与伴有多种多样基础疾病也能够有效清除。

综上所述,从治疗结果看,软通道微创手术与硬通道微创手术治疗幕上高血压脑出血,其操作简单,疗效确切。较软通道微创手术更加费时,却更安全。在临床手术中,应根据病情灵活选择治疗方案。

参考文献:

[1]李长明.微创手术在高血压脑出血治疗中的应用[J].中国医药指南,2013,(12):111-112.

[2]张龙,漆松涛,冯文峰等.软、硬通道微创手术治疗幕上高血压脑出血的对比分析[J].中国神经精神疾病杂志,2012,38(8):469-472.

[3]马艳,姜婷,刘楚娟等.软通道与硬通道微创技术治疗高血压脑出血的临床观察[J].中国医师杂志,2011,13(5):634-637.

[4]贾俊峰.幕上高血压出血患者应用软、硬通道治疗的效果差异分析[J].实用临床医药杂志,2015,19(19):81-82.

[5]索书涛,贡平,彭小健等.软通道与硬通道微创术治疗高血压脑出血疗效对比[J].中国实用神经疾病杂志,2015,(14):111-112.

论文作者:张晓雅,王雪民,李洪涛

论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2016年5月第9期

论文发表时间:2016/8/29

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

软通道及硬通道微创手术治疗幕上高血压脑出血的疗效、安全性及手术时间对比论文_张晓雅,王雪民,李洪涛
下载Doc文档

猜你喜欢