“普通高中数学课程标准”在实验过程中的问题分析，本文主要内容关键词为：过程中论文,课程标准论文,普通高中论文,数学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2004年，广东省作为首批“普通高中数学课程标准”实验的四个省份之一，暑期有3400多名高中数学教师分十批在华南师范大学培训.当时，高中教师们就提出了许多问题，对实施“普通高中数学课程标准”的争论很激烈.现在已实践一年了，问题依然存在，教师们感到困惑，有无所适从之感，态度消极，很多学校还是穿新鞋走老路.面对存在的现实问题，我们应以实事求是、认真负责的态度去研究解决，以主人翁的精神去出谋献策，努力改进和完善高中数学课程标准.
我们的教育存在不少问题，需要改革，这是人所皆知的共识.至于怎样改，却是要十分慎重、认真研究，要对症下药.应试教育（特别是应付高考）有很多弊端，大家都反对应试教育.但是，应试教育从古到今一直存在，这不只是教育的问题，还有很多社会的因素使其有存在的理由.迄今为止，我们还拿不出更好的替代办法.我们反对应试教育，提倡素质教育，而什么是素质教育还搞不清楚，所以搞了十几年，效果不大，反而应试教育愈演愈烈，这值得深思，要吸取教训.2004年“普通高中数学课程标准”的出台，初衷是好的，但太过仓促，欠缺方方面面的考虑，欠缺论证和共识，又用行政手段强行实施，这会犯大错误的.搞得不好，就会误人子弟，害了一代人，甚至害了几代人.
“普通高中数学课程标准”提出了十大理念，还出版了“数学课程标准（实验）解读”等系列丛书，对实验区的很多高中教师进行集中培训.其中过多地甚至几乎全盘否定以前的传统教育，要搞翻天覆地的改革，这是非常错误的.很多中学教师和科教界的人士都接受不了，一片反对之声，致使90多位全国政协委员于2005年提交提案，要求暂停实施“新课标”.下面对实施新课标中存在的几个问题谈谈个人的粗浅看法.
一、全面否定传统教育是行不通的
为了反对应试教育，提倡创新教育，就全盘否定传统教育，要大家“转变观念”，进行全方位的革命.一些时髦的新理念和奇谈怪论铺天盖地而来，说什么“学生的知识不是老师传授的”；传统教育“扼杀了学生的创造性”；把课堂教学改为让学生“从现实中学数学、做数学”，让学生“自主探索和发现”.有的学校规定每节课教师只能讲20分钟，其余时间让学生去“分组讨论”“动手实践”“探究和发现”；教学内容要“贴近生活”，“使生活和数学融为一体”，让学生去“情感体验”；“学人人都能学会的数学”，“人人学有用的数学，人人掌握数学，不同的入学不同的数学”；“学生的数学学习内容应当是现实的、有趣的、富有挑战性的”；“淡化数学中的推理”；传统教育是为了考大学，“考不上大学就白读了”，“新课标”才能使学生“终身受益”.还有这个主义那个主义，这个理念那个理念及各种评价体系，把“建构主义”吹成是万应灵丹，文山文海，空话连篇，搞得教师们稀里糊涂，困惑不堪，严重脱离教育实际.
我们的教改应承前启后，继往开来.我们教育的很多优良传统和丰富经验要继承，不能一概抹杀.我们在传统教育之下的中小学生基础知识扎实，基本技能熟练，解题技巧较好，在国际上享有声誉，这是众所周知的.
特别要指出，传统教学模式只能改进，不能代之以“自主探究发现式”，“分组讨论式”，“分层教学式”，“动手实践式”等，这些模式只能作为传统模式的补充.现在的数学知识体系，是人类经过几千年累积起来的，这些知识要靠灌输、传授给后人.谁敢说学生的知识不需要靠教师传授，全部要自己重新探究发现，谁就是胡说八道.数学里面有很多前人的思维方法和技巧，不是让学生只是去观察探究就能轻易发现的，严格的证明就更难了.在中小学生的脑子里没有积累起码的前人的知识之前，怎能谈得上“发明创造”呢？“讨论式”，基础差的学生不知道时沦什么，有的班六、七十人，教师难以组织讨论.让学生“发现问题”，“提出问题”，往往是提出与课堂内容无关的问题，没法回答，浪费不少时间.作为一所现代学校，教和学是主流，传授知识足主流.开口闭口就是“传统教学扼杀了学生的创造性”，先不说传统教学中的启发式、许多需要学生动脑筋思考且联系实际（也贴近生活）的练习题培养了学生的创造思维，也不说中国人的创造性受教育之外的其它社会因素的影响和制约，难道这样新提出的教学模式就真能大大提高学生的创造性吗？红军二万五千里长征，难道要我们都再走一遍才叫革命吗？
二、课程体系的改革要慎之又慎
“新课标”过分地否定了以前的数学知识体系，教材内容完全另起炉灶.在“大众数学”的思想主导下，增加不少内容，降低难度，杂乱拼凑，一截一截的，不成体系，导致跳跃式地讲授知识，各个模块难于整合，引起教学上的混乱.过分强调实用，贴近生活，提高学习兴趣，淡化了推理和证明，降低了知识水准.三角函数只讲正弦、余弦和正切，看似减负，其实没减什么，却破坏了数学体系的完整性.看看数学必修2的教材，第一章立体几何初步，有简单几何体、三视图、直观图、空间图形的基本关系与公理、平行关系、垂直关系、简单几何体的面积和体积、面积公式和体积公式的简单应用，内容广而肤浅.很多定理都是通过观察实例或实验进行“抽象概括”得出，不给严格证明（如直线与平面平行、平面与平面平行、直线与平面垂直、平面与平面垂直的几个判定定理）.没有了严格的证明就没有了数学的灵魂和数学的精华.
微积分基础下放到中学，已有几次反复.在新课程中，“新的突破”就是不讲极限也能讲导数，“极限”两个字在中学课本里已被取消，只讲平均变化率和瞬日寸变化率之间的关系，举了大量的诸如成本边际、利润边际的实例.教师要学很多非数学的东西，教师难讲，学生更难懂，不深不透，花时更多，与大学的微积分衔接不上，到了大学还得从极限开始重新讲起.为什么那么害怕极限呢？极限的概念并不难理解，中学里要用到的简单极限就更易被理解接受，不给严格的定义，粗浅的定义也可以，何苦去割断体系弄巧成拙呢？
把向量的概念下放到中学，主要是用之于简化平面几何中的一些证明，这就难免破坏原有的几何证明体系，而原有的几何证明对培养学生的技巧和思维的严谨性被忽略了.既然讲了向趾的数量积，就应顺便把向量积也简单介绍一下.既然手都伸出去了，何不再稍为伸长一点，把桃子摘下来呢？
概率统计、随机变量的内容有的比讲极限还难，更加抽象，而在中学生的思维水平尚未达到接受这些知识的要求时，就把概率统计作为高中的主干课程，这是否合适值得怀疑.还有“算法”的引入，其内容的选取，简单的介绍，是否能达到用计算机处理计算问题的要求也值得怀疑.在高中两年半左右的学习时间里，补充那么多的内容，既加重了负担，又学得很肤浅.
例题的选取过分强调“贴近生活”“提高兴趣”“开阔数学视野”.举了那么多“贴近生活”的例子，农业的、工业的、金融的等等，多是人为编造，不是简明扼要地围绕中心问题.老师和学生理解题意就得花不少时间，问题越搞越复杂.为了学一点点的数学知识，要学很多非数学的东西，并不是举了很多例子，学生就有兴趣.例子太多了，反而会把学生搞糊涂.我们讲数学，应该把复杂的问题简单化，使学生听懂理解为准，而不是把简单的问题复杂化.
在改革应试教育还不明朗的情况下，又规定“选修3”不在高考内容之列，这势必造成无人选的局面.“选修3，4”中的大部分内容（信息安全与密码，球面几何，“三等分角”，风险与决策等），太专业化了，大学生都不学，怎能给中学生选修呢？教材建设不能只听个别专家的意见，谁说这个好，你就加这个，准说那个好，你又加那个.缺乏论证和共识，把中学的教材搞得杂乱无章，必将带来恶果.
三、新的教学评价体系多是闭门造车，缺乏可操作性
新的教学评价体系强调评价学生的“学习过程，学习情感，学习态度，价值观，个性的特点”.倡导“评价主体互动化，他评与自评相结合，使评价成为教师、管理者、学生共同积极参予的交互活动”.“评价要关注问题解决的结果，解决问题过程中的经历与体验，对数学的理解与思考，解决问题的方案与能力，不同方面的智能发展与个性”.“评价趋于多元化，多样化”.这些使人眼花缭乱的新词念新问藻，完个脱离实际，难以实施，只会造成困惑和混乱.
“学习情感”，“学习态度”，“价值观”，“个什的特点，这些都是不容易说清楚的，怎样量化、怎样给分呢？中学教师感到很难办.
现在，应试教育还没行改变，高考还不清楚怎样考，招生制度还不知道如何改革，学生能否考上大学与学校和教师的利益不可分割.在这样的前提下，学校和教师都会尽可能给自己的学生打高分，给出的分数缺乏可信度.大家都打高分，就等于没打分.
教师、管理者给学生打分，学生给教师、管理者打分，学生给学生打分.打这些含糊不清的分数既没多大用处，浪费了时间，又势必会产生学生、教师、管理者之间的矛盾.
现在，重分数、重排名、重升学成为学校工作的中心，评优、奖金发放与学生考试成绩挂钩，又要拼凑论文提职称，中学教师已够苦了，心理压力太重，再搞出那么复杂的难以操作的评价体系，更是加重了他们的负担.对教师的评价，应模糊一点，事实上也不可能太清楚，还是两头小中间大较好.评价太多太滥，势必评出一大堆矛盾，破坏了和谐.
四、“数学文化”被渲染得过分了
为了使学生“了解数学科学与人类社会发展之间的相互作用，体会数学的科学价值、应用价值、人文价值，开阔视野；并寻求数学进步的历史轨迹，激发对于数学创新原动力的认识；同时受到优秀文化的熏陶，领会数学的美学价值，从而提高自身的文化素养和创新意识.”于是，要求在教材中体现数学文化，讲课中要体现数学文化，要开设“数学史选讲”的课程.
数学的科学价值和应用价值，已是人所共知.在中小学，人人都要学数学，文理科的绝大部分大学生也要学数学，高考时数学是三大支柱之一，各门学科也都在用数学.连没学过数学的人都知道学数学难，数学很有用，学数学的人聪明.为什么还要大肆渲染数学价值呢？这样就真能提高学生的学习兴趣吗？使他们学好数学吗？要知道学好数学不只是兴趣的问题，不只是想不想学的问题，还有学习方法、教法、智商、所下的功夫等有关.
如果我们对没学过数学的人讲“数学文化”，那就是对牛弹琴.对“数学文化”的认识要有个过程，要日积月累、潜移默化.从小学到中学，直至大学，学了许多数学，即使你不讲“数学文化”，他们也知道“数学文化”.
“寻求数学进步的历史轨迹”，开设“数学史选讲”的课程，每节课都要讲点数学史的小故事，都要贴点“数学文化”的标签，既加重了师生的负担，又得不到多少好处.古人做出来的数学，由于语言表述及其它局限性，我们现在的人很难看懂.弄懂它，继承它，只能是少数人的工作.所以“数学史选讲”只能作为课外读物，不宜作为课程.老师上课时，像以前一样在适当的时候结合课程内容讲点“数学文化”和典型的小故事就行了，没必要刻意地每节课都安排数学文化内容.
五、“新课标”还远未完善，试验时间要延长，范围要缩小
“普通高中数学课程标准”于2004年9月开始在广东省、山东省、海南省、宁夏回族自治区全面做试验，计划尽快在全国普及.这未免过于仓促，走得太快.而且以省为单位做实验，高考各省可独立命题，这就缺乏实验的可比性.课程改革更多的是学术行为，也有政府行为.政府行为过多了，就容易犯错误.关系到一代甚至几代人的教育问题，必须慎之又慎，粗制滥造的作法会害人不浅.教材建设要反复论证审定，取得专家和中学教师的共识.