团队认知特性、决策过程与决策绩效关系实证研究，本文主要内容关键词为：认知论文,绩效论文,特性论文,团队论文,过程论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
外部控制论认为是环境影响了企业战略而非决策者制定企业战略[1]，但是心理学家和行为论者认为即使承认环境的重要，但在企业中最终制定决策的是人而非其他实体，作为连接外部信息和组织决策的重要环节，决策者的作用不能被低估[2-3]。Hambrick和Mason（1984）[4] 提出的高层梯队理论（upper echelons theory），该理论认为战略选择是一个非常复杂和含义广泛的决策，而复杂的决策是多行为因素的结果，反映了决策者的特质。由于战略决策者所处的环境非常复杂，管理者不可能观察到组织和外部环境的每一个方面，致使最终的理解存在缺陷。另外，个人基于偏好对所观测到的现象的选择性理解使得管理者的理解存在局限性。因此，高层梯队理论提出战略领导者的研究重点应该是整个高层管理团队，而不仅仅是领导者个人。Hambrick & Finkelstein（1987）[5] 认为高层管理团队根据企业内外部环境的变化，制定出组织决策和个人重要的相关决策，进而提升团队效能。从认知的角度看，专家团队的决策质量取决于其全部认知资源能否通过团队交互而得到有效利用，其中，何贵兵（2002）[6]、曾建华、何贵兵（2003）[7] 认为团队决策质量的认知保证有三个，一是决策信息和知识的有效分享，二是专长知识随决策情境和任务阶段变化而适应性转换，三是专长分布式团队对决策所需新知识的交互式构建。
因此，对决策团队认知特性的研究，可以更进一步认清决策的本质，从而促进团队决策过程的进行，最终提高决策绩效。
二、理论背景和假设
（一）团队认知特性
决策团队的认知特性是指决策任务信息在决策成员间的分布及成员的认知能力[7]。
曾建华、何贵兵（2003）[7] 认为当环境中充满大量复杂不确定信息时，不同决策者对信息掌握的差别非常大，而且很难用环境因素解释。实际上这种差别反映了决策团队中的个体特征，比如有限理性、偏见、信念等因素的不同。在这方面的研究较有影响的是Stasser的团队信息取样理论。该理论指出有关决策任务的信息在成员间的分布特征会直接影响成员的信息利用方式。团队在讨论中会花费较多的时间在共享信息上，而很少讨论那些非共享信息，Stasser等人从信息负荷、信息共享程度、团队规模、讨论方式（结构化和非结构化）、决策任务性质（判断型和解决问题型）、专家角色指派、成员的熟悉度及决策任务的难度等方面做了一系列有关团队决策信息利用的研究[8-9]。
Banks和Millward（1999）[10] 把信息分布类型分为完全型、有组织型和无组织型三类。但在这三种条件下团队内的个体所掌握的任务信息之和都是完整的。研究发现，不同的信息分布方式会导致团队使用不同类型的交流方式。信息分布方式也会影响完成任务的速度，在完全型和有组织型条件下，信息分布方式对完成任务速度的影响无显著差异，在无组织型条件下，被测试者完成任务的速度显著慢于前两者，但信息分布方式对决策绩效并无显著影响。因此，这一研究成果为本文的假设提供了理论基础。
认知能力是指决策团队以及个体是否能够从复杂多变的环境中辨识对决策有用的信息，并运用于决策中的能力。Cacioppo等人发现人们在认知能力上存在明显的个体差异[11]。过去的研究还考察了决策团队的认知能力对决策绩效的影响，对于简单的、牵涉较少专业知识的决策任务，认知能力的差异不会导致决策绩效的显著不同。而在复杂的需处理较多信息的决策任务中，个体高水平的认知能力可以提高决策绩效。Leippe、Eisenstadt和Rauch等（2004）[12] 认为决策是建立在信息加工基础上的，所以决策者认知需要水平会影响他们在决策过程中的表现。低认知需要者在信息加工中更加依赖于规范性、常规性的信息，而高认知需要者则独立地对信息投入更多的认知努力，比较独立于情境的影响。
基于以上认识，本文假设如下：
H1a：决策信息分布特征对决策者间的交互作用有积极的显著影响；
H1b：决策信息分布特征对决策任务绩效没有显著影响；
H1c：决策信息分布特征对决策关系绩效没有显著影响；
H2a：决策团队的认知能力对决策者问的交互作用有积极的显著影响；
H2b：决策团队的认知能力对决策任务绩效有积极的显著影响；
H2c：决策团队的认知能力对决策关系绩效有积极的显著影响。
（二）决策过程的决策者交互作用
在决策过程中，决策者间的认知冲突水平、决策的民主性及所使用的决策原则等都会影响决策者间的交互作用过程，进而对决策绩效产生影响。决策者间通过交互活动交换信息，相互沟通、产生认知冲突，修改其原有认知模式，重新构建后续决策中的认知加工模式[13]。决策者间通过不断的修改、构建其认知模式，最终完成决策任务[7]。
1.认知冲突。Devine（1999）[14] 和曾建华、何贵兵（2003）[7] 认为认知冲突是指决策团队成员对有关达成决策目标的最佳途径的意见不一致或争论，它是由成员间不同的观点、决策策略引起的。认知冲突会促进成员对不同观点的思考和判断，提高其认知加工深度，增加独享信息的分享度，从而诱发决策过程中新知识的构建，促进团队决策绩效的提高。Saunders和Miranda（1998）[15] 认为团队决策通常是一个动态的过程，在决策过程的不同阶段认知冲突的作用是不同的。在决策的前期和中期，认知冲突对决策过程起促进作用。认知冲突会导致团队进行更多的讨论、应用更多的策略、探索更多的解决方案，同时运用多种角度思考问题，其决策绩效通常优于那些缺乏认知冲突的决策团队。在决策的后期，团队的任务通常包括安排合适的资源并决定使用何种方法完成任务，团队成员需要决定谁是最有能力完成各种新任务的人选，在这一阶段，认知冲突有利于团队成员就执行决策的人选等问题达成最终一致意见。
2.决策的民主性。决策的民主性主要指决策成员获取有关信息的机会是均等的，在讨论过程中具有同等的地位，对决策结果担负同样重要的责任，决策者之间是平等合作的关系。Oetzel（2001）[16]、Mohammed，Ringseis（2001）[17]和Nonaka,Toyama和Konno（2000）[18] 认为决策的民主性可以增进决策者间有效的交流，促使其从多角度考察问题，从而思考其他成员的意见，并与自己的意见相整合。民主决策可以增加成员自主发现有价值信息的机会，促进新知识产生，从而提高决策的绩效。决策的民主性往往也受到决策者本身的理性或合理性、决策团队成员之间知识共享程度以及决策者的价值维度的影响。[19-21]
3.决策原则。团队决策中经常使用大多数原则和一致性原则。大多数原则指事先规定好确定最终决策方案所必需的最少人数，最后把等于或超过这一最少人数所选择的方案作为团队的最终决策方案。一致性原则指参与决策的所有成员必须对最终决策方案达成一致意见。不同原则的使用对决策效率的影响作用是不同的。Mohammed（2001）[17] 指出，一致性原则能促进信息分享，促进成员思考他人意见和假设。一致性原则较大多数原则需要成员间进行更多的讨论，会促进成员全面思考全体成员的观点。使用大多数原则的团队会相对较快的完成决策任务，但可能忽略成员间所提的意见。
基于以上认识，本文假设如下：
H3a：决策者间的交互作用对决策任务绩效有积极的显著影响；
H3b：决策者问的交互作用对决策关系绩效有积极的显著影响。
（三）决策绩效
决策绩效主要从任务绩效与团队关系绩效两方面考察。在以往研究中，决策任务绩效的评价主要采用结果指标、过程指标和态度指标，包括决策方案的正确性（结构化的、有确定答案的封闭式决策任务），产生的决策方案数目（非结构化的、无确定答案的开放式决策任务），决策结果的质量，完成决策的时间，对决策结果的满意感，对决策结果的自信度。团队关系绩效主要指团队凝聚力和团队成员间的满意感。任务绩效、团队关系等是团队决策研究中重要的决策结果变量[7]。因此，可以用图1来表示本文的理论和假设。
图1 认知特性、决策过程与决策绩效关系的概念模型
三、数据来源、变量设计及衡量方法
（一）数据来源
课题组于2005年1月到2006年11月，以北京、上海、江苏、浙江、湖南、广东、四川、陕西八省市的企业作为研究对象，共计发出400份问卷，问卷回收352份，回收率为88％，剔除无效问卷57份，有效问卷为295份，即有效问卷的回收率73.75％。抽样方法基本上是采用便利抽样，调查方法则是多种形式相结合的方法，包括邮寄问卷、EMBA、MBA培训班问卷调查、人员访谈等方式。被调查者均为样本企业主、经营者或高级管理人员。问卷选项除了样本的个人基本信息和企业基本信息采用选择题形式外，其他选项均采用Likert五级量表设计。
（二）变量设计及衡量方法
研究涉及的变量我们均采用Likert五级量表设计，测量项目从3个到6个不等，相关的测量项目均依据上述相关文献进行了适应性改良，为了保证其有效性和内容的一致性，我们通过信度系数α鉴别。
认知特性的设计及衡量。对决策信息分布特征的测量我们从信息负荷、信息共享程度、团队规模、讨论方式（结构化和非结构化）、决策任务性质（判断型和解决问题型）、专家角色指派、成员的熟悉度及决策任务的难度等方面进行测量。对于团队认知能力，研究者通常用简单求和法[14]、几何平均数法[22] 和中数法[23] 等方法把个体认知能力转换为团队认知能力。为了被调查者的便利性和调查结果的客观性，我们均采用Likert五级量表设计，从总体上把握和测量团队认知能力。
决策过程的决策者交互作用的测量，本文从决策者间的认知冲突水平、决策的民主性及所使用的决策原则三个方面设计测量条款。
决策绩效主要从任务绩效与团队关系绩效两方面考察。决策任务绩效的评价主要从决策方案的正确性、产生的决策方案数目、决策结果的质量，完成决策的时间、决策结果的满意感、决策结果的自信度等方面衡量。团队关系绩效主要从团队凝聚力和团队成员间的满意感衡量。
四、实证检验与分析
我们运用SPSS11.0分析变量的均值、标准差和两两相关关系，并对变量进行了信度检验，分析结果发现（表1），各变量的信度系数α最小为0.7174，说明变量测量项目的内部一致性较好，各变量的信度检验通过。接着，我们对所有假设关系进行结构方程建模（Structural Equation Modeling），运用AMOS4.0软件来完成假设检验，模型拟合优度指标分析的结果为：
／df为2.069，RMR为0.046，GFI为0.906，AGFI为0.892，IFI为0.900，CFI为0.878，各指标均在国际公认的标准范围内，模型的拟合程度较好。我们将结构方程建模分析的结果列示如图2，图2给出了模型中所有路径的标准参数值。
五、研究结论及局限性
本文主要检验了团队决策的认知特征、决策过程和决策绩效的关系。统计结果显示，决策信息的分布特征对决策过程中决策者间的交互作用有积极的显著影响（路径系数为0.123，P＜0.01），对决策任务绩效和决策关系绩效没有显著影响（路径系数分别为0.103、0.098，P＞0.05）。决策团队的认知能力对决策过程中决策者间的交互作用、决策任务绩效和决策关系绩效有积极的显著影响（路径系数分别为0.346、0.253、0.368，P＜0.05）。决策过程中决策者间的交互作用对决策任务绩效和决策关系绩效有积极的显著影响（路径系数分别为0.437、0.293，P＜0.05）。总体而言，本研究的八个假设都得到实证研究的支持。
因此，本研究的主要贡献是从实证的角度解释了团队决策者的认知特性、决策过程和决策绩效的关系，弥补了以前研究只注重理论、概念模型研究的不足。本研究仅限于数理统计的方法，在认知理论的研究中，国际上基本采用了实验研究方法，或者是实验研究方法和数理统计方法相结合。因此，在研究方法上，以后的研究可以拓宽视野。