李艳琴[1]2007年在《我国普通高中设置数学选修课程的认识与思考》文中研究指明选修课从产生到现在已经经历了近200年的历史。但是在我国,它在中学阶段起源于1919年。而首次提出在普通高中开设选修课程问题的是在1963年,也就是说我国高中真正开设选修课程的时间是比较晚的。长期以来,我国的普通高中的课程较为单一,必修课程占据了高中课程的绝大部分,选修课程无论是在理论上还是在实践上都还没有得到应有的重视。直到2003年国家教育部颁布了新高中课程方案和各科课程标准的设计,使得对选修课程有了很高的重视。其中在《普通高中数学课程标准》中,将数学课程设置为必修课程和选修课程,对选修课程的性质、目的、地位、作用等都作了明确的说明,这充分体现了数学课程内容的基础性、选择性和发展性。本文的研究总体是基于选修课程设置的理论与实践的基础上而进行展开的。本文一共分为四个部分:第一部分是问题的提出。通过对高中数学选修课程设置的意义和选修课程设置的理论与实践的研究现状进行分析,提出当前新课程标准下对高中数学设置选修课程的理论与实践研究的必要性与重要性。第二部分是理论分析。首先是对必修课程和选修课程做出一定的理论分析,弄清必修课程与选修课程的涵义、必修课程与选修课程的关系、选修制度的起源和发展趋势、选修制度与个性化教育与个性化发展的关系、以及我国普通中学开设选修课程的历史过程;其次是对我国普通高中数学设置选修课程的研究,主要分为两个阶段:第一阶段是对我国高中数学新课程标准之前选修课程的开设历史过程的研究;第二阶段是对我国普通高中数学新课程标准下选修课程设置的研究,主要是从它的设置背景、基本理念、设计思路以及《标准》与《大纲》选修课程设置差异比较等方面进行研究。第叁部分是实践与思考。通过对实验省区的实验情况进行分析,总结得出选修课程实施过程中的经验与教训,通过对这些经验与教训理性思辨的基础上,提出了我省在新课程标准下实施高中数学选修课程中教师应该思考的问题,并通过一项实验研究来说明在新的历史环境下,高中数学选修课程对高中数学教师提出的新的要求和挑战,为我省高中数学职前教师的培训提供理论支持,使职前教师能够更好迎地接新课程的改革。第四部分是结论与展望,得出本文研究的成果和还需要进一步研究的问题。
吴勇[2]2003年在《普通高中历史学科“研究性学习”的理论与实践研究》文中研究表明近年来研究性学习作为一门全新的课程在我省刚刚实行，由于缺乏成熟理论与丰富经验，福州市区普通高中在历史研究性学习实施过程中还处于摸索阶段。本人通过对福州市区叁所普通高中近二百位参加过历史研究性学习的学生和十余所普通高中近四十位历史教师的问卷调查，大体了解了福州市历史研究性学习开展的现状与存在问题。本文针对历史学科研究性学习存在的问题，从理论和实践方面对问题的成因与解决问题的方法、途径与策略进行探索与研究。作者认为历史研究性学习的开展要以先进教育理论为基石，以人为本、重视学生多元智能结构的差异，因材施教；扬弃传统教育、突出知识的生成与重新建构，实现教育的创新。与此同时作者通过对问卷调查的量表统计，深切感受到课题研究需要得到全社会的理解与支持。在历史课题研究过程中，课题的选择、实施、评价每个环节都应当体现着学生的自主探索与教师的指导与监督。在研究性学习未来发展中，教师的素质与社会支持系统的建构是研究性学习全面向纵深发展的关键。本文写作目的旨在适应现代教育的要求，变革传统的教学模式，培养具有创新精神和实践能力的新型人才，为今后参与历史研究性学习的师生提供若干借鉴与帮助，从而起到抛砖引玉的作用。
安桂清[3]2001年在《普通高中研究型课程的理论与实践探索》文中研究指明在创新成为时代精神的今天，研究型课程追随世界课程改革的潮流，凸显时代追求，被公认为是我国当前课程改革的一大亮点。本课题将研究型课程辟为专门的研究领域，试图对其展开积极的理论建构和实践反思，为推进我国研究型课程的开展提供理论支撑和实践对策。 全文除引言外，分为六个部分。第一部分剖析研究型课程的本质，梳理其发展的历史脉络，阐发开展研究型课程的现实意义。第二部分依据课程论的基本原理勾勒研究型课程的理论框架，阐述研究型课程的价值追求及开发模式。第叁部分在调查研究和深度访谈的基础上，反思我国研究型课程的实践，揭示研究型课程存在的问题，并剖析问题产生的原因。第四部分展现国外研究型课程的发展现状，寻找我国研究型课程可资借鉴的策略。第五部分基于对现状的把握，有针对性的提出完善研究型课程建设的对策与建议。第六部分明晰需要进一步探讨的问题。
赵立芹[4]2005年在《从做中学：美国服务学习的理论与实践》文中认为“服务学习”是一种以学生为中心,将社会服务和知识学习相结合的开放性学习方式,学生在真实的生活情境中运用知识,并从经验的反思中获得新知识,同时学生在关注社会和关心他人的过程中成长为一个富有责任感并有能力服务于社会的人。20世纪60年代末服务学习在美国兴起,90年代发展为全国性的教育改革运动。多年的理论研究和实践探索已经证明服务学习不但是一种有效的教学方式,而且是一种有效的公民教育方法。目前美国、加拿大、日本、新加坡、台湾、香港等国家和地区都在不同程度地实施服务学习,其中以美国的服务学习体系最为完善。为了丰富我国的教育理论,指导我国基础教育课程改革的实践,本文重点从理论和实践两个方面来考察服务学习在美国的发展状况,并在此基础上提出对我国的借鉴意义。 本文共分五章。第一章从历史发展的角度探究服务学习在美国的兴起背景和发展现状。 第二章主要从理论的角度陈述了服务学习的概念界定、主要特征、理论基础和教育价值。 第叁章从实践的角度分析了服务学习的设计原则、组织实施、评价和应该注意的一些问题。 第四章从不同的角度精选叁个案例,分别从幼儿园、大学以及特殊教育的纬度,详细分析了服务学习的具体操作过程。 第五章通过对我国的综合实践活动课程与服务学习的对比,探讨服务学习对综合实践活动的借鉴意义,从选题、评价、管理等方面提出启示和建议。
郑伟[5]2001年在《高中研究型课程的理论与实践探索》文中研究说明福建普通高中2001-2002学年度课程计划将研究性学习列为必修课，在全省范围内实施。研究性学习的实施需要依托相应的课程载体，以主要采用研究性学习方式的研究型课程因此而产生。2000-2001学年度我校（福州格致中学）作为试点学校，在省教育厅中教处等单位的指导下，开展了开设研究型课程的探索和实践，本人作为校教务处副主任、教研室主任负责主持这项工作。由于研究型课程是一门全新的课程，还没有形成一套成熟的课程理论，在实施过程中缺少某种章法和规则，课程目标如何确定？课程如何组织？课程如何实施？课程如何评价？这一系列理论问题将直接关系到研究型课程开设的质量和生命。而且研究型课程重在实践，研究型课程的基点在于学校，在学校实施过程中肯定有成功，也有失败，这就需要在实践中不断总结。一年来本人就研究型课程在高中开发与实施进行了初步的理论探索与研究，在实践中丰富和发展了自己的许多理论构想。在实践过程中本人采用了准实验法和经验总结法进行研究，在正常教学秩序下实施研究内容所规定的实验措施，保持学校工作的自然状态，不设对照班，主要通过实验班自身的纵向比较来分析实验效果。在课题研究总体方案指导下，边实践、边总结，重视积累阶段性的成果，滚动式推进课题的研究。本文从分析开设研究型课程的背景入手，对研究型课程特点、心理学理论基础、目标体系进行阐述，对研究型课程的组织与实施过程展开探索，并总结了研究型课程实施过程中所取得的成果、存在的问题及需要进一步探讨的问题。
陈东辉[6]2001年在《研究性学习的理论与实践探索》文中研究说明教育部在《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》中增设了研究性学习作为必修课。教育部又组织研制了《普通高中“研究性学习”实施指南（试行）》。实施研究性学习的关键在于教师观念的转变，而观念的转变就要求教师要在准确理解研究性学习内涵的基础上，认识在高中开展研究性学习的重要性和必要性，准确把握高中研究性学习的有关内容、实施过程及评价要求，并在实践中进行探索。本文目的在于通过本人对《指南》理解的基础上，进一步对研究性学习进行理论和实践的探索，使教育工作者通过阅读本文，能在理论上更深刻地理解《指南》的内容，在实践上有具体操作模式。 在撰写本文的过程中，本人走访了上海晋元中学、上海大同中学、上海进才中学，了解他们探索实施研究性学习的情况，还查阅了国内外综合实践活动课及课程改革的许多资料，特别是上海市许多教育专家对研究性学习的探索，还结合本校的实际情况，因地制宜地进行实施过程及管理和评价的探索。还对高一年参加研究性学习的学生进行个别访谈，并开了教师座谈会。 《研究性学习的理论与实践探索》在《指南》的基础上更加突出、强调理论上的理解及实践中操作，它将为研究性学习的开展提供一份宝贵的意见。
苗学杰[7]2012年在《融合的教师教育》文中认为教师职前教育中理论与实践的关系问题是长期以来一直没有解决的老问题，也是一个难问题；教师教育中所盛行的“理论实践化”之传统模式已经无法适应时代变革对教师提出的新要求。因此如何有效地化解这一难题，实现理论与实践的融合成为笔者的主要研究问题。围绕着这一难题分化出四个需要回答的问题：其一，教师教育中的理论与实践关系难题之症结根源在何处？其二，教师教育为何应该采取融合的模式，什么是融合的教师教育？其叁，从历时态和共时态来看，既有的教师教育模式在处理理论与实践关系难题有什么样的经验与教训？其四，通过什么样的路径和策略才能促进教师教育中理论与实践的融合？本研究由理论分析、实践考察和策略研究叁大模块构成，在理论分析部分，避开了结构功能主义特质论和冲突主义权力论在专业判断方面的弊端，从教学活动、教师职业和教师教育自身属性分析理论与实践关系应然状态。教师工作的复杂性决定了教师职业的专业性，进而要求了教师教育的专业性；与学术专业教育和职业教育相比，专业教育本身即为理论与实践融合的教育；教师教育作为一种专业教育应是一种融合的教育。厘清教师教育的专业属性是实现理论与实践融合的逻辑前提，也是实现教师职前教育理论与实践融合的理论依据。理论分析是从教师教育作为一种“专业教育”的特征来聚焦教师教育理论与实践关系的应有状态——融合关系。为了论证的充分性，笔者又假借古希腊哲学、学习心理学和实证主义社会学等学科在处理理论与实践关系的不同视角，提炼出充满学科间性和融合多维视野的“四维度二层次”分析框架：理论与实践关系的比例维度、品质维度、结构维度、背景维度以及教师观的认识论层次与本体论层次，一方面可以避免以往对这一问题的单维度省察之弊端，同时也为后续实践考察和策略提炼提供一以贯之的分析工具。在实践考察部分，选取了信息丰富、各具特色并引领潮流的英美两个国家教师职前教育模式，沿着历时态和共时态两条轨迹，运用“四维度二层次”分析框架对学徒型模式、应用型模式和追求融合型模式进行历史与比较的透视。学徒型模式中理论与实践关系：在比例维度上，实践占据绝对优势；在品质维度上，技术取向的教育实践和经验总结的教育理论；在背景维度上，受到经济迅速发展对教师教育提出的企急性要求；在教师观上，视教师为谋生之职业，对教学活动与教师的认识停留在认识论层面的直觉观和常识观上；由于教育理论的缺席，缺少结构维度。应用型模式中理论与实践关系：在比例维度上，教育理论的繁荣与教育实践的式微；在结构维度上，从理论到实践的技术理性路径；在品质维度上，追求专业形象的教育理论与验证理论的教学实践；在背景维度上，逻辑实证主义与进步主义的外在影响；在对教师的认识上，专业意识逐渐萌芽，但体现为认识论层面的应用观。追求融合模式中理论与实践关系：在比例维度上，理论与实践并重；在结构维度上，教育理论与教育实践的交错并注重交锋的时机；在品质维度上，批判理解取向教育理论与反思转换取向的教育实践；在背景维度上，受到经济理性、新右派和教育效能影响；在教师观上，视教师为反思的实践者，体现了本体论层面的创造观和重构观。通过理论分析与实践考察，本研究厘清了难题的根源所在、融合的理论前提与应有状态以及以往模式在处理理论与实践关系时的经验与教训，在此基础上提出了包含“四维度二层次”多面向的融合路径与策略。研究的主要结论如下：结论一，症结之源：囿于对问题本质的单维度省察并提出对应的单维度对策。理论与实践关系难题症结的根源在于过去常用一维的视野认识这对矛盾，关注理论与实践要素的比例维度而忽视了理论与实践关系的结构维度、品质维度、背景维度和对教师职业的认识层次。结论二，融合之因：教师教育的专业教育属性决定了理论与实践的融合关系。教学活动的复杂性需要教师在复杂的情境下做出专业判断并付诸于实践，教师教育是专业教育，作为手段是基于实践的教育，作为目的是为了实践的教育。这种实践的独特性在于其“专业性”，包含了明智判断、专业决定和专业执行，所以它是理论与实践融合的教育。结论叁，融合之态：理论与实践的融合是由量的多少过渡到质的高低，由继替顺序到交叉融合，由加法思维变乘法理念，由文化隔离转文化接洽。教师职前教育是理论与实践融合的教育，这种“融合”不仅仅是以往线性的教育理论和教育实践的简单相加，涉及到教师职前教育构成要素、组合结构、实施理念和组织文化等方面的根本性转变。结论四，经验教训：从历时态和共时态两条脉络来看，教师职前教育分别经历了学徒型、应用型和追求融合型叁种模式，前者处理理论与实践关系失败的教训不仅体现比例的失衡，还表现在品质的异化、结构的单向、背景的制约和教师观的束缚，后者则是全方位的纠正。结论五，融合之路：理论与实践的融合路径与策略是促进数量、品质、结构、文化和教师观多元链条的统一。理论与实践的融合是“四维度二层次”多面向立体式的融合，融合的路径为理论中融入实践、实践中提升理论、两种文化的联结以及专业认同的提升。与之相对应的具体策略包括结构性课程交互与实质性课程交互，实例取向和反省取向的案例教学，辅导教师的引进；凭借辅助式反思理解公共理论，通过自我研究增强角色认同；转型并调适彼此的文化，创设并维持共享的理念和利益；构建专业的身份认同。
杨丽君[8]2005年在《高中化学“研究性学习”理论与实践的探究》文中研究说明研究性学习是在素质教育和创新思维观念下出现的一种全新的教学方式,研究性学习以学生发展为本,更有效地突出学生学的方式,形成一种让学生主动探求知识并重视解决实际问题的积极教学方式,是我国基础教育课程改革的重大突破,它符合新课程改革的科学素养观。研究性学习是一门全新的课程。它是一个巨大的冲击波。这一冲击波首先指向的是人们非常熟悉的课程组织和实施,然后将引起传统的”教的文化”和”学的文化”的震荡和变革,进而改变中国基础教育的发展路径。从这个意义上说,能否建设和实施好研究性学习,是我国中小学教育能否主动迎接知识经济社会挑战、真正构建现代化课程体系的关键。本文从分析研究性学习的背景及可行性入手,对研究性学习的国内外状况、研究性学习的含义、特点、目标体系、评价等进行阐述,对高中化学研究性学习的组织与实施过程展开探索,以期待总结出研究性学习中所取得的成果、存在的问题及需要进一步探讨的问题。
高峰[9]2006年在《普通高中校本课程开发理论与实践研究》文中提出新世纪之初，我国建国以来的第八次基础教育课程改革正以世人瞩目的迅猛之势在全国推行。这次改革将实现我国中小学课程从学科本位、知识本位向关注每一个学生发展的历史性转变。这次改革的亮点之一就是国家将权力下放，在政策层面上制定了“国家、地方、学校叁级课程管理的政策”，这给学校进行校本课程开发提供了政策保证。 国家允许学校进行校本课程开发，这打破了国家课程一统天下的局面，给了学校自主开发课程的权力，这对照顾不同地区的差异，提高课程的适应性，满足不同地方、学校和学生的需要提供了保证，但这同时也向我们的教育理论和教育实践提出了前所未有的挑战。国内对校本课程开发的研究才刚刚起步，一些理论上的问题还正在探讨当中，这迫切需要实践者对其有一个清晰的认识。 本文主要从理论和实践两个方面出发，对校本课程开发进行研究。一方面，从理论上明确阐释校本课程开发的概念、产生背景和历史轨迹，探讨了校本课程开发思想基础、基本理念和价值，以及学校进行校本课程开发的条件。另一方面，在实践的基础上，以普通高中开展校本课程开发为研究对象，探讨了校本课程开发的类型、实施程序和评价。从而提出一套相对完整的、可操作性较强的进行校本课程开发的指导体系，以期为校本课程开发的研究注入新的内容，给基础教育全面开展校本课程开发提供理论指导和教学参考。
杨阳[10]2002年在《高中物理课题研究的理论与实践探讨》文中进行了进一步梳理教育部于2000年颁发的高中物理教学大纲首次提出了物理课题研究。论文在学习理论、科学教育理论和物理学理论的指导下，结合研究性学习的历史、物理课题研究的涵义与特点，探讨了物理课题研究的教学目标、教学原则和教学模式。通过理论分析和教育实验对物理课题研究的有关教学问题进行了初步的研究。 本论文由引言和四个章节组成。在引言部分，简单介绍了物理课题研究的提出背景和国内外的研究现状。在第一章，回顾研究性学习的历史，分析物理课题研究的涵义与特点。在第二章，从学习理论、科学教育理论、物理学理论等方面，阐述高中生开展物理课题研究的理论基础。在第叁章，提出物理课题研究的教学目标；四个教学原则：全体性、过程性、因材施教、综合性；两种教学模式：教师直接参与型和教师引导建构型。在第四章，物理课题研究的实践研究。设计两种教学模式的教育实验，实施实验并对实验结论进行分析和讨论，提出几点教学策略建议。
参考文献：
[1]. 我国普通高中设置数学选修课程的认识与思考[D]. 李艳琴. 贵州师范大学. 2007
[2]. 普通高中历史学科“研究性学习”的理论与实践研究[D]. 吴勇. 福建师范大学. 2003
[3]. 普通高中研究型课程的理论与实践探索[D]. 安桂清. 华东师范大学. 2001
[4]. 从做中学：美国服务学习的理论与实践[D]. 赵立芹. 华东师范大学. 2005
[5]. 高中研究型课程的理论与实践探索[D]. 郑伟. 福建师范大学. 2001
[6]. 研究性学习的理论与实践探索[D]. 陈东辉. 福建师范大学. 2001
[7]. 融合的教师教育[D]. 苗学杰. 东北师范大学. 2012
[8]. 高中化学“研究性学习”理论与实践的探究[D]. 杨丽君. 云南师范大学. 2005
[9]. 普通高中校本课程开发理论与实践研究[D]. 高峰. 辽宁师范大学. 2006
[10]. 高中物理课题研究的理论与实践探讨[D]. 杨阳. 首都师范大学. 2002