“两课”考试中开放题应用的制约因素
高齐天
（兴义民族师范学院 马克思主义学院，贵州 兴义 562400）
摘 要： 开放题有利于学生发散扩展能力的培养和创新能力的塑造，高校“两课”考试中更应该注重开放题的应用。制约开放题在“两课”考试中应用的技术性因素体现在题型设计和评分标准环节，而在制约其应用的非技术性因素中，既有教师因素，也有管理机制问题。
关键词： “两课”考试；封闭题；开放题；素质教育
一、开放题的价值及其在“两课”考试中的应用现状
开放题或开放性试题相对于传统封闭性试题而命名。与传统封闭性试题固定的、一维式的答案相比，开放题的答案具有多样化、多重性，反映思维的多向度结果，可以有效避免传统封闭性试题误导学生机械记忆、单向思维的后果，通过答案的多样性与条件的不完备性相关联，造成条件与结论之间的多环节、多线条的联系，对学生知识的综合运用能力、思维的发散扩展能力进行相应的考查，“考学生在运用课堂所学原理中是否有创新思维，同时，也可测试和考察学生的逻辑思维能力和政论水平”[1]，有利于学生创新能力和实践能力的塑造。
随着素质教育的推进，开放题在中学思想政治课的各级考试中得到普遍推广，特别是在高考政治试卷中连年出现。与开放题在中学思政课考试中的应用情况形成鲜明对比的是，多年来高校“两课”（高校“马克思主义理论课和思想政治教育课”的简称）考试，“试卷结构大体上分为客观题和主观题两大部分，题型模式一般是由选择、填空、名词解释、简答和论述等题型构成”[2]，材料分析题这样的开放题型却难得一见。这是很反常的现象。从认识发展的规律上看，学生在大学阶段比中学时期的思维水平更复杂，实践经验更丰富，更有能力接受开放题的涉入；从社会发展的需要来看，大学阶段是踏进社会大门的前奏，学生更应该在这一时期学会如何运用所学知识，去分析和处理现实中可能遇到的种种问题，才能顺利地接轨社会。因此，高校“两课”考试中更应该注重开放题的应用，而不是相反。
二、制约开放题在“两课”考试中应用的技术性因素
“两课”考试中开放题之所以少见的首要原因在于，该题型在题目设计与分数评定两个环节存在一定的复杂性，构成制约其普及应用的技术因素。
（一）题目设计的考量视角
考试是对学生水平的检测，而命题则是对教师水平的检测。能否通过恰当的题目设计达到开放题预设的考查目标，决定该题型命题的质量与成败，需要命题人员精心设计，注意诸如以下多重因素的权衡：1.考查内容的综合性。开放题跳出传统问答题“点对点”的考查模式，突破简单的线性思维，通过立意多元化，实现“面对面”的问与答，调动学生的发散思维，这本身就需要考查的题目“在知识内容上应具有综合性，使内容标准能覆盖更多的相关知识点”[3]，为学生思考问题构造一个足够开阔的空间范围；2.考查内容的限定性。开放题的所谓开放，不是无条件的、无限定的、任意的开放，而是结合考试科目的具体教学目标，对相应的知识与能力结构进行考查。因此，如何把握好开放性与限定性的有机统一，让学生在预设的范围内自由发挥，是衡量题目优劣的一个关键；3.背景材料信息量的处理。背景材料是构建问题方向、考查能力类型的信息平台，它所“提供的信息情况直接影响到学生解题的情况，反应学生的学业水平，影响试题的功能”[3]。出题者通过对材料信息冗余或不足的设计，让学生利用所学知识对材料信息进行筛选或补充，从而锻炼确定条件、处理问题的实践能力，锻炼在条件与结论之间构建逻辑链条的探究能力；4.多元结论的问题设计。无论是在分析论证型、反思评价型、对策研究型等问题类型中如何选择，都应当留出足够的结论空间，确保问题设计的开放性，确保学生在找原因、谈认识、提建议、找办法的过程中有充分的个性和能力释放空间。
总之，出一道高水平的开放试题，要比出一道传统的问答题复杂的多，包含着更高的技术含量。
为进一步确认细胞凋亡的发生，本研究将JeKo-1细胞与不同浓度的LFS-01共孵育24 h后，用PI和AnnexinⅤ染料处理细胞，并进行FCM法检测。结果显示，随着LFS-01浓度的增加，细胞发生凋亡的比例逐渐增加。与对照组相比，20.0 μmol/L LFS-01能够诱导约80%的细胞发生凋亡（图3B，P＜0.01）。
1.宏观指导过于笼统、监管过于粗放
（二）评分标准的设定
与封闭题具有标准答案、可以采取简单的“采点计分”形式不同，“开放题评分的最大难度正在于没有确定的评分标准可以参照，这使得作为评分标准的评分量规本身成了最需关注的焦点，其开发和运用成了整个开放题评分系统中的技术核心”[4]。
相对于封闭题评分在标准答案与学生答案之间进行等量比对的作法，开放题评分则需要对学生建构的答案形式和内容进行主观判断，而判断的依据和标准就是评分量规。开放题答案的多元化且伴生着一定的不可预知性，所以其评分标准不可能象封闭性试题一样采取简单的“采点计分”形式，而应该积极探索与开放题相称的评价办法，保持一定的灵活性，方能实现开放题型的测试功能。目前，思政课开放题的评分标准仍然表现为两种极端的低水平的形式：1.“采点计分”。在罗列出多种可能性答案中，分别提供得分的知识点，将封闭题的单点或定点给分，变多点给分而已，其“采点计分”的实质未变；2.笼统性标准。不再提供具体的计分点，而以“言之有理，酌情给分”之类的模糊语言作为替代标准。这种情况反映出思政考试开放题研究的不成熟的一面，直接影响开放题的价值与评分信度。
三是价格风险。合作社可以在收储稻谷的同时，通过到期货市场上进行大米期货的套期保值来规避价格变化的风险。
三、制约开放题在“两课”考试中应用的非技术性因素
（一）教师因素
教师是教学活动的具体实施者，在现行国家教育体制所赋予高校教师的教学权利下，其个人意志与注意力决定了在课程考核过程中的命题选择与偏好。
伏击，是预先将兵力隐蔽地配置在敌人必经之路的一侧或两侧，等待或引诱敌人进入伏击地区后，达成进攻的突然性，将其捕获或歼灭的一种战术。依据公安边防部队的任务、作战目的和作战要求，伏击已成为公安边防部队较为常用的战斗形式。这种战法能改变敌暗我明的状况，占有准备充分之利和地形之利，能以小的代价获取战斗的胜利，能有效地打击犯罪分子，使国家利益和人民生命财产安全得到很好的保护。
在开放题评分环节，TIMSS、NAEP 模式①已经在国际上得到了广泛认可，在相应的数学、科学、语言等学科领域的运用日趋成熟，应该成为其它学科研究、模仿和借鉴的对象。如何根据“两课”内容的特殊性，借鉴国际教育评估系统的研究成果，让开放题的评分量规更具科学性和可操作性，是对“两课”教师评分智慧的考验。
“本次大赛是标志着威县农业生产从‘冀南棉海’到‘三带三园’转型升级的大事。”王淑平表示，根力多虽然放眼于全国，但总部在威县。根力多将利用自身优势，将国内外的先进管理方式和优秀的管理经验带回威县来，推动威县的产业发展。这种寓教于乐的活动，根力多也愿意一届又一届地办下去。
（二）“两课”考核管理机制
各高校教务管理机构、思政教育工作管理部门，为了各类评估、检查过关，对“两课”教学的整体工作包括考试工作提出种种规范化、标准化要求。这些要求从总体上来说有利于“两课”考核工作的优化推进，例如：要求试卷要有命题计划，批阅要用规范标识，平时成绩要有记录等。但是过分机械化的推行所谓规范化难免会导致一些局部性的问题，例如：对试卷命题的所有主观性题目一刀切式地要求采点计分，要求命题人提供的答案标准里必须准确给出计分点，更有甚者，要求所有题目都必须能在教材中找到现成答案！这种要求对于开放性试题就显得有些苛刻，不利于这类试题的推广，最终也偏离了“两课”的考试目标。
要及时打掉第1花位下的侧枝、老叶、黄叶，结果盛期枝条向外下垂，可用铁丝或竹竿支撑绑架，使植株整齐排列，有利于通风透光，同时追肥、浇水、采收方便。随着采收节位上移，可逐渐去掉下部老叶、病叶和结过果的枝条。
中宣部、教育部2005年颁发的“意见”与“实施方案”是指导高校“两课”教学与考核工作的最高权威文件。据其要求，高校“两课”的考核工作，努力实现“改进和完善考试方法”，不断探索新的考核方式并取得了一定的成效。但是，综观各高校近来的考核方式改革，可以看出，它们大都集中在加强过程考核与实践活动考核两个方面。诚然，这有利于针对思政课“育人”特征加强学生道德品质、政治素质的培养与考核，但是却忽略了在理论素养考核方面的改革思考，而理论素养的培养恰恰是“两课”教学产生实效性的思想基础。这种情况折射出宏观指导的缺陷。相比之下，教育部直接通过高考命题的方式更容易成为高中政治试命题的指挥棒，并由此左右高中政治教学的改革方向。当然，这里并非要求教育部对高校政治教学与考核的管理模式要与高中模式相同，因为毕竟大学教育与中学教育是完全不同的两个阶段，但是如何调整指导方式，使教育部、各省教育厅对于高校政治教学的指导更加切实有效，则是需要在实践中不断探索的问题。
2.执行缺乏灵活性
从监管机制上看，教育部、各省教育厅通过各种“评估”、“检查”手段监督和促进高校教学管理，起到了一定的效果。但是从“两课”试题考试形式改革的角度上，这类形式的监管过于粗线条化，具体表现为：1.评估、检查频度过低，不能形成常态化检查；2.综合性检查，专业检查少。这两种情况导致高校“两课”考试情况检查几乎成了“盲区”，少有问津者，既使有人过问也往往是浮光掠影，难以站在“两课”理论教学目标的高度进行检查或提出整改要求。
“两课”教师不愿意设计开放题的主要原因有两点：1.拈轻怕重思想。一方面，如前所述，开放题本身的设计和评阅与封闭题相比，就是复杂劳动与简单劳动的关系；另一方面，如果考试涉及开放题，就必然需要相应地在长期的教学过程中转变教学注意力，重视学生运用知识的能力和个人综合素质的培养，在教学过程的各个环节投入更多的时间和精力，付出更多的背后不为人知的劳动。因此，如果没有外在的行政规定或者奖励机制作为制约或引导因素，多数教师宁愿作出避重就轻的选择，远离开放题；2.学生学习状态的影响。学生个人素质及其对“两课”的态度，直接影响教师的教学思路和命题思想。受就业压力、专业学习压力以及市场经济和社会负面问题等诸多因素的影响，大多学生其实并不重视“两课”内容的学习。他们关注的是课程考试能不能过关，能不能考出及格分，而不是在这种学科学问上有所建树，不愿意在该课程上下更多功夫。这种状况，使得“两课”教师在长年的出题中，总是尽量减少试题难度，尽量出一些知识考查性的封闭性试题，以迎合学生。
各高校“两课”考核工作在国家教育部和各省教育厅的宏观指导下，在各高校教务处的具体管理下，由各教学部门及其教研室具体实施。这套机制在运行过程中存在的一些问题,直接或间接地影响着“两课”考核的改革思路和实施过程，难以为开放性试题在理论考试中的运用提供强有力的机制性保障。
四、与“两课”考试开放题应用相关的建议
（一）加强开放题的研究与应用
如前所述，开放题在题目设计与评分标准方面都存在着一定的技术难度，尤其是在高校“两课”考试中应用经验的短缺，都客观地要求着“两课”教师投入更多的精力加强该项题型的研究与应用。“两课”教师应在借鉴开放题应用的相关经验基础上，发挥个人智慧，创新命题设计。
（二）加强日常教学中的素质教育
考试是对教学结果的检验，只有在日常教学环节注重素质教育，注重学生能力的培养，才能在考试环节中让学生欣然接受开放题型。管理机构、教学部门、教师个人都应树立素质教育的导向与观念，真正提高学生素质。
民俗旅游中的文化活动失真，已经成为一种较为普遍的现象，而造成这一现象的主要原因在于开发者的盲目及对经济利益的追求，开发者往往会将别的地区的民俗特色引入到本地民俗文化中，从而对当地传统文化形成冲击，另外，对于本土文化发掘不够深刻，使本土文化内涵无法彰显，打动不了旅者，因此，当地政府的相关部门，应先了解本地区的民俗文化，再进行历史文化的宣传教育，让民俗文化的形态、表现形式更接近于历史原本的状态，以缩减民俗文化旅游的失真情况。
（三）加强师资队伍建设，提高教师的职业道德与业务水平
制约开放题设计和应用的种种因素，注定了它的应用与推广包含着教师个人更多的精力付出，要求教师具有强烈的奉献精神和较高的业务素质。教学机构除了建立相应的激励机制外，更应当加强教师的职业道德教育与业务素质培训。
（四）加强校级教学管理，提高教学管理水平
校级教学管理部门是领会、执行上级管理机构精神意图，并对下级管理对象提出相应的教学要求的重要环节，决不能简单地将自己的作用等同于“传声筒”，机械执行甚至“失真”传达上级政策，而应当在提高本部门工作人员业务素质的基础上，加强对教学规律的研究，吃透上级文件精神，从而制定既有利于规范管理，又不影响下级管理对象个性积极作用的发挥，为“两课”考试改革提供较为广阔的应用空间。
注释：
①TIMSS（the Tthird International Mathematics and Science Study)指国际教育成就评估协会进行的一系列学业成就研究；NAEP(the National Assessment of Educational Progress)是美国唯一一个在全国范围内持续进行的对学生在多学科领域达到的素养实施评价的项目。
参考文献：
[1]张允熠.两课考试方法改革发微[J].教育与现代化，2005（1）：21.
[2]王锁明.高校思想政治理论课考试改革研究综述[J].中国考试，2012（7）：49.
[3][4]蔡小梅.高中思想政治学科开放题设计研究[D].福建师范大学，2014.
[5]冯翠典等.TIMSS 和NAEP 的开放题评分技术研究[J].教育测量与评价（理论版），2010（3）：27.
Constraints on the Application of Open Questions in the "Two Courses"Examination
GAO Qitian
（School of Manxism,Xingyi Normal University for Nationatities,Xingyi Guizhou 562400）
Abstract： Open questions are beneficial to the cultivation of students'divergent thinking ability and the shaping of innovation ability,so they should be paid more attention in the "Two Courses" examination in colleges and universities.The technical factors that restrict the application of open questions in the"two courses"examination are embodied in the question design and scoring standards,however,the non-technical factors are both teacher factors and management mechanism factors.
Key words: "Two Courses"examination;closed questions;open questions
中图分类号： G411
文献标识码： A
文章编号： 1009—0673（2019）05—0087—04
收稿日期: 2019—06—24
作者简介： 高齐天（1968— ），男，河南信阳人，兴义民族师范学院马克思主义学院副教授，哲学硕士。主要研究领域：中国哲学和思想政治教育。
责任编辑：袁 峥
标签：“两课”考试论文; 封闭题论文; 开放题论文; 素质教育论文; 兴义民族师范学院马克思主义学院论文;