2011年自主招生新政解读“小高考”时代来临，本文主要内容关键词为：新政论文,自主招生论文,时代论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自主招生，这个2002年开始出现的新名词，在过去将近10年的时间里，让不少高中生在通往大学的这条路上，享受到了很多优惠。
2010年12月中旬，2011年各大高校自主招生政策相继公布。然而，方案一出，立刻就引发了一片哗然。北大和清华两所中国的代表高校，分别和不同的高校联合形成了两大阵营，被戏称为“北约”与“华约”，以同济大学为首的一批高校又结成了“第三方联盟”。这样的格局，颇有些硝烟弥漫的味道，难怪媒体在报道时，都频繁地使用了“三国杀”、“三足鼎立”、“战国时代”等关键词。
许多迹象表明，在对高考“一张试卷定终身”和高校选才方式的持续质疑后，国家正在试图通过一些新的政策调整，为中学生营造更公平的“高考”环境，同时也引导高中阶段的素质教育得到更大的优化和提升。“自主招生”就是在传统高考模式下最重要的一种补充和尝试。
一、自主招生进入“战国时代”
2010年的自主招生中，清华大学、上海交通大学、中国科学技术大学、西安交通大学、南京大学，按照自身相似的特点组成“五校联考”，参加“五校联考”的学生可以凭一次成绩申请多所高校。
这一方式对考生的吸引力大增。对学生来说，不用再在几所学校间往返奔跑，降低了很多成本；对学校来说，则可以在更大的范围内选拔到适合自己的“个性化学生”。
为了应对清华大学的“五校联考”，北京大学在2010年随即宣布实行“中学校长实名推荐制”，并且与北京航空航天大学、香港大学联手，三校联合命题、统一组织笔试并共享考试成绩。
而2011年的自主招生，高校“联盟”，强强联手成为新特点：
包括北京大学、清华大学在内34所高校，已形成四大自主招生“联盟”“四足鼎立”竞争局面：“北大系”（俗称“北约”）、“清华系”（俗称“华约”）、“工科系”（俗称“卓越联盟”）和“特校系”——
“北大系”：联盟高校有13所，基本上都是以文理医工见长的综合性大学，在历史传统、精神文化，特别是人才培养理念和培养目标上有相似之处。
包括北京大学、北京航空航天大学、北京师范大学、南开大学、复旦大学、厦门大学、武汉大学、四川大学、山东大学、兰州大学、华中科技大学、中山大学和香港大学13所大学。
“清华系”：包括清华大学、浙江大学、中国人民大学、上海交通大学、中国科学技术大学、西安交通大学和南京大学7所高校。
采取通用测试、高校特色测试和高校面试的模式进行自主选拔。通用测试由高校共同委托专业考试机构进行，成绩在7校内互认。高校特色测试成绩可在7校间彼此参考。
“工科系”：包括北京理工大学、大连理工大学、东南大学、哈尔滨工业大学、华南理工大学、天津大学、同济大学、西北工业大学和重庆大学9所高校。
采用联合初试、自主选拔的方式，选拔基础扎实、知识面宽、创新实践能力强，具有社会责任感、团队合作精神和卓越人才培养潜质的优秀学生。
“特校系”：联盟高校包括具有行业特色的北京科技大学、北京交通大学、北京邮电大学、北京林业大学、北京化工大学5所高校。
至此，目前全国80所具有自主招生资格的高校，除去四大联盟中的34所高校之外，还剩下46所高校在单兵作战。
具体到考试科目，各个联盟又有所不同。“北约”考试科目最多，文理科各考5门，语、数、外三科为必考，理科生加考物理和化学，文科生加考历史和政治，每科目满分100分。“华约”的考试同样分文理科，除语、数、外为必考科目外，理科生要考自然科学（包括物理化学），文科生要考人文与社会（包括历史地理政治），每门科目考1.5小时。“卓越联盟”的联考初试只设两个科目，涵盖语文、英语、数学、物理等相关学科内容，然后各校分别进行面试。
二、“圈地选羊”还是“减轻负担”
高校自主招生虽然增加了学生的选择权，但是对于高校来说，每年争夺优秀人才的竞争仍然非常激烈，而且各校选拔人才的标准差异不大，导致人才选拔和培养的个性化需求没有得到充分满足，高考分数以及各高校自行进行的考试分数，仍然是考生被录取的基础。一些高校的自主招生试题，因过于偏僻怪异也招致非议。
“如果实施联考对学生来讲很有好处。”成都外国语学校副校长龚校长告诉记者，这将为学生在财力和精力上都大大减负。
清华大学招生办公室主任孟芊则明确表示，2011年实行联考这种做法，就是要为学生“主动减负”。
北京大学招生办也给出了相似的答案。他们告诉记者，联合开展自主选拔录取工作，让考生参加一次考试，就可以获得申请多所大学面试的机会，这既增加了考生的选择机会，又降低了考生的考试成本和奔波之苦。
对于2011年自主招生高校这种“抱团”联合考试的做法，同样有许多人认为，在看似“减负”的背后也是“圈地选羊”，高校抱团掐尖的意图更加明显，而且这种做法客观上会加剧生源竞争，演变成“小高考”，使学生的负担更重。持此观点的有许多中学校长和高校人士。
三、让学生不再成为“分数商品”
自主招生的本意，就是让那些真正具有个性的“偏才”和“优才”，可以“不唯分数”地从高考中脱颖而出。事实上，近几年来，高校自主招生政策一直都处于调整之中，每年都不相同，考试内容年年在变，除了题量增加外，考试内容也基本上是高考的加强版，“分数”依然是自主招生不可或缺的标准，对学生“素质”和“个性”的内在评价体系，还远未成型。
以北大为首的“北约”各招办负责人表示，他们希望2011年的这种自主招生联考模式，可以引导基础教育改革，不再在分数最大化上下工夫，而是更关注学生综合素质的提高和全面发展，培养其兴趣爱好和抱负，让学生把自身的特长与高校培养人才的特色、目标结合到一起。
其实，相比于很多争议而言，我们更愿意期待，对“自主招生”的这种描述，随着这些“联盟”的成立，由此开始成为真正的现实，而不是从一种考试转变成另一种考试。
热点追踪：
七成人支持
“高考+面试”招生模式
2010年11月8日，北京大学在其网站上公布了11位教授就本科招生致北大周其凤校长的一封公开信，建议学校进一步加大本科招生改革力度，摆脱“唯高考分数论”的羁绊与束缚，尝试采用“高考成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方式。
此信一公开，同样立即引起热议。中国青年报社会调查中心对此进行的调查显示74.4%的人对北大教授倡议的“高考+面试”的招生模式表示支持，同时，高达69.9%的受访者认为， “高考+面试”的招生模式，意味着高校拥有自由裁量权，可能更有利于权贵，滋生腐败；59.1%的人认为此建议的想法很好，但操作起来有难度；58.4%的人认为此举难以监督和透明操作，不利于招生公平。
一些高中任教多年的老师担心，在当前的环境下，要实现“高考+面试”的招生模式可能产生“暗箱操作”。同时，谁来面试、面试的内容是什么、如何保证公平公正、如何才能算选出真正的人才等，都是问题。
另外，不少人认为，“一考定终身”的选拔标准固然不科学，但至少在一定程度上维持了公平，而进行自主招生、“高考+面试”之类的灵活式选拔，可能会对高考的公平性造成很大伤害，尤其不利于农村学生的胜出。因为出生在农村的孩子，18岁前所有的目标就是考个好大学，谁来培养他们的兴趣、抱负、专业使命感和社会责任感？更何谈综合素质培养？
在此次调查中，53.0%的人认为“现有的高考制度并不完善，仍需改进”。对高考改革“究竟是应该着重保持其公平性，还是应更加注重效率”这一问题，59.4%的人选择了“保障公平”，53.7%的人选择了“有效性（即把有真才实学的学生招进大学）”。
不过，在“无论采用哪种招生方式，首先要公开透明，利于监督”这一观点上，绝大多数受访者达成了高度共识，这一比例高达83.3%。