评三好看视力，也是一种形式主义
作者 胡印斌 （媒体评论员）
三好生固然意味着一种积极的引导信号，但教育的本质在于有教无类，本来就不该人为设定什么门槛。
北京市海淀区东片区域教研联合体极大地促进了区域教师的专业发展，提高了区域教研联合体内七个成员校的校本教研能力，特别是教师的教学研究和教育研究能力。通过区域教研，教师们深刻意识到教育需要合作，教育需要分享。我们希望未来可以和更多的优秀教研团体加强合作，通过横向拉动，实现教育共享。
近日，网曝杭州西湖区三墩小学学生“视力低于5.0不能评三好”。网友称，学校评三好学生，其中一条标准是视力保护状况良好，要求两眼视力都要达到5.0以上。6月27日，杭州市西湖区教育局回应称，三好学生是德智体美劳多方面的综合性评价，学校制定关于眼睛视力的评选标准也是希望学生全面发展，同时引起家长在这方面的重视。
王丽霞主持筹建了河北省唯一一家食品安全重点实验室、省博士后创新实践基地和省食品安全科普教育基地，使该院成为全省唯一一家同时拥有国家级质检中心、省级科技研发平台及科技人才培养摇篮的单位。她带领全院主持、承担省部级以上科技项目47项，标准制订115项，获省部级科技进步二等奖7项、三等奖10项。出版专著11部，发表学术论文188篇。授权或公开专利14项。作为全院学术带头人，她获河北省科技进步二等奖2项、三等奖2项。主持国家标准制订4项，主持、参与省部级科技项目10项。出版专著6部，发表论文6篇，公开发明专利1项。
又是“为你好”！或许在学校领导的眼中，一个小学生视力这么差，成天戴着两个圆圆的镜片，怎么可以成为大家学习的榜样呢？
另外，当下小学生课业繁重，也是一种普遍实情。孩子们在学校固然需要不停地写，回家之后也不得安生，更有不少学生还上着课外班。这些都会加大学生的负担，而过度用眼，本来也在其中。也即，解放小学生的眼睛，并不取决于评不评三好，而应该是从整体上为小学生减负，先从减轻孩子们的书包开始，从减少孩子们高强度的用眼开始。
而从现实看，小学生用眼过度，或者不当用眼，也确实与日常行为习惯有很大关系。比如长期沉溺于电脑游戏，或者长时间抱着字迹很小的书阅读，以及其他如躺着、趴着等不规范阅读方式，均有可能引起视力下降。这些情况也确实需要家长时时处处注意，不要听之任之。
孟之反真是个谦谦君子。不居功自傲，实在难能可贵。孔子对谦逊的品格，是格外看重。他多次提醒弟子，一定不能自矜。譬如《论语·公冶长》中，孔子让弟子言志，颜渊就说：“愿无伐善，无施劳。”这句话翻译过来，就是：“愿意不夸耀自己的好处，不表白自己的功劳。”颜回是孔子最欣赏的弟子，颜回这样说，自然是说到老师的心坎里了。
学生的全面发展当然与视力有关，但“视力差”并不等同于“身体不好”，更不等于没有做到“全面发展”。一方面，视力的问题很复杂，当下很多小孩视力差，不健康的用眼方式只是一个原因，其他还有遗传等原因，学校不管不察，直接以视力低于5.0就取消了学生的评三好资格，未免简单武断。
客观而言，如今学生群体已成近视眼重灾区。据披露，目前大约30%～40%的小学生患有近视。走进小学校园，“小眼镜”触目皆是，一点也不稀奇。从这个意义上讲，学校希望通过评三好生来约束、倒逼家长重视孩子的视力，使之能够得到全面发展，避免过早近视，确实有苦心在里面。
然而，即便如此，学校似乎也不应该将视力作为评三好的“一票否决”。
事实上，评选三好生设置各种奇奇怪怪的条款，并不鲜见。比如，广州越秀区一小学就规定，凡身高体重不达标的学生，没有资格参与“三好学生”的评选。很多孩子就因为偏瘦或偏胖而被学校的“三好学生”荣誉称号拒之门外。
三好生固然意味着一种积极的引导信号，但教育的本质在于有教无类，本来就不该人为设定什么门槛。教育、鼓励孩子们走向更加美好的生活，讲究的是一视同仁。而《义务教育法》也明确规定，教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发展。
学校一边打着“为你好”“全面发展”的幌子，一边又随意剥夺一些孩子的被表彰权利，甚至以“一刀切”的方式侵害学生的尊严，并不可取。这其实也是一种教育领域中的形式主义，亟待迅速调整。