（中山大学附属第三医院粤东医院 广东梅州 514000）
【摘要】目的：探讨与分析标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗重型颅脑损伤的效果。方法：从本院2015年7月—2017年7月期间内接收的重型颅脑损伤患者中，随机抽取68例患者，将其进行奇偶排序，34例奇数患者作为观察组，行标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗，34例偶数患者作为对照组，行常规骨瓣减压术治疗。对比两组患者治疗后各项指标改善情况以及术后恢复情况、不良反应发生情况。结果：观察组术后颅内压、大骨瓣骨窗塌陷、异常疝改善情况均优于对照组；观察组术后恢复良好率高于对照组；观察组术后并发症发生率低于对照组；比较结果有统计学意义（P＜0.05）。结论：重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗后各项症状得到显著改善，促进了患者的恢复，并且安全性较高，值得在临床中推广使用。
【关键词】标准大骨瓣减压术；颅内压监测；重型颅脑损伤
【中图分类号】R742 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）17-0164-02
重型颅脑损伤可由多种因素所导致，例如车祸、机械致伤等，若不及时治疗，会直接威胁到患者的生命。颅脑损伤手术治疗的基本原则就是恢复患者的神经系统功能，救治患者的性命，临床上常用标准大骨瓣减压术进行治疗，同时加强对于颅内压的监测，力求在挽留患者生命的同时降低患者血肿、脑肿胀等疾病的发生几率，从而降低二次手术治疗的几率。基于此，本研究主要选取本院2015年7月—2017年7月期间内接收的68例重型颅脑损伤患者，进行回顾性分析，探讨标准大骨瓣减压术结合颅内压监测的应用价值。
1.资料与方法
1.1 一般资料
从本院2015年7月—2017年7月期间内接收的重型颅脑损伤患者中，随机抽取68例患者，将其进行奇偶排序，34例奇数患者作为观察组，34例偶数患者作为对照组。观察组中，男19例，女15例，年龄24～53岁，平均年龄（38.5±14.5）岁；对照组中，男21例，女13例，年龄26～51岁，平均年龄（38.5±12.5）岁。两组患者一般资料比较结果P＞0.05。
1.2 方法
对照组患者接受常规骨瓣减压术进行治疗，于患者耳屏前1.0cm颧弓上过顶结节，然后沿患者耳廓向后上方延伸至发际线内取切口，将血肿彻底清除后进行减压治疗。
观察组患者接受标准大骨瓣减压术结合颅内压监测进行治疗，于患者脑室下置入颅内压监测探头，设置颅内压报警数据后开始进行手术，于患者耳屏前1.0cm沿耳廓上方斜行，过顶结节，根据患者的具体情况选择合适的大骨瓣类型，并游离骨瓣，保证无血肿后浆坏死的脑组织等清除，并进行减压处理与硬膜修复[1]。
1.3 观察指标
观察两组患者术后大骨瓣骨窗塌陷、异常疝改善情况以及术前术后颅内压变化情况。观察两组患者术后GOS预后评分情况，其中患者可以恢复良好为1分，患者轻度残疾为2分，患者重度残疾为3分，患者植物人为4分，患者死亡为5分[2]。观察两组患者术后并发症发生情况。
1.4 统计学方法
将本研究所得数据纳入SPSS17.0软件中进行统计与分析，计数资料对比采用χ2检验，若P＜0.05，则差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者大骨瓣骨窗塌陷、异常疝改善情况以及颅内压情况对比
由表数据分析可知，两组患者术前颅内压比较结果无统计学意义（P＞0.05），观察组术后颅内压、大骨瓣骨窗塌陷、异常疝改善情况均优于对照组，比较结果有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
3.讨论
重型颅脑损伤患者颅脑损伤时，机体处于高动力状态，会导致患者体内糖脂代谢紊乱、免疫力下降等，并常常伴有低血压、气道不畅等各种不良反应，危害极大，不利于患者神级系统组织功能的康复[3]。目前我国临床上对于治疗重型颅脑损伤，主要采取标准大骨瓣减压术进行治疗，极大的降低了患者的颅内压，解除了血肿对于患者脑干的压迫，使患者的脑血流以及脑组织氧分压，从而降低了一系列并发症的发病几率，而且能够减少患者术后皮下组织的粘连，防止硬膜外渗血导致脑血管的痉挛，极大的改善了患者大骨瓣骨窗塌陷以及异常疝的情况[4-5]。但在手术中可能对患者的下丘脑造成一定的损伤，从而导致脑血管收缩舒张功能的障碍，引起脑肿胀、脑瘫等疾病的发生，因此临床上提出了手术时结合颅内压监测的方法进行治疗，给予患者颅内压监测能够预防迟发性血肿等症状的发生，并且避免了对于患者神经或其他组织的损伤，提高了治疗的安全性[6]。
本研究结果显示，观察组术后颅内压、大骨瓣骨窗塌陷、异常疝改善情况均优于对照组，观察组术后恢复良好率高于对照组，观察组术后并发症发生率低于对照组。综上所述，标准大骨瓣减压术结合颅内压监测治疗重型颅脑损伤的效果确切，并且具有较高的安全性，促进了患者的恢复和预后，临床价值较高，值得推广使用。
【参考文献】
[1]王继仁,吕伟昌,王立鹏,等.标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果对比分析[J].检验医学与临床,2016,13(A02):303-305.
[2]段友强.标准去大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性[J].中国继续医学教育,2016,8(11):108-110.
[3]喻平,邹艳群,佘万鹏.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析[J].现代诊断与治疗,2016,27(7):1308-1309.
[4]马学雷,任胜军.对比观察标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效[J].中国医药指南,2016,14(10):86-87.
[5]张家富.双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析[J].中国医学创新,2016,13(9):132-135.
[6]张旗林,张敬泉,张弛,等.重型颅脑损伤的颅内压与预后及其在大骨瓣减压术中的变化[J].临床神经外科杂志,2017,14(2):148-150.
论文作者:黄东标,吴粤,文兵,潘志辉
论文发表刊物:《心理医生》2018年17期
论文发表时间:2018/7/17
标签：患者论文; 颅脑论文; 损伤论文; 颅内论文; 术后论文; 标准论文; 情况论文; 《心理医生》2018年17期论文;