湖南省祁阳县人民医院 湖南永州 426100
【摘 要】目的：探讨对口引流术与传统切开挂线引流术在高位复杂性肛瘘治疗中的疗效和安全性对比。方法：按照随机抽样的方式，将我院收治的78例高位复杂性肛瘘患者的临床资料作为实验对象。以患者入院先后，对其进行分组——于2017年1月至2018年1月收治的39例患者，作为对照组，采取传统切开挂线引流术治疗；于2018年2月至2018年6月收治的39例患者，作为观察组，采取对口引流术治疗。对两组患者的手术指标、治疗效果、并发症发生状况进行观察和比较。结果：观察组患者治疗总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；从两组患者的住院时间、创面愈合时间、住院费用等指标上比较，观察组相对优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；从两组患者的并发症发生率上看，观察组低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较于传统切开挂线引流术，对口引流术在治疗高位复杂性肛瘘时，临床效果更好，且并发症发生率较低，安全性高，患者康复速度较快，医疗成本低，值得推广。
【关键词】对口引流术；传统切开挂线引流术；高位复杂性肛瘘；疗效；安全性
在近几年的临床工作中发现，肛肠外科收治的患者数量相对增加。这类疾病的出现会对患者的生活质量造成较大的影响，且由于其发病部位的特殊性，很多患者在就医即时性上存在缺失，且在临床对这类患者进行治疗时，配合度也相对较差。高位复杂性肛瘘是指瘘管处于外括约肌深部以上，且存在多个瘘口、瘘臂的一类肛肠外科疾病[1]。对于这类疾病，临床多选用切开挂线引流术来进行治疗，但是在临床实践中发现，这种治疗方案的效果并不理想。随着现代医疗技术的发展，部分临床工作者提出以对口引流术来治疗高位复杂性肛瘘，且取得了一定的成果。笔者结合我院继两年来所收治的高位复杂性肛瘘患者的临床资料，就对口引流术与传统切开挂线引流术的治疗效果加以对比。具体报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
按照随机抽样的方式，将我院收治的78例高位复杂性肛瘘患者的临床资料作为实验对象。以患者入院先后，对其进行分组——于2017年1月至2018年1月收治的39例患者，作为对照组，其中，男性患者23例、女性患者16例，年龄最大的76岁，年龄最小的32岁，平均年龄为（52.03±3.42）岁，病程1~9个月，平均病程（3.2±1.1）个月；于2018年2月至2018年6月收治的39例患者，作为观察组，其中，男性患者24例，女性患者15例，年龄最大的78岁，年龄最小的31岁，平均年龄为（52.11±3.12）岁，病程1~10个月，平均病程（3.1±1.2）个月。
纳入标准：（1）所有患者均符合临床高位复杂性肛瘘的诊断标准[2]；（2）患者无其他严重的器质性疾病，且对本次研究知情签署对应同意书。将两组患者的一般资料，进行临床对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
对照组患者采取传统切开挂线引流术治疗，在手术实施之前，需要对患者进行骶管麻醉，并取其截石位，采取常规的消毒铺巾处理。以球头探头，从人造外口沿主管道，对患者的肛内进行探查，并且从内口向肛外拉，对病灶组织进行切除，然后挂入橡筋并且结扎，切除多余支管，修整切口。
观察组患者采取对口引流术治疗，在手术实施之前，与对照组行同等的麻醉和体位调节。然后对患者进行美兰注射和探头置入，检查对应的病灶，确定相关信息。然后，在内口对应肛门后正中开窗，做一个2.5cm左右的放射状人造外口，使用探头来进入主管道，并且在内口处切开齿线。然后，在球头探头尾部系橡筋，从内向外拉紧，做结扎。在结扎后，保持主管道的引流通畅，然后以相对宽松的胶膜条来对其主支管进行结扎。注意，必须要将切口边缘进行修整，以便于引流通畅。
两组患者在手术后都需要进行常规换药和抗生素治疗。
1.3 评价指标
对两组患者的住院时间、创面愈合时间、住院费用进行记录。同时，从显效、有效、无效三个层次上对患者的治疗效果进行比较。统计两组患者的并发症发生状况。
1.4 统计学分析
以统计学软件SPSS18.0分析，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
观察组患者治疗总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；从两组患者的住院时间、创面愈合时间、住院费用等指标上比较，观察组相对优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；从两组患者的并发症发生率上看，观察组低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见下表。
表1 两组患者的治疗总有效率和并发症发生率比较（n，%）
3讨论
肛瘘是临床常见的一种肛门直肠疾病，在近几年的发生率相对较高。高位复杂性肛瘘作为最难治疗的一种，其在发病后，会对患者造成流脓、疼痛、瘙痒等一系列临床症状，严重影响着患者的生活质量[3]。在临床治疗中，这类疾病具有瘘管弯道复杂、病变位置、深部死腔、并发症发生率较高等诸多特点，治疗难度极大[4]。在既往采取切开挂线引流术时，效果一般[5]。而在近几年运用对口引流术时，反而取得了较好的效果，从本次研究中便可以看出。
综上所述，相较于传统切开挂线引流术，对口引流术在治疗高位复杂性肛瘘时，临床效果更好，且并发症发生率较低，安全性高，患者康复速度较快，医疗成本低，值得推广。
参考文献：
[1]文宏博，崔亚萍.传统切开挂线、置管拖线引流在高位复杂性肛瘘中的临床观察[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（A2）：206+208.
[2]赵倡黎.探讨对口引流术与传统切开挂线引流术在高位复杂性肛瘘治疗中的疗效及其安全性的差异[J].吉林医学，2018，39（10）：1857-1858.
[3]陈恩，刘传渊，钟武.68例复杂肛瘘患者行分段挂线引流术治疗的临床观察[J].结直肠肛门外科，2017，23（01）：70-73.
[4]王军刚.切开挂线引流术治疗复杂性肛瘘的临床研究[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（23）：4607-4608.
[5]张颖芹.对比分析切开挂线对口引流术和传统切开挂线术在高位复杂性肛瘘治疗中的应用效果[J].当代医学，2015，21（09）：48-49.
论文作者:刘能文,黄裕民,奉华东
论文发表刊物:《中国蒙医药》2019年第1期
论文发表时间:2019/3/27
标签：患者论文; 肛瘘论文; 复杂性论文; 高位论文; 引流术论文; 对口论文; 统计学论文; 《中国蒙医药》2019年第1期论文;