硅谷与128公路地区的对比分析及对我国高技术园区发展的启示，本文主要内容关键词为：硅谷论文,园区论文,高技术论文,启示论文,公路论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：C931文献标识码：A 文章编号：1004-8308(2003)05-0053-05
1 硅谷与128公路地区的对比分析
1994年，美国加州大学伯克利分校的安娜利·萨克森宁(Annalee Saxenian)写了一本书：《地区优势：硅谷和1.28地区的文化与竞争》。该书比较了波士顿附近128公路周围的高科技公司与硅谷高科技公司的发展历程。值得注意的是，两者开发相近的技术，在同一市场上活动。波士顿附近有两所著名大学——哈佛大学和麻省理工学院，又有充足的资金——波士顿靠近纽约这一金融和商业的中心。但结果是，在80年代前，128公路周围的高科技遥遥领先于硅谷；80年代以后，硅谷超越了128公路。作为世界上高技术园区的典型模式，对它们进行对比分析，无疑将对我国高技术园区的建设提供一些启示。
1.1 不同的起点——大学和工业界的关系对比
硅谷背靠斯坦福大学，128公路背靠麻省理工学院，这两个大学和工业界不同的关系决定了这两个地区不同的发展轨迹。两者的区别如表1所示。
表1 麻省理工学院与斯坦福大学的对比
虽然斯坦福大学和麻省理工学院都鼓励以商业为导向的研究，并在战后都赢得了联邦科研合同，但是麻省理工学院的领导把精力集中于和政府机构建立联系，并从成熟的电子生产厂商那里取得财政支持。相反，斯坦福大学的领导者由于缺乏与政府的联系，或者说不容易接近华盛顿，便积极地推动新科技企业的形成，积极地与地方工业探讨合作。这一对比——麻省理工学院以政府和大型成熟公司为导向，斯坦福大学在小公司中推动合作关系——从根本上决定了这两个地区所形成的产业组织体系。
麻省理工学院与这一地区的新技术企业始终保持一定距离，这种关系从麻省理工学院对公司投资的态度上可见一斑。1946年，一群新英格兰的金融家和学者，包括麻省理工学院的校友卡尔·T·康普顿，组建了美国研究与开发公司(ARD)，向以研究为基础的企业提供资金。但在1955年，麻省理工缩减了对该公司的资金支持，新英格兰大学和金融机构的保守思想认为，投资刚起步的公司太过冒险，不符合“谨慎、有判断力的聪慧之士的处事原则”。
而斯坦福大学的特曼教授致力于建立斯坦福大学同当地企业之间的合作纽带。20世纪50年代，这所大学的三项组织创新反映了特曼教授在这一地区所努力开创的新局面：①斯坦福大学建立了斯坦福大学研究所(SRI)，从事与国防相关的研究并帮助发展西海岸的公司；②斯坦福大学通过“荣誉合作项目”向当地的公司开放课堂，鼓励电子公司的工程师们直接参加研究生课程或通过特别的电视教育网络，在公司的教室里学习斯坦福大学的课程；③特曼教授促进了斯坦福大学工业园区的发展，最初这个工业园区只是作为这所发展迅速、占地广而资金少的大学的收入来源，后来它却帮助发展了学校同当地电子公司之间合作关系的萌芽。
1.2 不同的产业组织体系——地区网络和独立公司的对比
128公路地区是以少数几家比较一体化的公司为主导的。它的产业组织体系建立在一些独立公司的基础上，而这些公司自给自足，把各种生产活动都内部化。保守秘密和忠于公司等惯例支配了公司与顾客、供应商及竞争者之间的关系，增强了鼓励稳定和自力更生的地区文化氛围。公司管理的层级制保证了权力的集中，信息往往由上而下垂直流动。公司之间的界限、公司内部各部门之间的界限以及公司和当地机构之间的界限，在这种以独立公司为基础的体系中泾渭分明。这种建立在独立公司基础上的产业组织体系有着规模优势和稳定性，但是对于激变的技术和市场反应却较为迟钝。
硅谷是以地区网络为基础的产业组织体系，能促进各个专业制造商集体地学习和灵活地调整一系列相关的技术。该地区密集的社会网络和开放的劳工市场弘扬了不断试验探索和开拓进取的创业精神。各公司之间展开激烈的竞争，与此同时，又通过非正式交流与合作，相互学习技术和变化中的市场营销方法；松散联系的班组结构鼓励了公司各部门之间以及各部门与公司外的供应商和消费者之间进行横向的交流。在网络系统中，公司内各部门职能界限相互融合，各公司之间的界限、公司与当地机构之间的界限也被打破。
1.3 不同的地区文化——保守与开放的对比
硅谷与128公路之间不同的地区文化决定了两者不同的发展轨迹（见表2）。
(1)对创立新企业和创业失败的态度以及创业家和创业方式的差异。
128公路地区对自己的公司极为忠诚，并极想获得事业上的成功。在大公司有许多出类拔萃的人，但他们从未想过要跳出去开创自己的事业或参加一家公司。
一位60年代初曾在128公路地区工作，后来迁到硅谷并最终创立了自己企业的创业家特别注意到两个地区对创业的不同态度：“在128公路地区，如果我说开设一家公司，人们便会定定地看着我问：‘你肯定想冒这个险吗？你事业有成，为什么非要舍弃一家大公司副总裁的高位呢？’；在硅谷，当我决定创立一家公司时，我顿时就成了一位民间英雄，不仅是我的同事，还有保险经纪人，甚至我的送水工，每个人都为此兴奋异常。”
硅谷的文化给予创立公司者最高的敬意，人们的社会地位更多地是由技术成就而不是经济成功所决定。任何人都可以成为成功的企业家，白手起家时，没有任何年龄、地位或社会阶层的限制，就算经营失败，也不必感到尴尬和惭愧。那些曾经失败、甚至几经失败但后来又获得成功的人，在那里被人们广为称颂。典型的128公路地区创业家在创建一家企业之前只有一次工作经历，而很大比例的当地企业是从MIT直接衍生出来的，其创始人都缺乏搞实业的经验。
在硅谷，新企业通常是曾在硅谷其他企业工作、获得了经营管理经验和技术技能的工程师们创办的。典型的硅谷创业企业，是由一群拥有一种创新理念、但在目前的工作地点无法付诸实施的朋友，或者以前的同事共同创立的。他们拟定一份经营规划，从当地的风险资本家（这些人通常也是以前的工程师和创业家）那里寻求资助和建议，在创建新企业的过程中依赖大学和专门供应商获得其他援助。而在128公路地区，筹建一个新企业的工作是秘密进行的。他们白天照常上班，晚上才拟定一份经营计划，并散发给风险投资界，极力不让一点风声走漏到他们的雇主那里。
表2 硅谷与128公路地区文化的对比
(2)风险投资家的差异。
128公路地区的风险投资业由传统的东海岸金融家们组成，管理者是专业的银行家而非创业家。典型的东海岸投资家差不多比他们在硅谷的同行年纪大一代，在投资策略上更为正统和保守，而且没有科技产业的经营经验，因此，用乔登·贝尔的话说，“马萨诸塞州没有真正的风险资本。”在多次证明计划一定成功之前，别想拿到一分钱。此外，那里的风险资本还同当地产业缺乏内部结合和紧密关系。
硅谷的风险投资家一般曾经都是成功的创业家。不仅为创业企业提供了至关重要的资本，而且还是硅谷的社会和职业关系网络中的中心人物。他们参与企业经营管理的程度异常高。他们为创业家们出谋划策，帮助他们制定经营计划和企业发展战略，寻找合作投资者，招募重要管理人员，并亲自在董事会中任职。正如一位曾在DEC工作了11年，而后迁到硅谷创办了一家成功的计算机公司的工程师所言：“当我在硅谷创立自己的公司时，在短短的20分钟内就从与我共进午餐的三个人那里得到了投资250万美元的承诺，而他们只是看到了我临时写在一块餐巾背面的经营计划，他们信任我。在波士顿地区，我是根本无法创立我的公司的。他们不可能这样做，那要正式得多，新英格兰的人们宁愿投资一座网球场而不是高技术。”
(3)公司管理模式的差异。
128公路地区的技术公司深受东海岸老牌公司官僚机构的影响。他们创建的组织有如下特点：正式的决策程序和管理方式，忠心耿耿的资深雇员和保守的工作程序、工作服装和工作方式。有些公司有意识避免公司的等级制度，如数码设备公司(DEC)，在分权基础上开创了一整套管理模式和参与性的企业文化。但是种种努力，仅仅是部分地脱离128公路地区的传统商业模式。他只雇佣那些承诺要成为职业雇员的人，并把它们当作家庭的一员来看待。这就建立起一种忠于公司、团结一致的工作团体。终身雇佣制强化了努力工作的公司文化。这种公司文化使DEC的雇员流动性在计算机行业中保持最低水平，这使得DEC更加独立于所在地区。晋升是凭借良好的内部关系，而不是与外部世界交往中获得的成功。DEC看起来实行的是分权制，但是操作委员会（由8到10名高级经理组成）实际上控制了整个公司，集权制是128公路地区公司的特色。
传统的128公路地区公司的另一特色是显著的地位差异。正式的权限和程序以及工资和福利的不同筑起了职能部门间与公司地位间的壁垒。太过僵化和过于保守，打消了那些聪明睿智、精力充沛但没有学历的人的斗志。
简而言之，大多数128公路地区的公司保持了正式的垂直组织结构和更为保守的从上到下的管理模式。这种管理模式与硅谷公司的开放性、平等性和非正式性迥然不同。
在一个缺乏根深蒂固的工业传统和富有经验的管理者的环境里，硅谷的先辈们明确表示要避免东海岸公司中出现的等级制度。惠普和英特尔对建立在团队工作、开放和参与精神基础上的管理模式作了探索。尽管公司日趋庞大，但仍然努力保持开放、紧张和目的性极强的氛围，这一管理模式的特点是：对个人能力的充分信任；极高程度的专业化和自主性；优厚的雇员福利。
这就是惠普公司模式。他们注重在午餐时和半路上与不同层次的员工们进行非正式的谈话。有时也鼓励管理者“四处转转”，每天都花点时间进行非计划性的讨论。
惠普公司把各产业部门建成半自动化的商业单位，把对最初设备细分市场的管理变为自负盈亏的部门，对产品开发、策划、制造、营销以及人事问题全权负责。当这样一个半独立的部门庞大起来后，将再分裂成较小的组织单位。这样，大大减弱了高层管理的决策作用，员工共同参加策划，共同参与行政管理。惠普公司取消了传统公司所实行的身份和登记标志，采用协力合作标志和加利福尼亚式的生活方式，所有职员享有同等利润分成和股票期权。公司出资建立对所有员工开放的一流自助餐厅，开办星期五啤酒宴会，修建了为所有职工及其家人服务的公园。
1.4 军事市场在地区发展中的不同地位——依赖性与灵活性的对比
128公路地区致力于与政府建立良好的关系，以争取到更多的联邦军事合同，1951年，128号公路两边成为吸引技术型企业的良好场所，仅MIT的研究实验室在60年代就在这地区至少创立了175家新企业。它们大多获得军事和航空合同订货的支持，冷战、越南战争、朝鲜战争及后来的星球大战计划维持了这一地区在相当长一段时间的订货。但其生产集中在基础技术元器件和军用电子产品上，大批量的、民用消费电子产品并没有得到应有的重视。军事研究与订货尽管刺激了这一地区经济的发展，但同时也导致依赖与军事订货的高度不稳定性。20世纪整个80年代，这一地区对军事市场的依赖性都强于硅谷，为军事市场服务自然而然使得国防承包商面向联邦政府，而不是地方政府；强化保密性，而不是加强合作。
20世纪50至60年代，联邦政府的军事电子订货成为支撑硅谷成长的主要力量，但硅谷在70年代的军事订货大幅减少受到的冲击远比东海岸的128号公路小，一方面由于硅谷的军事订货生产所占份额较少，另一方面，则由于硅半导体产业的大力发展。在60年代，政府采购占到硅谷半导体销售量的近一半。到1972年降为12%，在以后的年代里继续呈下降趋势。联邦政府的军事电子采购直到60年代末是支撑硅谷发展的主要金融来源，但从70年代早期开始，风险资本开始代替政府采购成为推动硅谷发展的主要力量。
2 对我国高技术园区建设的启示
目前，我国高技术园区建设还处于起步阶段，不同的发展阶段决定了不同的发展模式。诚然，我们无法克隆硅谷和128公路地区当年发迹的历史环境，但是从这两个地区不同的发展道路上能获得一些有益的启示。
1)政府采购固然是推动高技术园区发展的重要力量，但是园区必须摆脱对军用市场的依赖，形成自我维持和自我造血的功能，即大力发展风险投资业，使园区在融资方面保持一定的弹性和灵活性。
2)加强大学与工业界之间的合作，尤其是对于小型技术公司的关注，致力于推动新企业的形成，而不是把精力集中于和政府机构建立联系，并从成熟的生产厂商那里取得资金支持。
3)建立专业化、开放性的以地区网络为基础的产业组织体系，大力发展辅助工业和专业服务机构，发展出一种形式多佯、适应性强的工业生物圈。任何一家公司的困难不再能瓦解整个行业，整个行业的失败不能再威胁整个地区。避免高度保密、自给自足，独立于地区经济之外的公司出现。
4)无论是风险投资业的发展，大学与工业界的关系，还是产业组织体系的形成，都深深根植于当地的地区文化，在地区的发展中，文化是最核心的东西，因为文化代表了人们的价值观和行为取向，文化在园区经济发展中的本原性如图1所示。因此，要努力建设开放、平等、非正式交流的企业文化；塑造真正的风险投资家；给予创业者最高的荣誉和最大的支持；鼓励冒险，宽容失败，等等。
图1 文化在园区经济发展中的本原性
