王志明 （四川宜宾市骨科医院骨科 四川宜宾 644000）
【摘要】目的 比较PFNA与DHS内固定手术治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 按照随机对照原则，将78例股骨转子间骨折患者分为PFNA治疗组和DHS治疗组，每组各39例，观察两组患者的手术指标，采用髋关节Harris评分标准对临床疗效进行评价。结果 PFNA组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及临床疗效均优于DHS组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 PFNA内固定手术治疗股骨转子间骨折的总体临床疗效优于DHS，值得临床进一步推广使用。
【关键词】股骨转子间骨折 PFNA DHS 内固定 临床疗效
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）35-0050-02
Clinical effect contraction of PFNA and DHS internal fixation operation in treatment of femoral intertrochanteric fracture
【Abstract】objective To contract the clinical effect contraction of PFNA and DHS internal fixation operation in treatment of femoral intertrochanteric fracture. Methods According to the principle of randomized controlled, 78 cases of femoral intertrochanteric fracture were divided into PFNA treatment group and DHS treatment group, 39 cases in each group, observed the operation indexes, used the Harris hip score standard to evaluate the clinical effect. Results The operation time, bleeding volume, healing time and clinical effect of cases in PFNA group was better than that in DHS group, there was significant difference between two groups（P<0.05）. Conclusion The overall clinical effect of PFNA internal fixation operation in treatment of femoral intertrochanteric fracture was better than DHS, it is worthy of further clinical application.
【Key words】femoral intertrochanteric fracture PFNA DHS internal fixation clinical effect
股骨转子间骨折是临床较为常见的一种骨折类型，其中以老年患者最为常见，目前临床多主张行内固定手术治疗，以降低病死率，减少髋关节畸形及功能障碍的发生[1]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆髋动力螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）是临床上较为常用的两组内固定手术治疗方法，本文将对PFNA与DHS内固定手术治疗股骨转子间骨折的临床疗效做一比较，现将相关研究结果总结如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
选取我院2012年1月～2013年8月间收治的78例股骨转子间骨折患者，按照随机对照原则分为PFNA内固定治疗组和DHS内固定治疗组，每组各39例，其中PFNA组男性22例，女性17例，年龄46～81岁，平均（68.4±2.7）岁，Evans分型I型8例，Ⅱ型5例，Ⅲ型14例，Ⅳ 型12例。DHS组男性20例，女性19例，年龄49～82岁，平均（68.8±2.5）岁，Evans分型I型10例，Ⅱ型6例，Ⅲ型12例，Ⅳ 型11例。两组患者在性别组成、年龄分布及骨折类型分布方面的差异未见明显统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。
1.2治疗方法
PFNA组：全麻后患者取仰卧位，C型臂X线机引导下对骨折进行牵引复位，于大转子顶端以上做5cm外侧切口，插入导针，沿导针进行扩髓，轻轻旋入合适的PFNA，主钉旋入时的插入深度以凹槽中点延长线位于下1／3的股骨颈纵轴线位为准。主钉位置固定满意后使用瞄准器插入导针，将螺旋刀片置于解锁状态后直接打入标记好的深度，锁定螺旋刀片，锁定远端螺钉，拧入尾帽，固定牢固后冲洗伤口，逐层缝合切口。术后给予抗感染、抗凝治疗，预防感染和深静脉血栓。
DHS组：麻醉及复位方法同PFNA组，于患侧股骨大粗隆基底部起向远端做长约10～15cm纵向切口，前倾角向股骨颈头部打入一枚导针，使用空心电钻沿导针钻入，沿导针拧入动力髋螺钉，选择合适的DHS，使钢板和股骨干皮质紧密相贴，最后拧入髋螺钉帽，冲洗伤口，逐层缝合切口，术后处理同PFNA组。
1.3观察指标及疗效评价标准
观察两组患者的手术时间、术中出血量及骨折愈合时间。采用髋关节Harris评分标准[2]从疼痛、功能及活动范围方面对临床疗效进行评价，满分为100分，90～100分为优；80～89分为良，70～79分为可，小于70分为差。
1.4统计学处理
采用SPSS15.0软件对数据进行统计学处理，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1手术指标
如表1所示，PFNA组患者的手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均优于DHS组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。
表1 两组患者的手术指标比较（x-±s）
组 别手术时间（min）术中出血量（mL）骨折愈合时间(周)
PFNA组47.5±7.9137.5±15.813.2±1.7
DHS组76.4±9.2219.3±19.416.8±1.9
P＜0.05＜0.05<0.05
2.2临床疗效
PFNA组患者的疗效优良率显著高于DHS组患者，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组患者临床疗效对比分析[n(%)]
组 别优良差优良率（%）
PFNA组（39例）26（66.7）8（20.5）5（12.8）87.2﹡
DHS组（39例）18（46.2）9（23.1）12（30.8）69.2
注：﹡与DHS组相比差异有统计学意义，P＜0.05
3 讨论
股骨转子间骨折的手术治疗已成为临床共识，但采用何种手术治疗方式目前临床还存在争议，其中手术治疗成败的关键在于内固定的稳定程度[3]，因此选择有效的内固定手术治疗方式对于提高临床治疗效果，改善患者预后具有现实的意义。
本研究结果表明：采用PFNA内固定手术治疗股骨转子间骨折在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及临床疗效均优于DHS内固定手术治疗组（P<0.05），这与吴美平[4]的报道一致。DHS只固定股骨近端外侧皮质，而不能有效的固定内侧皮质，若股骨内侧皮质有骨缺损，易出现有害应力集中，从而导致股骨内侧骨皮质塌陷、螺钉拔出、钢板及螺钉断裂等并发症[5]。PFNA使用单一的螺旋刀片，术中固定更容易，从而降低了手术操作难度，缩短手术时间[6]，其轴向负重的生物力学优于DHS，此外PFNA的防旋刀片能很好地与周围松质骨产生骨质填压，从而提高稳定性，能防止旋转及塌陷的发生。
综上所述，PFNA内固定手术治疗股骨转子间骨折的总体临床疗效优于DHS，值得临床进一步推广使用。
参考文献
[1]王力军，曹奇勇，丁宝江.防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折[J].临床骨科杂志，2012，15（4）：435
[2]童维.全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究[J].中国医药指南，2012,10（23）：603-604
[3]王义国，陈明，胡继坤，等.老年股骨转子间骨折3种内固定治疗方法的比较[J].中国骨伤，2013,26（8）：651-655
[4]吴美平，吴建民，毕擎.DHS、PFNA治疗股骨转子间骨折临床疗效观察[J].浙江创伤外科，2013,18（2）：220-221
[5]郑永茂，谢纪宝，柴充，等.股骨近端髓内钉(PFN)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].中国实用医药，2013,8（23）：73-75
[6]李世辉.PFNA与DHS治疗高龄股骨转子间骨折比较[J].中国中医药现代远程教育，2013,11（8）：36-37
论文作者:王志明
论文发表刊物:《医药前沿》2013年第35期供稿
论文发表时间:2014-3-6
标签：股骨论文; 转子论文; 疗效论文; 患者论文; 手术治疗论文; 统计学论文; 螺钉论文; 《医药前沿》2013年第35期供稿论文;