（1承德医学院附属医院麻醉科 河北 承德 067000）
（2秦皇岛市第一医院麻醉科 河北 秦皇岛 066000）
【摘要】目的：比较支气管封堵器与左双腔支气管导管在胸腔镜下右肺叶切除术中的应用效果。方法：将40例择期行胸腔镜下右肺叶切除术的患者，按随机数字表法分为支气管封堵器（BB）组和左双腔支气管导管（DLT）组，各20例。观察数据包括：插管及定位时间、插管前后的MAP和HR、记录双肺通气10min(T1)、单肺通气30min（T2）、单肺通气60min（T3）的PaO2、PaCO2、Ppeak、肺萎陷时间、体位变化及术中导管移位次数、术后48h声嘶和咽痛出现的例数。结果：BB组插管及定位时间明显短于DLT组(P＜0.05)。两组插管后即时的MAP、HR较插管前均升高，且DLT组升高较BB组更明显(P＜0.05)。BB组术后48h声嘶和咽痛出现的例数显著少于DLT组（P＜0.05）。结论：胸腔镜下右肺叶切除术中使用支气管封堵器，插管和定位耗时短、对血流动力学影响小、术后并发症少。
【关键词】支气管封堵器；左双腔支气管导管；单肺通气
【中图分类号】R655.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）01-0140-03
【Abstract】Objective To compare the effect of bronchial blocker and left-sided double-lumen endobronchial tube in thoracoscopic right pulmonary lobectomy. Methods Forty patients undergoing thoracoscopic right pulmonary lobectomy were randomly divided into bronchial blocker group (group BB) and left-sided double-lumen endobronchial tube group (group DLT) with 20 cases in each group. Observed data included: intubation and positioning time,MAP,HR before and after intubation,PaO2,PaCO2,Ppeak were recorded at 10 min during two-lung ventilation(T1)and 30 min(T2),60 min(T3)during one-lung ventilation,Collapse time of lung, postural changes and intraoperative catheter shifts,the number of cases of hoarseness and throat pain in 48h after operation. Results The intubation and positioning time of group BB was significantly shorter than that of group DLT(P＜0.05). The immediate MAP and HR after intubation of group BB and group DLT were higher than those before the intubation and the increase of group DLT was more obvious than that of group BB(P＜0.05). The number of cases of hoarseness and throat pain in 48h after operation in group BB was significantly less than that in group DLT(P＜0.05). Conclusion The use of bronchial blocker in thoracoscopic right pulmonary lobectomy is worthy of clinical application due to its short time of intubation and localization, small impact on hemodynamics and less postoperative complications.
【Key words】Bronchial blocker; Left-sided double-lumen endobronchial tube; One-lung ventilation
随着胸外科手术的发展进步，胸腔镜手术已成为主流[1]。在胸腔镜手术中，需要麻醉医生熟练使用单肺通气（OLV）技术。这既可以保障健侧肺实现正常通气和免受感染，又能使患侧肺萎陷为手术操作提供清晰、广泛空间[2]。对于右肺叶切除手术，目前实现OLV的方法主要有两种，分别是使用左双腔支气管导管（DLT）法和支气管封堵器（BB）法。基于左肺的解剖学特点，左DLT前端开口可快速、准确地对准左肺上、下叶的开口，故行右侧胸腔手术时，多数的麻醉医生还是倾向于应用它。近些年，由于BB操作简单、创伤小等优点使其在胸科手术中渐渐流行[3]。本次研究是比较BB与左DLT在胸腔镜下右肺叶切除术中的应用效果。
1.资料与方法
1.1 一般资料
经承德医学院附属医院伦理委员会批准，选择2017年8月—2018年7月在该院行胸腔镜下右肺叶切除术的患者40例，采用随机数字表法分为BB组和DLT组，各20例。患者ASAⅠ～Ⅱ级，BMI 20.1～28.5Kg/m2。术中封堵器封堵效果不佳者、严重心肺疾病者、困难气道者被排除在外。术前患者或家属均签署知情同意书。
1.2 麻醉方法
患者入室后建立静脉通路，行左侧桡动脉穿刺术，常规监测心电图、有创动脉血压、脉搏血氧饱和度和脑电双频指数（BIS）。两组患者均采用静吸复合全麻。患者的麻醉、插管、纤维支气管镜（FOB）定位均由同一位经验丰富的麻醉医师完成。麻醉诱导：静脉注射咪达唑仑0.05mg/Kg，丙泊酚1～2mg/Kg，舒芬太尼0.3ug/Kg，顺式阿曲库铵2mg/Kg，3min后使用可视喉镜进行气管插管。BB组先插入内径7.5mm单腔气管导管，再使用FOB将9Fr的BB置入右主支气管开口处并固定。DLT组应用左DLT，男性插入37Fr左DLT，女性插入35Fr左DLT，均在FOB下定位并固定，末端连接麻醉机行机械通气。呼吸参数设置：潮气量7ml/kg，呼吸频率12次/分，吸呼比1：2，单肺通气后各参数不变。麻醉维持：1%～2%七氟醚吸入，静脉泵注丙泊酚50～100ug/（kg.min），瑞芬太尼0.1～0.3ug/（Kg.min），间断静注舒芬太尼、顺式阿曲库铵，术中维持BIS值40～60之间。
1.3 观察指标
观察两组患者的插管及定位时间、插管前后的MAP和HR、在双肺通气10min（T1）、单肺通气30min（T2）、单肺通气60min（T3）采集左侧桡动脉血行血气分析记录PaO2、PaCO2和Ppeak、肺萎陷时间、体位变化和术中导管移位次数、术后48h声嘶和咽痛出现的例数。
1.4 统计学方法
数据均采用SPSS19.0统计学软件分析，计量资料采用t检验，用均数±标准差表示；计数资料采用卡方检验，用例数百分比表示；以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 一般情况和手术部位的比较
两组患者一般情况、手术部位相比，P＞0.05,差异无统计学意义，见表1。
2.2 插管情况、术中相关情况、术后并发症的比较
BB组插管及定位时间明显短于DLT组，P＜0.05，差异有统计学意义；BB组肺萎陷时间长于DLT组，P＜0.05，差异有统计学意义；BB组体位变化及术中导管移位例数多于DLT组，P＜0.05，差异有统计学意义；BB组术后48h声嘶和咽痛出现的例数显著少于DLT组，P＜0.05，差异有统计学意义，见表2。
表2 两组患者插管情况、术中相关情况、术后并发症的比较
注：①与同组插管前即时比较P＜0.05；②与同时点DLT组比较P＜0.05。
2.4 双肺通气10min（T1）、单肺通气30min（T2）、单肺通气60min（T3）两组的Ppeak和血气分析的比较
两组在T1时点的Ppeak比较，P＞0.05，差异无统计学意义；两组在T2、T3时点的Ppeak和T1时点比较均升高且BB组在T2、T3时点的Ppeak均小于DLT组，P＜0.05，差异有统计学意义；两组在T1时点的PaO2、PaCO2比较，P＞0.05，差异无统计学意义；两组在T2、T3时点的PaO2和T1时点比较均降低，在T2、T3时点的PaCO2和T1时点比较均升高，P＜0.05，差异有统计学意义，见表4。
表4 两组患者Ppeak与血气分析的比较（n=20，x-±s）
参数分组T1T2T3
Ppeak（cmH2O）BB13.40±3.0720.85±3.66①②24.45±4.99①②
DLT13.05±2.9923.75±3.48①29.25±3.01①
PaO2
（mmHg）BB330.70±71.93190.60±25.83①188.70±22.25①
DLT323.85±76.16186.60±22.94①182.70±21.06①
PaCO2
（mmHg）BB39.50±3.6143.45±4.20①44.65±4.40①
DLT40.30±2.7942.70±4.69①43.15±5.00①
注：①与同组T1比较P＜0.05；②与同时点DLT组比较P＜0.05。
3.讨论
近些年来，研究BB与DLT的课题很多，但究竟哪种方法是肺隔离的最佳方法还尚未达到共识。本文就胸腔镜下右肺叶切除术中应用BB和左DLT作比较，探讨研究各自的优缺点。
BB组插管及定位时间明显短于DLT组，这使得临床操作更省时。在实践中我们发现对于困难气道的患者插入DLT相对不易，有时会有左DLT插入右主支气管的现象，这不仅需要耗费更长的时间调整位置，并且对患者气道造成二次伤害。BB组相比DLT组，对插管的血流动力学影响更小，所以更适合应用于有心脑血管疾病的患者，可以降低出现心脑血管意外的风险。众所周知，OLV时气道压较双肺通气时会升高，主要因为通气面积减少，气道阻力和有效通气面积成反比，故而气道压力高[4]。OLV时，BB组的气道压比DLT组升高幅度小，所以BB可减少气压伤的发生，更有利于肺保护。BB组术后48h出现声嘶和咽痛的并发症少，这是由于DLT管径较粗、材质偏硬易造成声带及气道黏膜损伤。有学者研究表示插入DLT会出现气管支气管破裂、创伤性喉炎、杓状软骨脱位等并发症[5]，严重影响患者术后舒适度。
但BB也存在一些缺陷，研究结果显示其肺萎陷时间明显长于DLT组，这与BB管径细长释放肺内气体缓慢有关，临床解决措施可通过单肺通气前将气管导管和呼吸机断开，并用吸引器吸引肺内残气来加速肺萎陷。体位变化和术中操作、牵拉易使BB套囊移位，有时导致套囊疝出阻塞主气道，所以应用BB时应严密注意患者气道压和通气情况。理论上，使用BB存在右上肺封堵不全可能，这是由于患者右肺上叶支气管开口过高，有甚者会超过气管隆突，这时需要更换左DLT。但在本研究中未发现此种情况。为避免上述情况出现，建议术前常规检查胸部CT。
综上，对于胸腔镜下右肺叶切除手术，应用BB更具优势，可以为患者提供安全又舒适的保障。
【参考文献】
[1]李婷.支气管封堵器在胸科手术中的安全应用[J].中国实用医刊,2015,42(2):51-53.
[2]牛志强,聂宇,单士强.支气管封堵器用于小切口冠状动脉旁路移植术老年患者单肺通气的效果：与双腔支气管导管比较[J].中华麻醉学杂志,2014,34(11):1361-1364.
[3]李珊珊,汪亚宏,王忠慧.支气管封堵器与双腔支气管导管在食管癌根治术中的应用比较[J].重庆医学，2018,47(18):2495-2497.
[4]徐军,李同,王维林,等.支气管堵塞器和双腔管对肺顺应性的影响[J].吉林医药学院学报,2014,35(6):429-431.
[5] Yao Lu, Wei Dai, Zhijun Zong,etal.Bronchial Blocker Versus Left Double-Lumen Endotracheal Tube for One-Lung Ventilation in Right Video-Assisted Thoracoscopic Surgery[J].JournalofCardiothoracicandVascularAnesthesia,2018,32(1):297-301.
论文作者:魏雯欣,张子龙,周腾,李汝泓
论文发表刊物:《医药前沿》2019年1期
论文发表时间:2019/2/28
标签：支气管论文; 患者论文; 时点论文; 统计学论文; 肺叶论文; 导管论文; 胸腔论文; 《医药前沿》2019年1期论文;